單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效分析

丁衛豐

[摘要] 目的 比較單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效。方法 68例復雜脛骨平臺骨折患者分為單側鋼板內固定術組和雙側鋼板內固定術組，比較兩組的臨床療效。結果 單側組和雙側組術中出血量無顯著性差異（t=0.46， P>0.05）；雙側組手術時間長于單側組（t=2.82，P<0.05）；雙側組的骨折愈合時間和住院時間均顯著短于單側組（t=2.45，P<0.05； t=2.63，P<0.05）；雙側組術后并發癥發生率11.8%顯著低于單側組的38.2%（t=3.18，P<0.05）。雙側組臨床治療有效率73.5%顯著高于單側組的41.2%（t=3.24，P<0.05）。 結論 雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折優于單側鋼板內固定。

[關鍵詞] 單側鋼板內固定術；雙側鋼板內固定術；復雜脛骨平臺骨折

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）04-0142-03

脛骨平臺骨折是較為常見的骨折，約占全身骨折的4%，近年來，隨著社會經濟的發展，交通事故發生率增加，脛骨平臺骨折的發生率也呈逐年上升的趨勢[1]。脛骨平臺骨折波及脛骨近端關節面，為關節內骨折，治療不當易引起膝關節功能障礙，嚴重影響傷者膝關節功能和穩定性；而對于受到高強度暴力導致的復雜脛骨平臺骨折，外科的切開復位內固定仍然是目前治療的主要手段[2]。復雜脛骨平臺骨折治療的主要目的是使傷者保留一個穩定的、對線和運動良好的無痛膝關節，并最大限度地減少創傷后骨關節炎的發生[3]。本研究總結分析了2008年1月～2013年4月我院骨外科分別使用單、雙側鋼板內固定術治療68例復雜脛骨平臺骨折的病歷資料，對照比較兩組的臨床療效，以期為復雜脛骨平臺骨折的外科治療提供更多的偱證醫學證據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集我院2008年1月～2013年4月骨外科復雜脛骨平臺骨折患者68例，其中男36例，女32例，年齡17～64歲，平均（43.7±11.6）歲，骨折致傷的原因：交通車禍34例，墜物砸傷22例，運動致傷12例，按照 Schatzker 分型：Ⅴ型28例，Ⅵ型40例。68例患者依據經濟承受能力并采用隨機數字法分為兩組：單側鋼板內固定術組和雙側鋼板內固定術組，每組34例，兩組患者的年齡、性別、致傷原因和Schatzker骨折分型等一般資料無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

單側鋼板內固定術：患者入院后接受石膏后托制動或跟骨牽引，待患肢腫脹消退后行鋼板內固定術，腰硬聯合麻醉，行膝前外側切口，雙側平臺關節面復位后，外側用加壓鋼板作內固定，術后3d開始股四頭肌功能鍛煉，1 周后開始膝關節被動活動功能鍛煉。

雙側鋼板內固定術：患肢消腫后，腰硬聯合麻醉，小腿上段后內側聯合前外側雙切口，將較大的骨塊和關節面撬撥復位，數枚克氏針來進行臨時固定，修復損傷的韌帶，在后內側及前外側應用雙鋼板固定骨折塊，術后3d開始股四頭肌功能鍛煉，1 周后開始膝關節的被動活動功能鍛煉。

1.3 臨床療效判斷

6個月后復查骨折愈合情況，膝關節臨床功能評分采用Rasmussen標準，分為優（≥27分）、良（20～26 分）、中（10～19 分）和差（6～9分）四個等級。總有效率=（優+良）/總例數×100%[4]。

1.4 統計分析

應用SPSS12.0統計軟件處理數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩樣本均數比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組一般臨床情況比較

單側組和雙側組術中出血量分別為（164.5±36.7）mL和（172.4±32.8）mL，兩組無顯著性差異（t=0.46， P>0.05）。單側組和雙側組手術時間分別為（61.4±15.3）min和（78.6±17.2）min，雙側組長于單側組（t=2.82，P<0.05）。雙側組的骨折愈合時間和住院時間（140.1±12.4）d和（17.4±2.5）d均顯著短于單側組的（158.4±14.7）d和（22.6±3.2）d（t=2.45，P<0.05； t=2.63，P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療并發癥的比較

單側組術后感染、創傷性關節炎、膝關節僵硬、肌肉萎縮、深靜脈血栓的發生率分別為11.8%、5.9%、5.9%、8.8%、5.9%，總的并發癥發生率為38.2%，雙側組術后感染、創傷性關節炎、膝關節僵硬、肌肉萎縮、深靜脈血栓的發生率分別為5.9%、2.9%、0.0%、0.0%、2.9%，總的并發癥發生率為11.8%，雙側組術后并發癥的發生率顯著低于單側組（χ2=3.18，P<0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折又稱脛骨髁骨折，是常見的膝關節創傷類型，復雜脛骨平臺骨折主要是指Schatzker 分型為Ⅴ型、Ⅵ型的脛骨平臺骨折[5]。由于受傷時脛骨平臺承受能量較高，很容易導致切口皮膚感染和壞死。復雜脛骨平臺骨折是骨外科的治療難題，處理不當常可導致膝關節畸形、關節功能障礙及創傷性關節炎等并發癥。而復雜脛骨平臺骨折的 Schatzker類型、手術復位質量、膝關節周圍的合并傷以及術后的康復治療都可能影響手術后的療效。故要求術中盡可能解剖復位，關節面塌陷患者植骨量要足夠，并給予合理而堅強的固定。術中盡量修復半月板、韌帶等合并傷。切開復位內固定仍然是治療復雜脛骨平臺骨折的主要手段，而單側和雙側鋼板內固定術是臨床上常用的脛骨平臺骨折內固定方法[6]，本研究的統計分析顯示兩種方法的術中出血量無顯著性差異，但雙側組的骨折愈合時間和住院時間卻顯著短于單側組，只是手術時間略長于單側組，這可能是因為雙側鋼板固定后，骨折的傷骨復位更加穩定，單側固定抗循環負荷能力較弱，與單側固定比較雙側固定更有利于正常血流和肌肉組織的恢復，從而也加快了傷骨的愈合速度[7]。術后的并發癥分析也顯示了雙側固定組感染、創傷性關節炎、膝關節僵硬、肌肉萎縮、深靜脈血栓等術后并發癥的發生率顯著低于單側固定組，提示雙側內固定是一種比單側內固定有效的臨床治療復雜性脛骨平臺骨折的方法。endprint

復雜脛骨平臺骨折的骨外科治療不僅要保證骨折的愈合，還要保護好膝關節的功能，傳統的鋼板內固定手術往往主要強調膝關節固定的穩定性，通常忽視對骨生物學因素的影響，易導致術后膝關節內、外翻畸形[8]，因此復雜脛骨平臺骨折的內固定手術不僅是骨折復位，更重要的是解剖復位脛骨平臺關節面，恢復膝關節力線，保護膝關節功能，使患者膝關節不僅對位良好而且能活動自如。Rasmussen評分標準是從膝關節屈、伸活動度、疼痛、行走能力、膝關節穩定性等幾個方面綜合評定膝關節的功能[9]，本研究使用該評分標準顯示雙側固定組膝關節功能的恢復顯著優于單側固定組。已有研究顯示單側鋼板內固定發生內側平臺移位的程度比雙鋼板高2 倍，易發生內固定的失敗，而且單側固定忽視了一側骨皮質的完整性，常可導致軟組織并發癥；而雙側鋼板內固定可以有效地增加骨折部位的固定強度，從而可以防止復雜脛骨平臺內外髁塌陷，避免膝關節的內外翻畸形，有效降低軟組織并發癥的發生率[10]。

綜上所述，本研究顯示雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效優于單側鋼板內固定，而且有利于膝關節功能的恢復，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Rohit A， Martin L， Alfred H， et al. Complications following internal fixation of unstable distal radius fracture with a palmar locking-plate[J]. J Orthop Trauma， 2010， 16（5）：316-322.

[2] 徐云欽，李強，申屠剛，等. 膝前正中直切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（4）：346-347.

[3] 唐高，李敏. 雙側鋼板固定術治療 Schatzker V、VI 型脛骨平臺骨折的臨床研究[J]. 四川醫學， 2013， 34（5）：667-669.

[4] 王江南，李俊，徐應林，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J]. 白求恩軍醫學院學報， 2013， 11（3）：203-204.

[5] 周連軍，劉艷. 三種手術入路治療復雜脛骨平臺骨折臨床研究[J]. 中國醫藥導報，2012，9（3）：63-64.

[6] 石巖，崔文崗，肖德明，等. 脛骨平臺骨折手術治療新進展[J]. 國際骨科學雜志， 2013， 34（3）：174-177.

[7] 曾衛平. 前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床分析[J]. 海南醫學， 2011， 39（7）： 11-13.

[8] 熊文華. 解剖鋼板內固定與空心加壓螺釘臨床研究治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2013， 12（16）：1336-1337.

[9] 謝祖全，付遠鋒. 雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志， 2013， 22（5）：2795-2796.

[10] 傅隼，于沈敏，蔡兵，等. 雙側鋼板內固定術治療 SchantzkerⅥ型脛骨平臺骨折效果觀察[J]. 山東醫藥， 2013， 53 （8）：64-66.

（收稿日期：2013-11-05）endprint

復雜脛骨平臺骨折的骨外科治療不僅要保證骨折的愈合，還要保護好膝關節的功能，傳統的鋼板內固定手術往往主要強調膝關節固定的穩定性，通常忽視對骨生物學因素的影響，易導致術后膝關節內、外翻畸形[8]，因此復雜脛骨平臺骨折的內固定手術不僅是骨折復位，更重要的是解剖復位脛骨平臺關節面，恢復膝關節力線，保護膝關節功能，使患者膝關節不僅對位良好而且能活動自如。Rasmussen評分標準是從膝關節屈、伸活動度、疼痛、行走能力、膝關節穩定性等幾個方面綜合評定膝關節的功能[9]，本研究使用該評分標準顯示雙側固定組膝關節功能的恢復顯著優于單側固定組。已有研究顯示單側鋼板內固定發生內側平臺移位的程度比雙鋼板高2 倍，易發生內固定的失敗，而且單側固定忽視了一側骨皮質的完整性，常可導致軟組織并發癥；而雙側鋼板內固定可以有效地增加骨折部位的固定強度，從而可以防止復雜脛骨平臺內外髁塌陷，避免膝關節的內外翻畸形，有效降低軟組織并發癥的發生率[10]。

綜上所述，本研究顯示雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效優于單側鋼板內固定，而且有利于膝關節功能的恢復，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Rohit A， Martin L， Alfred H， et al. Complications following internal fixation of unstable distal radius fracture with a palmar locking-plate[J]. J Orthop Trauma， 2010， 16（5）：316-322.

[2] 徐云欽，李強，申屠剛，等. 膝前正中直切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（4）：346-347.

[3] 唐高，李敏. 雙側鋼板固定術治療 Schatzker V、VI 型脛骨平臺骨折的臨床研究[J]. 四川醫學， 2013， 34（5）：667-669.

[4] 王江南，李俊，徐應林，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J]. 白求恩軍醫學院學報， 2013， 11（3）：203-204.

[5] 周連軍，劉艷. 三種手術入路治療復雜脛骨平臺骨折臨床研究[J]. 中國醫藥導報，2012，9（3）：63-64.

[6] 石巖，崔文崗，肖德明，等. 脛骨平臺骨折手術治療新進展[J]. 國際骨科學雜志， 2013， 34（3）：174-177.

[7] 曾衛平. 前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床分析[J]. 海南醫學， 2011， 39（7）： 11-13.

[8] 熊文華. 解剖鋼板內固定與空心加壓螺釘臨床研究治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2013， 12（16）：1336-1337.

[9] 謝祖全，付遠鋒. 雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志， 2013， 22（5）：2795-2796.

[10] 傅隼，于沈敏，蔡兵，等. 雙側鋼板內固定術治療 SchantzkerⅥ型脛骨平臺骨折效果觀察[J]. 山東醫藥， 2013， 53 （8）：64-66.

（收稿日期：2013-11-05）endprint

復雜脛骨平臺骨折的骨外科治療不僅要保證骨折的愈合，還要保護好膝關節的功能，傳統的鋼板內固定手術往往主要強調膝關節固定的穩定性，通常忽視對骨生物學因素的影響，易導致術后膝關節內、外翻畸形[8]，因此復雜脛骨平臺骨折的內固定手術不僅是骨折復位，更重要的是解剖復位脛骨平臺關節面，恢復膝關節力線，保護膝關節功能，使患者膝關節不僅對位良好而且能活動自如。Rasmussen評分標準是從膝關節屈、伸活動度、疼痛、行走能力、膝關節穩定性等幾個方面綜合評定膝關節的功能[9]，本研究使用該評分標準顯示雙側固定組膝關節功能的恢復顯著優于單側固定組。已有研究顯示單側鋼板內固定發生內側平臺移位的程度比雙鋼板高2 倍，易發生內固定的失敗，而且單側固定忽視了一側骨皮質的完整性，常可導致軟組織并發癥；而雙側鋼板內固定可以有效地增加骨折部位的固定強度，從而可以防止復雜脛骨平臺內外髁塌陷，避免膝關節的內外翻畸形，有效降低軟組織并發癥的發生率[10]。

綜上所述，本研究顯示雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效優于單側鋼板內固定，而且有利于膝關節功能的恢復，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Rohit A， Martin L， Alfred H， et al. Complications following internal fixation of unstable distal radius fracture with a palmar locking-plate[J]. J Orthop Trauma， 2010， 16（5）：316-322.

[2] 徐云欽，李強，申屠剛，等. 膝前正中直切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（4）：346-347.

[3] 唐高，李敏. 雙側鋼板固定術治療 Schatzker V、VI 型脛骨平臺骨折的臨床研究[J]. 四川醫學， 2013， 34（5）：667-669.

[4] 王江南，李俊，徐應林，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J]. 白求恩軍醫學院學報， 2013， 11（3）：203-204.

[5] 周連軍，劉艷. 三種手術入路治療復雜脛骨平臺骨折臨床研究[J]. 中國醫藥導報，2012，9（3）：63-64.

[6] 石巖，崔文崗，肖德明，等. 脛骨平臺骨折手術治療新進展[J]. 國際骨科學雜志， 2013， 34（3）：174-177.

[7] 曾衛平. 前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床分析[J]. 海南醫學， 2011， 39（7）： 11-13.

[8] 熊文華. 解剖鋼板內固定與空心加壓螺釘臨床研究治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2013， 12（16）：1336-1337.

[9] 謝祖全，付遠鋒. 雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志， 2013， 22（5）：2795-2796.

[10] 傅隼，于沈敏，蔡兵，等. 雙側鋼板內固定術治療 SchantzkerⅥ型脛骨平臺骨折效果觀察[J]. 山東醫藥， 2013， 53 （8）：64-66.

（收稿日期：2013-11-05）endprint