關于人文社會科學研究成果評價機制的思考

吳桂鴻

（懷化學院 思想政治理論課教學研究部，湖南 懷化418008）

成果評價機制，即指在成果評價過程中，為保證評價的公正性，與評價有關的諸要素相互協調、共同作用的關系或過程。 與自然科學成果相比，人文社科成果價值難以量化，加上其成果具有復雜性、歷史性等特點，決定了其成果評價機制更復雜。然而，只要建立健全行之有效的成果評價機制，并給予正確評價，就可以推動人文社會科學研究事業及其學科的健康發展。

1 掌握人文社會科學研究成果評價的科學方法

評價方法科學與否關乎成果評價的公正性，目前人文社會科學研究成果的評價主要有三種基本方法。

1.1 定性評價

定性評價即評價主體按擬定的標準，如優秀、良好、中等、及格等，充分利用專業知識，發揮有價值的經驗和判斷力，對成果價值進行評判。這種評價是評價主體依據自己的經驗、專業素質對成果的學術、社會等價值做出直接判斷。一般地，定性評價包括同行評價、行政評價等諸多方法，在人文社科成果評價中，最常用的是同行評價法。

1.2 定量評價

所謂定量評價，即評價者或機構采用量化分析的方法，對評價對象進行價值判斷。 定量評價是一種“間接測量”法，它首先要找到成果價值的衡量指標，然后再以一定“量值”表示難以量化的指標價值，它包括“定性指標量化法”和“計量指標分析法”兩種。前者通過引入科學計量學，將成果的科學性、創新性等定性指標相對轉化為數量化的指標，以十分制或百分制的方式對成果價值進行評價。[1]后者則通過對成果的課題來源、轉載情況等進行分析來評判成果的價值。

這兩種評價方法不受主觀因素干擾， 具有較強的科學性和嚴謹性。

1.3 多指標綜合評價

多指標綜合評價法，指以定性評價為基礎，將定性與定量、可行性與科學性、精確性與模糊性相結合，為同行專家建立可參照的標準體系，對人文社科研究成果進行評價的一種方法。[2]這種評價法優點突出，它能在很大程度上整合定性評價和定量評價的優點，削弱它們的缺點，是當下人文社會科學研究成果評價中最為理想的評價方法。 實踐證明，人文社科研究成果評價要實現公正性，必須采用多指標綜合評價法。

2 理順人文社會科學研究成果評價的基本思路

實踐證明， 要實現客觀公正地評價人文社科研究成果的價值，必須理順成果評價的基本思路。

2.1 科學界定成果類型

價值判斷是成果評價的實質， 不同類型的人文社會科學成果，其研究目的、作用及研究性質各不相同，由此決定其成果價值的差異性。根據這一標準，可以將人文社會科學研究成果分為基礎研究、應用開發研究和資料編譯研究三大類型。基礎研究成果包括論文、專著等，應用開發研究成果包括調研報告、方案等，資料編譯研究成果包括譯著、資料匯編等。對同類型成果的價值，可采用相同或類似的指標去衡量。

2.2 合理遴選成果評價指標

指標遴選是成果評價的重要一環， 可采用 “特爾斐法”（Delphi Model）進行。特爾斐法是一種“依靠專家經驗進行直觀判斷的預測法，對所要預測的問題以問卷和匿名發表觀點的方式進行多輪征詢，最終趨于一致的專家意見就是研究獲得的結果。 ”[3]它采用專家集體評價，操作雖然繁瑣，但能有效保證評價指標的可操作性。

2.3 賦予指標相應權重

權重是一種衡量指標重要程度的技術參數，不同指標其重要性有差異。對此，可以采用“元老法”，邀請數量相當的知名內行專家對指標的重要性進行評判，綜合考慮專家意見后賦予指標相應權重。 根據上述“特爾斐法”，可以對指標設置“兩級權重”，即首先對外在指標和內在指標設置“一級權重”；然后分別將外在指標和內在指標作為一個整體，分別對其分解出來的子指標設置“二級權重”。 此做法能有效削減主觀因素的干擾，增強成果鑒定的公正性。

2.4 設計評價指標體系

指標體系設計如何關乎成果評價的公正與否，以“層次分析法”為指導進行設計，能有效保障評價指標體系的科學性與合理性。 層次分析法，即AHP 法是美國著名運籌學家T.L.Saaty 博士提出來的，它將定性與定量的分析與決策結合起來，使決策過程層次化、數量化，特別適合那些很難完全進行定量分析的復雜問題。[4]AHP 法以遞階層次來處理復雜問題，是典型的系統結構分析法。運用AHP 法，筆者將“人文社會科學研究成果鑒定”作為目標層；把從中觀層次反映成果價值的指標作為準則層；將具體評價成果價值的指標作為標準層。 通過三層基本框架，構建如下成果評價指標體系。

具體操作時，須根據成果類型，在指標二中遴選相應的評價指標。準則層中，權重一的權重之和等于100%，即H1%+H2%=100%，并且H1%

2.5 設計數學評價模型

根據上述制定的評價指標體系，設計下列評價模型：

上述公式中，“A”表示受評研究成果的綜合評分，“A1”和“A2”分別表示成果“外在指標”和“內在指標”的綜合評價得分；“Σ”為數學自動求和符號；i 表示指標序號（i 為正整數）；“H1”和“H2”分別表示“指標一”中“外在指標”和“內在指標”的權重；“·”代表乘號；“Ji”和“Zi”分別表示準則層二中“外在指標”和“內在指標”的各單項指標的權重（i=1,2,3…）；“Ki”和“Pi”分別表示“指標二”（“Ki”屬“外在指標”；“Pi”屬“內在指標”）中各單項指標評分的平均值（i=1,2,3…）；“A”求出來后即為被評成果的綜合得分，由此可評判該研究成果的價值。

3 完善人文社會科學研究成果評價的基本制度

導致學術成果評價的腐敗現象，其評價制度的缺乏或不完善是重要原因之一。 因此，建立健全成果評價基本制度對于保障成果評價有效運行，防止學術腐敗，保證公正評價具有重要意義。

3.1 強化評審專家庫制度建設

專家庫建設是成果評審的核心工作，不建立和完善一個好的評審專家庫制度，就不可能實現成果評價的公正性。 專家庫制度建設涉及諸多方面，其中最基本的應做好以下工作：堅持“德才兼備，以德為先”的專家遴選標準；建立和完善有效的獎懲監督制度；嚴格實施“任期制”和“淘汰制”。

3.2 建立健全成果查新制度

“社會科學查新體系的構建，不僅是社會科學創新和管理的需要，而且是社會科學信息工作自身發展的需要。 ”[5]當下，可借鑒科技成果查新制度模式，加大工作力度，出臺相應法規，建立若干“人文社科成果查新中心”，明確并規范查新中心的權利、義務等各項工作。 只有這樣，才能有效保證成果評價的公正性。

3.3 規范實施投訴復審制度

在人文社科成果評價中，建立和完善投訴復審機構是減少或杜絕評價工作失誤或瀆職的重要保障。 當收到成果評價質疑時，投訴復審機構應及時組織相關專家進行復審，并將復審報告向社會公布。這樣，可在一定程度上約束評審專家的學術不端行為，敦促他們保持良好的職業操守，保證評價公正公平。

人文社會科學研究成果評價是一項系統工程，它涉及到成果評價的方法、思路、制度等諸要素，難度大。但是，如果建立和完善一套行之有效的成果評價機制，使它們相互協調，共同發揮作用，就可以有效保障成果評價的公正性，激勵研究者的熱情，促進人文社會科學研究事業及學科的快速發展，推動社會的文明與進步。

［1］趙振宇.關于建立社會科學成果評價機制的幾個問題[J].探索，2004(2)：94.

［2］葉青，彭輝.人文社科領域學術成果認定與評價方法的研究進展[J].社會科學，2013(3)：104.

［3］施麗紅.特爾斐法在思想政治教育研究中的運用價值與范疇[J].學校黨建與思想教育，2012(13)：43.

［4］高俊民，劉建永.AHP 法在高等農業院校大學生就業核心競爭力評價體系構建中的應用[J].教育理論與實踐，2013，33(15)：16.

［5］江永真.論社會科學查新體系的構建[J].情報資料工作，2001(5)：8.