急診危重患者經鼻氣管插管和經口氣管插管方法對治療預后的分析

楊宇寧

廣西醫科大學第一附屬醫院，廣西南寧 530021

經鼻氣管插管和經口氣管插管是EICU 對于急診危重患者需行機械通氣治療中常用的兩種方法，這兩種方法各有利弊。本文主要選擇2010年11月—2012年11月在我院EICU 接受治療需要行有創機械通氣的急診危重患者78例，按照入院先后順序將患者隨機分為經鼻氣管插管（BC）組和經口氣管插管（KC）組兩組，對兩組患者的行插管后的并發癥情況、拔管情況以及死亡情況等預后進行比較，以期為急診危重患者的插管治療提供參考和依據，具體臨床研究報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2010年11月—2012年11月在我院EICU 接受治療需要行有創機械通氣的急診危重患者78例，其中男性患者65例，女性患者13例，年齡19～80歲，平均年齡（57.4±3.5）歲。經診斷有4例患者為重癥肺炎，1例患者為肺結核，2例患者為彌漫性肺間質纖維化呼吸衰竭，3例患者為支氣管擴張并肺部感染，68例患者為肺源性心臟病并肺部感染。按照入院先后順序將患者隨機分為經鼻氣管插管（BC）組和經口氣管插管（KC）組兩組，其中BC組有40例患者，男性患者33例，女性患者7例，年齡20～80歲，平均年齡（57.2±2.8）歲，KC組有38例患者，男性患者32例，女性患者6例，年齡19～78歲，平均年齡（57.8±1.9）歲。本組患者均屬于重癥患者，兩組患者在年齡、性別以及病情等臨床資料方面的比較，均有P＞0.05，差異不具有統計學意義。

1.2 方法

在插管前對患者進行血氣分析，對兩組患者的插管均采用內徑為6～8mm 的進口高容無壓氣囊硅膠管（由東莞市冠昇硅膠制品有限公司生產）。對于意識比較清醒的患者采用1%的麻膚液滴鼻，也可以采用2%的利多卡因噴霧對鼻腔以及咽喉部進行麻醉，經鼻氣管插管和經口氣管插管都是在喉鏡的引導下完成的，具體操作過程為：插管時右手拇指和中指呈剪刀手法，將患者的口張開，左手持喉鏡沿口角右側進入口腔，舌體向左推，喉鏡片位于正中位置，慢慢推進，使喉鏡頂端到達舌根部位，喉鏡稍微上提可看到會厭的邊緣，繼續推進，使喉鏡的頂端抵達舌根與會厭的交界處，并向前上方向使喉鏡上提，會厭拉起，聲門顯露，此時由右手執導管，斜口對聲門裂，在患者吸氣的末時將導管順勢輕柔的插入。在插管成功之后將氣囊充滿氣，將其固定在插管上并接人工呼吸機（采用德國萬曼生產的Bilevel ST22 無創呼吸機），這主要是為了滿足在必要的時候輔助通氣。在插管過程中對患者呼吸道的分泌物進行及時的清理，并對患者兩肺的呼吸音對稱性進行檢查。一旦發現有患者出現煩躁等不良情緒或者狀態，因該積極的尋找原因，在必要的時候可以選擇給予患者安定劑。另外，還需要給予患者引流、營養支持、氣道濕化、抗感染等方面的支持，同時還要把握對患者各種并發癥的處理。

1.3 觀察指標

對兩組患者的行插管后的并發癥情況、拔管情況以及死亡情況等預后進行統計和比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 15.0 統計軟件對統計所得的具體數據進行分析，所有計量資料用均t 檢驗。所有計量資料用均數±標準差（）表示，計數資料比較采用χ2檢驗。如果P＜0.05，則表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者插管前的血氣比較

所有患者在插管前進行了血氣分析，具體數據統計結果見表1，由表中數據我們可以知道，兩組患者在呼衰程度上基本相似，血氣的變化前后比較，均有P＞0.05，差異不具有統計學意義。

表1 兩組患者插管前的血氣比較（）

表1 兩組患者插管前的血氣比較（）

2.2 兩組患者插管過程中并發癥發生情況統計結果比較

經數據調查顯示，BC 口鼻腔潰瘍以及院內感染并發癥的發生率與KC組相比具有顯著差異，且BC組優于KC組，而在氣囊漏氣或者痰痂阻管發生率的比較中則不具有顯著差異。見表2。

表2 組患者插管過程中并發癥發生情況統計結果比較[n（%）]

2.3 兩組患者死亡例數比較

BC組患者死亡8例，KC組患者死亡11例，兩組相比，P＞0.05，差異不具統計學意義。

2.4 兩組存活患者拔管情況比較

結果顯示在治療過程中，BC組和KC組兩種插管方式發生強烈要求拔管或者自動拔管以及病情穩定后拔管例次，兩組比較P＜0.05，差異有統計學意義。見表3。

表3 兩組存活患者拔管情況比較[n（%）]

3 結語

在急診危重患者的搶救過程中，機械通氣是一項非常重要的措施，它主要是在呼吸機的幫助下維持患者氣道通暢，改善通氣狀態，為疾病的治療創造條件，是治療呼吸衰竭和急診危重患者呼吸支持最為有效的手段[1]。在這個過程中，通過氣管插管建立人工氣道是為患者進行通氣的關鍵。到目前為止臨床上的插管途徑主要有三種方法，分別為經口氣管插管、經鼻氣管插管以及氣管切開放置套管[2]。其中氣管切開由于對患者的造成的創傷比較大，合并癥比較多，不能重復使用，在搶救中受客觀條件的限制也比較多，不利于患者的治療，因此在機械通氣中基本已經不再應用[3]。經口氣管插管和經鼻氣管插管都是無創傷性的氣管插管，其中經口氣管插管由于其操作快速、簡便等優點，在急診危重患者的搶救中比較常用，但是它的耐管性比較差，患者經常會出現吐管和煩躁的現象，并且口腔護理也比較困難[4]。與之相比，經鼻氣管插管的導管固定性良好，很少發生脫管，且患者的耐管性比較好[5-6]。本次研究中，BC組并發癥的發生率為17.5%，KC組并發癥的發生率為94.7%，這與之前國內外其他研究成果的結論具有一致性。通過本次研究我們發現，BC 口鼻腔潰瘍以及院內感染并發癥的發生率比KC組低，兩組相比具有顯著差異，而在氣囊漏氣或者痰痂阻管發生率中則無顯著差異；BC組和KC組兩種插管方式發生強烈要求拔管或者自動拔管以及病情穩定后拔管例次相比較，BC組低于KC組，且差異具有統計學意義。總的來說，與經口氣管插管相比，經鼻氣管插管固定的穩定性較好，插入器官后維持的時間較長，口腔護理時間短且效果好，能夠有效減少吸入性感染的發生率，建議在急診危重患者的搶救中推廣應用。

[1]劉俊,劉端繪,楊偉忠,等.纖維支氣管鏡引導下經鼻氣管插管在ICU 的應用[J].廣西醫科大學學報，2010(5)：93-94.

[2]吳桂深,袁園,寧曄,等.纖維支氣管鏡經鼻氣管插管用于院前急救41例分析[J].中國煤炭工業醫學雜志，2009(2)：26-27.

[3]林金表.兩種氣管插管方式在急診搶救中的應用對比[J].吉林醫學，2011(9)：86.

[4]賀學強,林鴻,黎光強,等.纖維支氣管鏡引導下經鼻氣管插管在呼吸道危重癥的急救應用分析[J].臨床肺科雜志，2011(1)：45.

[5]吳桂深,袁園,寧曄,等.纖維支氣管鏡經鼻氣管插管用于院前急救41例分析[J].中國煤炭工業醫學雜志，2009(2)：86-87.

[6]王靈聰.不同經鼻氣管插管方法對危重患者的影響[J].浙江中西醫結合雜志，2011(4)：74-75.