高校高層次人才保障房發展問題探討

馬先標

摘要：房改后，房貼在高校高層次人才住房困難破解上發揮著巨大的作用，但難以促進該類人才普遍獲得良好居住環境而表現出較大的局限性。發展高層次人才保障房并建設專有園區，可有效克服房貼工具的不足，且契合城市化加速期國情、市情、校情與該類人才工作特點，具有充分的義理性。在界定高校高層次人才的含義后，應就相應的保障房面積標準、區位分布、產權模式、融投資、建造、管理等做合適的制度安排，以形成持續健康的發展模式，為該類人才提供與其科教工作特點相適應的安靜、生態、居位適當的良好居住環境。

關鍵詞：高校高層次人才；保障房；義理性；發展模式；居住環境；城市病；資源節約型社會；環保型城市

中圖分類號：F293.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）01-0057-06

發展公租房、經適房為主要種類的保障房，破解中低收入群體房困的政策思路已得到普遍贊同，但是，對是否要積極建設高校高層次人才保障房，以滿足與該類群體工作特征相契合的特殊居住需求，學業兩界還未形成共識，甚至存有較大爭議。例如，一些觀點認為，高校高層次人才收入高，不存在居住困難問題，建設該類工程無必要無意義；也有觀點認為，英國、美國、日本等住房困難問題破解成功的國家，鮮有單獨發展高校人才保障房的，國內提出這樣命題是奇談怪論。高教界部分人士則強調，用貨幣補貼方式支持高校人才到市場上購買商品房，是市場經濟背景下解決該類群體住房問題的不二法則；還有一些人士則擔心，單列高校人才保障房似乎是開小灶，也會使高校背上沉重財政負擔，等等。在這種認識氛圍下，自然只有部分高校隱約地感覺到，向人才供給實物保障房的思路似乎契合實況，但是在沒有深刻理解其必要性、合規性，即義理性的前提下，只好自發地建建停停，未理直氣壯地科學規劃、持續發展高層次人才保障房工程；而其余相當一些高校或不贊成該類工程，或苦于認識不足和理論困惑，繼續處在觀望猶豫的搖擺狀態。

鑒于此，亟需從學理上深度闡明高校高層次人才保障房工程的義理性，為促進該類工程健康發展提供理論根據和指導，進而給出有針對性的政策措施。本文試對此作較為系統的解讀。

一、與人才保障房相關的高校高層次人才概念問題

要闡明高校高層次人才保障房的義理性，首需界說這個概念的含義。它包括高校高層人才，以及與該類人才相對應的專有保障房兩個子概念。邏輯上，似乎有必要同時交代這兩個子概念的含義，但是在闡述完發展該類保障房的義理性后再對其含義予以描述，會更準確恰當。因而，行文進路上，這里先交代高校高層人才概念的含義。

（一）高校高層次人才的劃分標準

理論上，劃分人才等級的顯著標準，無疑是貢獻或業績這一指標。一般而言，崗位級別與貢獻業績基本對應。進入到實踐層面和操作維度，結合高校科教工作的具體特點，與高校工作崗位緊密聯系的職稱、學位或職務，無疑是高校人才等級劃分易把握的更具體的標準。它們雖然不絕對地等同于高層次人才的內涵，但是相互之間呈基本一致的對應關系。①既然人才有高中低等級，高層次人才這個系統本身，也存在若干層級，那么，適用人才劃分的標準，也就適用于高層次人才以及高校高層次人才的劃分。

（二）高校高層次人才的具體對象

指出高校高層人才劃分標準后，我們自然就會面臨一個更直接、更現實的問題：高校高層次人才究竟包括哪些具體人群？

首先，從高校擔當教學、科研和社會服務的功能，以及培養人才的重要使命來看，這里所述的高校高層次人才重在指高層次科研教學人才，即高層次師資隊伍群體，也包括高層次管理人才。②其次，結合高層次人才專家的觀點，還需用看得見摸得著的指標進一步描繪該類人才群體的清晰面貌，為建設并供給相應的保障房提供可識別的具體受惠對象。正如前述，這些看得見、摸得著的指標就是職稱、學位、職務以及重要科研經歷等。

在取得這樣基本共識的基礎上，高校高層次人才包括如下四分層人群：具有最高學位的高校博士教師，盡管有的職稱還是中級，但是可歸為四級高層次人才；博士后，尤其是國家資助的流動站全職博士后，或副教授（副研究員）職稱的人才，屬于三級高層次人才，與前面的四級高層次人才共同屬于普高等級高層次人才；教授（研究員，省域維度的錢江學者、泰山學者、昆侖學者等）③，屬于二級高層次人才或中高等級高層次人才；院士、長江學者等，屬于一級高層次人才或高等級高層次人才。

對高層人才的劃分標準和具體對象作界定，為有效解讀高校高層次人才保障房的義理性提供了基本的理論準備，也為有效識別高層次人才，從而供給相應標準的保障房提供理論工具。

二、高校人才保障房發展的義理性問題

無疑，如將高校人才保障房發展的義理性問題說透說清，就會為國內各高校今后是否發展乃至如何發展該類工程提供充分的理論根據，進而為打消思想顧慮、制定相應的發展政策措施開辟道路。故此，要深度展明高校人才保障房發展的義理性問題。

（一）高校高層次人才保障房發展的必要性

1. 高校高層次人才居住困難問題還比較突出。如果高校高層次人才居住面積充裕、居住環境良好，也就無需探討其專有的保障房發展問題。而實際狀況是，高校部分高層次人才在居住面積、居住環境等方面的居住困難問題，還比較突出，并帶來難以忽視的危害性。

正像我們看到的，住房商品化市場化改革后，商住房價格奇高且難消解的現實，以及政府和高校尚難為高校人才提供足夠的從市場上購買商住房補貼的現實，導致高校系統部分高層次人才的居住困難問題比較突出。例如，一些高校的副教授蝸居在單室套甚至單室的筒子樓中，局促狹小的居住空間既是臥室，也是書房、科研工作間和廚房；一些博士青年教師甚至住在兩人一間的類學生宿舍中；而一些教授，雖然擁有較為充裕的住房面積，但是其住房周圍毗鄰道路、菜市場或商場，終日被噪聲或灰塵所包圍，居住環境的不安寧導致居住品質低下，使其難以獲得高質量睡眠；另外，在人才購房補貼不足和自身收入還不高的約束條件下，部分高層次人才選擇購買遠離校園的房價較低的城郊，因交通擁堵而將寶貴的時間常年白白浪費在匆忙緊張的往返途中，并加劇其身心的疲憊。這都表明，當前高校部分高層次人才的居住困難問題還比較突出。

當然，現實也表明，在高層次人才體系，院士、長江學者等一級高層次人才，以及部分二級高層次人才，或因收入高，或因得到足夠的補貼，已居住在面積充裕、住區環境良好的別墅和大套房中。因而，一段時期以來直至當前，高校高層次人才的居住困難人群主要是三級、四級人才以及部分教授。文后闡述相關問題時所出現的高層次人才，除非特別說明，主要指這部分人才群。

2. 高校高層次人才居住困難帶來難以忽視的危害。從前面的分析可見，住房市場化改革展開后，國內高校三級、四級人才以及部分教授的居住困難問題，還比較突出。其中居住面積不足、居住環境不佳、居位遠離校園是其居住困難的經典表現。

《漢書·貨殖列傳》云：各安其居而樂其業。有安定的住所，勞動者才能心情愉快地從事工作，反之，住在局促破舊、環境不佳的房子里，工作質量和效率很難得到保證。對高校高層次人才而言，機理更是如此。由于居住面積不足、住區生態環境堪憂、居位過度偏遠④，這些人才的寶貴精力、健康和壽命被加速損耗，直接影響他們的身心健康，進而阻礙其快出成果，出好成果。

高層次人才居住困難不但妨礙人才自身的生存發展，還不利于社會進步和國家發展。進入21世紀新階段，隨著知識經濟快速崛起，以提高人才科技創新能力為核心的國家競爭在全球范圍內愈加激烈。毋容置疑，高層次人才居于人才體系的頂層，對促進創新型國家建設、提高國家競爭力更為關鍵。從人力資本理論出發，要持續增強高層次人才的創新能力，除了加強教育、培訓外，另一個重要手段是健康素質的培固。而提高居住品質，是培固高層次人才健康素質的重要基礎。顯然，當前高校高層次人才居住困難，無異于給經濟社會帶來巨大的人力資本流失，進而制約其在創新型國家建設、國家競爭力提高方面的戰略作用，阻礙社會進步和國家發展。

3.“房貼”破解高校高層次人才居住難題有較大局限性。針對上述高層次人才的居住困難，以及衍生的負面效應，存在貨幣支持和住房實物供給兩種主要解決途徑。相當一些高校已采用向人才提供購房補貼，即房貼的貨幣化支持工具，并將其視為住房市場化背景下人才住房問題破解的唯一主導的、合規性的利器。然而這個利器并非那么鋒利，對高校高層次人才居住困難問題破解有很大的局限性。之所以如此，理由在于：

第一，現實表明，在解決住房困難問題時，對三級、四級高層次人才，大部分高校僅象征性地補貼價值相當的購房首付款，由此造成其為了不至于背上沉重負擔，蝸居在面積不大的住房中，衍生居住面積不足的住房困難問題。即使有少部分財力充足的高校，向三級、四級高層次人才提供數量還算可觀的、可支持其購買適當居住面積的房貼，但是為了減少購房成本，在該類人才中有較大一部分群體，常常只能在難以消解的高房價中，選擇居住在位置偏遠的房價較低的小區，或選擇環境不佳而房價較低的住宅區，從而衍生居住環境欠佳、居住區位欠佳而導致的特有的住房困難問題，部分教授的居住困難問題，也大多屬于此類。

第二，房貼工具對高校高層次人才住房問題破解的局限性，還與城市化發展階段有關。我國城市化已進入加速階段，在進入加速直至實現的幾十年內，每年都會有數以千萬計的農村剩余勞動力人口入城，導致大城市體系的噪聲、灰塵尾氣、交通擁擠等城市病有加重趨向，也難以在短期內得到根治。因而，即便少部分高校可能有實力提供足額的人才房貼，促進人才買得起充裕面積的住房，可是面對城市化加速發展階段城市病持續且難以根治的現實，促進人才獲得與其工作特點相適應的安靜、生態良好、區位適宜的住房，難度還很大，更不要說保證城市體系規模宏大的人才普遍享受良好的居住環境了。

以上分析表明，“房貼”在增強高層次人才購房能力、破解住房困難方面有功，但在國內城市化加速直至實現的較長一段時間內，難以促進高層次人才獲得與其工作特點相適應的安靜、生態良好、區位適宜的住房，而表現出較大的局限性。如此看來，我們需同時重視向該類人才提供實物住房的另一個破解難題的途徑，這就使得發展高校高層次人才專項保障房具有相當的必要性。

（二）在走出認識誤區中理解高層次人才保障房的合規性

的確，商住房價格奇高、高校房貼不足和城市化加速期的城市病，引發高校高層次人才的住房困難問題。那么，高校至今為何沒有普遍發展人才專項保障房以破解其居住難題？這與對高層次人才保障房的種種認識偏誤有很大關系。引言中已列舉幾種典型的認識誤區，現在逐次剖明這些誤區的不當之處，從而在走出誤區的同時，凸顯高校高層次人才保障房的合規性根據。

1. 高校高層次人才保障房與房改方向不違背。有觀點認為，房改的方向是住房市場化商品化，因而建設人才專項保障房供給高校高層次人才的思路與房改大方向相違背，該認識偏誤首需扭轉。

實際上，住房商品化市場化只是房改的長期趨向，但在當前及今后較長一段時期，我國住房體制的經濟體制屬性和社會保障體制屬性的雙重特征均比較強烈，故而需積極建設規模適度充裕的保障房，并逐步與商品房形成相協調的住房體系，以有效地促進全體居民住有所居。在促進人才住有所居方面，同樣可能存在商住房和保障房兩個破解路徑，只不過契合高校高層次人才的科教工作特點，現階段需向其提供居住面積適當、居住環境適宜、居住區位更合理的專項保障房。這就在理論層面表明，高校高層次人才保障房發展在當前和今后較長時期，有合乎邏輯的根據，不與房改大方向相違背。

2. 國外無高校人才保障房，國內要扭轉不應有的認識偏誤。也有一些觀點認為發達國家沒有高校人才專項保障房，因而當前國內也沒必要實施該項工程。這樣的偏誤認識很有代表性，表面上好像有一定說服力，但實際上屬于“西教條”的政策觀。歷史地看，“一次房改”時期，世界銀行（1992）力促中國住房分配貨幣化改革全面展開，結果“商保失調”嚴重、房困愈演愈烈，以至于釀成近來“讓房價回歸合理水平”的政策登上調控舞臺。

實際上，無論是東方的中國，還是西方市場經濟發達國家，住房發展領域共性很多，但差異也很明顯。突出的差異正如前所述，城市化加速期中國人口轉移量龐大的國情、加速期城市病還難以快速根治的特殊國情都啟示我們，即便足夠的房貼可保證人才購買適當的住房面積，但卻難以促進規模宏大的高校高層次人才獲得與其科教工作特點相適應的良好居住環境，因而，破解國內高校高層次人才住房問題，需找尋人才專項保障房這樣的不同于諸多西方國家的中國式方案。

3. 高層次人才保障房將使校方背上長期財務負擔的偏誤認識需扭轉。在一些決策者和部分高校領導看來，直接供給實物型高層次人才保障房，必然使校方背上建設、維修管理等負擔，無異于重走1998年以前高校住房發展的舊道路，使舊住房體制在當前高校死灰復燃。這種認識似乎也具有一定說服力，但仔細分析就可發現其也有很大偏誤性。理由是：當前及今后建設開發的人才保障房，并非像1998年以前那樣，以低租金無償提供給高校教職工，以致于建設資金周轉難、維修管理費用大而租不養房，進而使得學校和政府都長期背上財政重負，而是要采取集資建人才房的主導模式，破解人才住房困難問題，⑤這就避免高校重走舊體制下租不養房、不堪財負的老路。因而，高層次人才保障房將使校方背上長期財負的認識是偏誤的，需要扭轉。

4.高層次人才非中低收入群體，不存在保障房破解命題的偏誤認識需扭轉。還有觀點認為，保障房只提供給中低收入群體，高層次人才收入高，非中低收入群體，所以不存在建設人才房的命題。這種認識的偏誤性更顯而易見。這其實是把高層次人才與高收入以及高購房能力簡單地等同起來。的確，高層次人才作為先進生產力的載體和推動者，在科教興國戰略和人才政策組合實施以來，工資有所增加，收入有所提高，明顯的標志就是作為高層次人才的重要指標，高學歷、高職稱普遍與高等級工資相連接。然而，由于科技薪酬政策未調整優化到相應水準，面對持續的奇高房價，溫飽維度上屬于中高收入階層的高層次人才，在購房消費范疇則跌入到低收入群體中，他們的住房困難問題也就同樣需要采用保障房的形式，而且用適合他們科教工作特點的人才專項保障房形式加以解決。正如一位著名高校的領導坦言，“住房一直是45歲以下教師的主要困難和壓力所在。他們學歷高，入職年齡大，收入積累少。成為既買不起商品房，又不能享受保障房的痛苦的夾心層。”⑥

綜上所述，認為高校高層次人才保障房與房改方向相違背，國外無人才保障房因而國內也不應有，人才保障房將使校方背上長期財負，高層次人才非中低收入群體因而不存在保障房破解命題等典型的認識，是根本偏誤而需扭轉的。已實施的房貼工具雖破解高校人才住房困難有功，但難以在城市化加速階段，為規模宏大的高層次人才提供與其科教工作特點相適應的良好的居住環境。因而，發展高校高層次人才保障房，契合城市化加速階段的國情、市情、校情，并可有效彌補房貼工具的不足，具有充分的必要性、合規性，即義理性。

三、高校高層次人才保障房發展模式

前面已經提到，部分高校時斷時續地建設人才保障房，自發地應對人才住房困難問題。但是，就實地調研和掌握的書面資料來看，對高層次人才保障房的面積標準、區位、產權等問題，還缺乏規范化的界定和具體闡釋，更未形成一個健康合理的發展模式，由此造成發展亂象，并引發部分社會公眾的質疑。其中，部分人才房面積失當、隨意上市等飽受詬病。

這表明，在解讀發展高校高層次人才保障房的義理性后，接下來需探討這個專項保障房的具體發展模式，這涉及到面積標準、區位分布、產權模式，以及融投資、建造、質量檢驗、維修管理等若干層面。

（一）高校高層次人才保障房的面積標準

需參照國發文件中的普通保障房面積標準，來確定高校高層次人才保障房的面積。國辦發[2011]45號文《關于保障性安居工程建設和管理的指導意見》第二條第一款，規定成套的公租房面積標準為40平方米左右，在國發2007[24]號文《關于解決城市低收入家庭住房困難問題的若干意見》第三條第十款中，明確了經適房的成套面積標準控制在60平方米左右，而根據國辦發[2006]37號文，國標普通商品房套型建筑面積確定為90平方米左右。據此，可認為超過100平方米的商品房屬于高檔商品房。與高層次人才結構相對應，四級高層次人才保障房面積大致在100平方米，三級高層次人才保障房面積應在120平方米左右，二級高層次人才保障房面積在150平方米左右，要創造條件讓一級高層次人才普遍享有200平方米以上的住房，甚至別墅。

（二）高校高層次人才保障房的區位選擇問題

這里的區位是指人才保障房住區的位置選擇問題。相對于其他公共機關、社會團體、企業、中小學等單位，諸多高校高層次人才數量多，有必要營建專門的高層次人才保障房園區。對高校高層次人才保障房區位進行這樣的引導，理由在于以下三個方面。

1. 可減緩或治理城市病。如前所述，在國內城市化加速直至實現的幾十年內，大城市體系交通擁堵、尾氣污染、噪聲等城市病持續加重，且難以在短期內得到根治。相對于中小學而言，高校是高層次人才的重要聚集地，一些大城市高校高層次人才近萬，就近建設專項保障房園區，有利于減緩交通擁堵、減少污染排放等城市病，并與資源節約型社會、環保型城市建設的宏觀戰略相匹配。當前全球資源能源短缺、溫室效應加劇的背景，使得該區位選擇模式對中國這樣人口基數龐大、城市化人口遷移量巨大、高校高層次人才數量宏大的發展中大國，更顯必要性。

2. 與高校工作特點相關聯。與從事工商貿易等其他勞動的人群相比，高校高層次人才承擔備課、論文報告撰寫等教學科研任務，更需要安靜穩定、生態良好的居住環境。不言而喻，保障房園區內置校園，或毗鄰校園，可充分地、規模化地降低其良好居住環境的營建成本，從而有效地保證高層次人才獲得安靜安全、生態良好、居位合理的良好居住環境。其外，高校高層次人才多是科研項目負責人或骨干，往往需近距離指導所帶的研究生等團隊成員，一些科學實驗也需要全天候跟蹤觀察，因而，需住在毗鄰校園或內置校園的保障房園區。再次，住在毗鄰校園或內置校園的保障房園區，可節約通勤時間，有助于快出成果、出好成果。另外，在中國城市化實現之前的幾十年內，由于城市規劃體制不夠完善而引發大拆大建、反復拆建，以及由此而帶來的普通住區住宅反復搬遷、環境生態惡化的負效應，也凸顯該區位選擇模式的必要性。

如此看來，與其他部門相比，營建專門的高校高層次人才保障房園區，確有必要性。

（三）高校高層次人才保障房的融投資模式問題

建運好高校高層次人才保障房，合理的融投資政策尤為關鍵。首先，為避免高校背上長期財負，需高層次人才、高校和政府部門三方共同出資，合作建設高層次人才保障房。

其次，在人才保障房建設過程中要捆綁運用人才房貼工具，即政府和高校支持人才購房的貨幣資金，應投入到人才保障房建設中。從高層次人才歸屬于國家層面、地區層面以及學校層面的邏輯出發，筆者建議：國家級高層次人才，獲得國家、地區和學校三方面的房貼資助，地區層面高層次人才獲得地區和學校兩方面的房貼資助，學校級別的高層次人才，則主要獲得校方支持的高層次人才房貼。

（四）高校高層次人才保障房的建設主體問題

高校高層次人才保障房的建設主體首選國企，也可通過招投標選擇信譽好的商住房開發企業。但是需指出，國企應積極投身該類保障房的建設開發，理由是：國企作為公共性經濟組織已挺進普通保障房領域，履行社會責任，自然也就應該積極投身建設高校高層次人才保障房；投身高校高層次人才保障房，也將為央地國企帶來新的發展空間，這類群體的收入雖不很高但穩定，購房首付問題不大，還貸風險幾乎為零，再加上政府人才政策、科教創新政策等優惠措施，如國企聯合高校開發該類保障房定價合理，利潤相當穩定可觀，是國企經社效益兼得、多維度政策效應均可實現的首善工程。

（五）高校高層次人才保障房管理問題

要保證高校高層次人才保障房為人才提供良好居住條件，又不影響普通保障房、商品房的發展，需制定適宜的管理措施，防止其異化。

1. 申請高層次人才保障房要公開申請者的房產信息。已擁有100平方米以上中高檔商品房的人才，不得再申請高層次人才保障房。擁有面積低于100平方米私產房的人才，可按照高層次人才等級而申請享受專項保障房，超過其現有私產房面積的部分享受保障房優惠價，與其私產權面積等同的部分，以同地段商品房價購買。

2. 高層次人才保障房的產權管理。首先需要指出的是，今后將要建設的高校高層次人才保障房，均沒有完全的私產權，不能隨意上市交易。對于存量的各種高校人才保障房，已經獲得私產權的，可以由高層次人才需求主體采取合適的路徑回購，而未獲得完全私產權的人才保障房，則納入到今后統一的人才保障房新體制中運轉。高校等管理主體要與高層次人才通過簽訂特殊的產權合同協議，進行該類保障房的供需配置、轉移和物業管理。

3. 高層次人才流動時的保障房管理問題。已獲人才保障房的高層次人才流動到異地工作，對其享受保障房的政策規定如下：在合規流轉調出地的原人才保障房后，被調入地列為高層次人才者，可重新享受人才保障房；仍保有調出地的原人才保障房者，一般不得在調入地重復申請人才保障房；異地流動后因經濟條件困難的高層次人才，可享受租賃補貼或租賃人才房；被新工作的高校列為更高級別的人才，可享受基于人才級差的貨幣補貼。其他細則，結合地區情況給予合理的處置。

此外，高層次人才工作流動時，內置校園的人才保障房只能出售給該高校，并由高校高層次人才使用，毗鄰校園的人才保障房，由所屬高校或政府主管部門購回。之所以如此，是為了維護園區特有的安靜、人文的居住環境，實踐表明，部分高校人才離開時，其住房被自由流轉到一些從事工商業活動的消費者手中，該類群體經常聚會喧嘩，熱鬧非凡的行為妨礙了鄰近居住的人才的科教工作，與整個園區絕大部分人才的生活工作方式格格不入，背離了人才保障房發展的宗旨和其應該體現的功能，因而，需購回該類住房而配置給從事科教工作的人才。這也是教育部住房政策文件中，為什么強調教師住房不能隨意上市的要因之一。至于交易后的高層次人才保障房的所得分配，由相關各方按合同協議的比例進行分割。

4. 高校高層次人才保障房質量檢驗與維修管理。關于該類保障房的質量保證問題，由高校、高層次人才本人和建造企業共同派出代表，配合住房質量監管部門進行過程化驗收。而其日常的維修等物業管理形式，與普通的商住房模式基本一致。不過，特別需要加強對進出該類保障房園區的人員管理，為保證高層次人才的安全、安靜的特殊居住需求創造條件。

在界定了面積標準、區位、產權模式、融投資、質量檢驗、維修管理等基本內容后，我們對城市化加速階段中國高校高層次人才保障房發展模式有了比較完備的認識：高校高層次人才保障房主要用來解決三級、四級和部分二級高層次人才的住房困難問題；其產權是共有產權，其建造資金由相關主體方共同承擔，其區位以內置于校園或毗鄰校園為主導，使用該類住房的人群，始終是高校人才，因而，其供需、流轉采用相對封閉的方式，即不能像商住房那樣隨意上市交易；在日常的物業管理中，還需加強安全、安靜導向的專項管理。

遵循上述有關規則的高校人才保障房，才能始終不異化而持續健康發展，從而更好地凸顯其面積適當、居住環境良好的特定功能。

四、結語

從城市化加速至實現階段城市病難以根治的國情、高校高層次人才從事科教工作對居住環境的特有需求等方面，前文系統深入地闡明了當前和今后較長一段時期，發展高校高層次人才保障房的必要性、合規性等義理性問題，并探討了其相應的發展模式問題。至此，仍有相關的三點需交代或強調。

其一，隨著城市化逐步實現，以及經濟體制、政府管理體制、法制、城市規劃的不斷完善，普通住區就可能達到安靜、環境良好，而適合高校高層次人才居住，那時該類保障房的規模會有所減小。但是，從人口龐大、節約資源能源、減少通勤成本、減緩城市交通擁堵等我國長期面臨的特有挑戰來看，發展適度規模的高校高層次人才保障房的命題仍將存在，即發展高校高層次人才保障房具有長期性。政府應支持高校從國情、市情、校情和發展階情出發，組合實施房貼和人才保障房工程，全面徹底地破解高層次人才的住房困難問題，促進高校普遍形成引得進、用得好、留得住的人才發展良好格局，并在實踐中總結經驗，建章立制，形成長效機制。可擴展的是，針對國情和發展階段，這里的高校包括中央和省級黨校、行政學院等規模大的教學科研機構。

其二，前文著重從高校三級、四級和部分二級高層次人才的住房困難出發，探討了發展高層次人才保障房的義理性和政策措施。對于高校中等層次人才，其住房困難問題是否就推向普通居民的保障房領域？不能簡單地對此加以判斷。雖然高層次人才居于人才系統的頂層，對經濟社會發展的貢獻尤為卓越，但具有碩士學位的教師，即高校中等層次人才往往作為高層次人才的助手，而協同完成團隊創新任務，他們也同樣對安靜、生態良好的居住環境有特別需求，創造條件滿足他們這種居住需求，可以加速促進其成長為高層次人才。鑒于此，可采取在高層次人才保障房園區，配建面積在60～90平方米的中等級別套房，向高校中等層次人才供給配置。⑦

其三，不能因發展高層次人才保障房，而妨礙部分人才偏好住在通常的社會住區的自由選擇權。無疑，從“單位人”向“社會人”轉化的改革取向來看，無論在哪一等級的高層次人才中，總有偏好住在普通社區，而不管這些社區生態環境如何的情況存在，要給這種住址偏好選擇以自由權。不過對管理當局而言，從資源節約型社會、環保型城市和防治城市病等戰略出發，不宜對這種選擇行為給予鼓勵。

注釋：

①無論是研究型、教學研究型還是教學型的大學，學歷、職稱、科研經歷和標志性教學科研成果，都是其遴選和評價人才級別的可操作易識別的最關鍵的外顯指標。高校高層次人才的確定，是一個靜態和動態相結合的人力資源管理工作。靜態地看，要以標志性教學科研成果作為主要業績，結合其學歷、職稱、科研經歷，確定某特定時點或時段的高層次人才所處的級別；動態地看，考評期結束后，再根據業績狀況，重新確定其人才級別。當然，還需遵循人才成長和學術研究規律確定人才級別，如不能希冀人才在有限的短期內做出一些需要較長時期積累才能取得的成果，否則就會急功近利或拔苗助長，為此，要將對人才的年度考評和任期考評結合起來。

②在高校管理層，相對應的高層次人才結構為：副處級管理干部屬于三級的高層次管理人才；正處級和副廳級管理干部屬于二級的高層次管理人才；正廳以上級別的管理干部可歸屬一級的高層次人才。對于“雙肩挑”的高校工作人員，可在職稱和行政級別中套用較高的指標，享受對應的人才保障房。限于本文探討問題的專有性，這里將高層次人才的對象主要集中在科技創新范疇，探討相應的人才保障房義理性和政策措施。

③這里的四分層人才結構與教育部2004年對高層次創造性人才的三級劃分有差別，主要從住房困難問題破解角度加以分層。

④這里將住區生態環境（包括綠化、安靜、安全等）和區位等統歸為居住環境。

⑤即在建房資金的籌措分擔上，高校支持人才一部分房貼、人才自己繳納一部分資金以及政府拿出一部分人才政策資金，共同負擔人才保障房的建設管理費。見文后“高層次人才保障房發展模式”的相關論述。

⑥龔克：《啟動教師安居工程》，《人民日報》，2013年3月15日。

⑦具有本科及以下學歷的高校教職員工，多屬于廣義上的普通人才，其住房困難問題原則上通過社會普通保障房加以解決。當然，對其中的具有本科學歷的輔導員、實驗員，以及其他本科學歷以下的工作人員，高校為方便其工作，在普通的教師公寓中為其提供床位，還是需要堅持的。

參考文獻：

[1]華偉，賀小林.新型內生城鎮化進程中的保障房建設與城中村改造[J].江西社會科學，2013，（10）.

[2]崔紅宇，戴金平.我國房地產干預政策效果分析[J].河北經貿大學學報，2013，（5）.

[3]孔德議，張向前.基于組織承諾的知識型人才流動管理研究[J].河南大學學報（社會科學版），2013，（3）.

[4]常亮，賈金榮.房價與城鎮化進程關系及影響研究[J].經濟經緯，2012，（3）.

[5]方若虹，等.依托績效考評建立高校高層次人才評價新體系[J].鄭州大學學報，2008，（5）.

[6]周溯源.住的問題[N].學習時報，2011-09-12.

責任編輯、校對：艾 嵐