基于默會認識論的文本解讀

王清

默會認識論對文本解讀的意義在于，“對文本意義的理解是焦點覺知，對文本語言的表達結構、寫作思維、寫作思路的意識是一種附帶覺知”。所謂“附帶覺知具有行為技能的決定性力量”，是指“對文本意義的獲得，這種焦點覺知，必須通過對文本的寫作思維的附帶覺知才可能生成”。換句話講，要想解讀好文本，就不能一味地在文本意義——焦點覺知上滑行，而應該在具有決定性力量的寫作思維——附帶覺知的緯度上展開。

然而，事實上，人們在進行文本解讀時，似乎更愿意就文本意義本身即焦點覺知展開討論，卻很少從寫作思維的附帶覺知入手，進行深入的研究。

例如：對毛澤東的著名詞作《沁園春·雪》（下稱《雪》詞）的解讀，大致經歷了三個歷史階段：①“帝王思想”的政治化解讀時期（1945～1949）；②泛指“無產階級”的社會化解讀時期（1949～1978）；③“毛澤東自指”的本體化解讀時期（1978～2010）。

日常教學中，這首詞通常被解讀為：“以宏偉的氣魄，生花的妙筆，寫景論史，熱情贊美祖國的大好河山，歌頌無產階級革命英雄，激發人們的愛國熱情和民族自豪感，鼓勵人們為建立新中國而奮斗。”——這一解讀，顯然采納了社會化解讀時期的泛指“無產階級”的觀點。

上述解讀的角度不一樣：或是基于文本本身，或是基于時代文化，亦或是基于歷史傳統，且解讀的方法、策略和結論也有很大的差異性，但有一點似乎是相同的，即它們都在努力追求著盡可能地把文本的內在意義即焦點覺知，更趨理性、更趨客觀地表達出來。然而，殊不知，這樣的努力也許是很難如愿的。因為這些解讀，從本質上講，大都是在焦點覺知上滑行罷了，并沒有從文本解讀的附帶覺知，即寫作思維的緯度展開，所以，看似異彩紛呈的解讀，其實，效果較為有限。而更為令人難以置信的是，焦點覺知，作為覺知是存在的，但是作為知識，并沒有焦點知識。也就是說，焦點知識是一個“空無”，它僅僅是附帶覺知的附帶知識產生的一種功能而已。

那么如何從文本解讀的附帶覺知入手呢？這需要解決兩個問題：

①以什么樣的哲學高度來解讀？

②文本解讀的附帶覺知是什么？如何才能圍繞寫作思維的附帶覺知展開文本解讀？

第一個問題看似務虛，不甚緊要，事實上，也的確常常被人忽略，然而，對于文本解讀而言，卻具有非同尋常的本體論意義。現在的許多解讀，仿佛都有一種傾向：使用科學的方法，客觀地解讀文本的內在意義。其哲學根基是分析哲學、邏輯實證主義的客觀主義知識論。看起來，這一思想并沒有什么不妥，然而，仔細研究之后，卻并不盡然。因為文本解讀是完全不同于科學研究的，是無法真正“客觀”表述的。

根據波蘭尼的默會認識論，人類知識包括兩類：一類是“言傳知識”，一類是“意會知識”。所謂“言傳知識”，就是我們對實體性認識對象的結構、功能、特征進行概念闡述的知識。而所謂的“意會知識”，就是對人類的實踐活動、行為技能、技術藝術的知識。

很顯然，“言傳知識”是外在于生命的可以言傳的客觀化的知識。而寫作卻具有鮮明的生命色彩，因為任何寫作（詩詞創作）都是一種個體生命的言說，是“人類運用書面語言文字創生生命存在自由秩序的精神生產活動”。也就是說，寫作的本體論的哲學基礎是生命哲學。而作為與之對應的另一種形式的創作——文本解讀，是無論如何都不能無視這一明顯有別于“言傳知識”的極富生命意味的哲學訴求的。因此，文本解讀的哲學根基是生命哲學，我們應該站在生命哲學的高度來解讀文本，否則便是為解讀而解讀，甚至是偽解讀。

就《雪》詞而言，毛澤東寫作該詞時，無論其寫作時處于什么樣的環境，出于什么樣的目的，也無論發表的時機多么的耐人尋味，但有一點應該是可以肯定的，那就是《雪》詞絕對不會抒發別人的情懷，表達別人的思想。因此，《雪》詞中的“風流人物”，也不應該解讀為“稱得上能建功立業的英雄人物”，而應該解讀為“能風行流傳的英雄人物，即那些在更迭的歷史風煙中經得起考驗的英雄人物”，這個經得起歷史風煙考驗的英雄人物便是毛澤東的自況。毛澤東創作該詞，其主觀目的并不是為了抒發《雪》詞發表時“許多人所說的‘帝王思想，而是重申他早年立下的‘集豪杰與圣賢于一身的大志”。也就是說，《雪》詞所抒發的是作者自己的情感，是一種完全個性化的生命言說，是用詩意的語言“創生生命存在的自由秩序”。

只有這一點真正確立了，對于該詞的文本解讀才能站在生命哲學的高度上真正展開，使文本解讀富有生命的體味和哲學的本真。

至于第二個問題，有點兒復雜，需要一點一點地闡述。

文本解讀的附帶覺知是寫作思維。現代寫作理論研究表明，寫作思維的深層結構模型是“重復（渲染）”與“對比（反襯）”。“重復（渲染）”是為了“強調”，“對比（反襯）”是為了“清晰”。因此，基于默會認識論的文本解讀，應該從文本內在的思維結構模型——“渲染”和“反襯”處展開。這既是文本解讀的路徑，也是文本解讀的方法與策略。

而要弄明白《雪》詞是如何進行“渲染”與“反襯”的，首先必須弄明白本文的寫作因子，因為寫作“因子”是文章得以展開的最具決定性意義的“生命胚胎”，“渲染”與“反襯”從本質意義上講，是基于“寫作因子”的成長與發展的過程，其目的是為了明晰、強化意圖，是為了展示文本主題。

就《雪》詞而言，其“寫作因子”蘊含在“北國風光，千里冰封，萬里雪飄”之中。

按說“千里冰封”，應該給人一種凄涼、悲愴的感覺，多少略帶貶抑的意味，然而，作者并沒有延著這個思路走下去，而是話鋒一轉，一個“飄”字透出的是充滿美感的輕盈與靈動。事實上，“面對千里冰封、萬里雪飄”，“不僅沒有苦寒、嚴酷之感，相反，眼界為之一開，心境為之一振，充滿了歡悅、豪邁的感覺。在冰雪的意象中把寒冷的感覺淡化，把精神振奮的感覺強化，創造出一種壯美的境界，發出贊美，這是一種頌歌”，一種“嚴酷美的頌歌”。endprint

那么，那是一種什么樣的“嚴酷美”呢？這便構成了《雪》詞的“寫作因子”。下文的“渲染”與“反襯”都是由這個“寫作因子”孕育而成的。

下面，我們就來看看《雪》詞是如何由“寫作因子”開始，進行“渲染”與“反襯”的。

所謂“渲染”，就是“以主題、立意為依據，選擇、吸附那些與這一主題、立意（觀點、情調、特征）相同、相近的材料語言進行文章的章法（結構）、行文（語句）的生成”。

就《雪》詞而言，有如下四次“渲染”：

第一次“渲染”：長城內外，惟余莽莽。

第二次“渲染”：大河上下，頓失滔滔。

第三次“渲染”：山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。

第四次“渲染”：須晴日，看紅裝素裹，分外妖嬈。

對于這四次“渲染”，人們常常囿于意象的整體性，而難以看到矛盾，難以看到問題的實質，因此，傳統的解讀大都停留在描述式的贊嘆上——這實際上已經不是解讀了。要想使解讀鞭辟入里，就必須找出文本中潛在的矛盾，在“還原”與“比較”中進行學理的分析，這樣才能真正走進文本。

那么，上述“渲染”中的矛盾在什么地方呢？

1936年1月下旬，紅軍長征勝利到達陜北后，黨中央決定準備渡過黃河東征。同年2月初，毛澤東同志率部達到陜北清澗縣袁家溝，這個小山村距離黃河尚有半天的路程。《雪》詞便是寫在這個時候。

也就是說，無論是黃河，還是長城，其實，寫作《雪》詞時，都不在作者眼前，即便是登高遠眺，作者也不可能把“長城內外”、“大河上下”盡收眼底，很顯然，這是一種假想，一種虛構。問題是，作者為什么要把原本看不到的物體要寫得如在眼前一般呢？這便是矛盾。看到了“矛盾”便好辦了，我們只要把它打回原形——也就是“還原”，再進行“比較”，這樣便能深入到文本的意境中進行解讀了。

通過“比較”，我們不難發現，如果詩人只寫看到的實景，因為所見實在有限，除了一片白色之外，除了苦寒、凄涼之外，并沒有太多的美感可言，就更不要說“歌以詠志”了，因此，只能借助于詩的想象性、虛擬性來實現作者的寫作意圖。“從現代詩學來說，抒情詩不同于散文的最大特點，就是它的想象性和虛擬性，強烈的感情不能直接噴發出來，只有通過想象的感知，才能獲得自由抒發的空間。”

正是在詩人的想象中，詩人的視覺，才得以從眼前的小山村，延伸到“長城內外”，延伸到“大河上下”。從南到北的“長城內外”，自西而東的“大河上下”，綿延萬里，其意境之寬廣，是眼前所見無法比擬的。作者之所以這樣寫，不是為了寫視覺而寫視覺，而是為了通過視覺的延伸，來寫自己視點的延伸，是為了通過寫視覺的開闊，來寫胸襟的開闊，寫精神的開闊。

因此，這也就不難理解，第一次“渲染”“長城內外”的意義，不僅僅是從地域意義上寫長城“白茫茫”的一片，也不僅僅是為了突顯“長城”的象征意義——勞動人民的偉大，祖國的凜然不可侵犯，更是為了抒寫詩人感受到的無邊無際的“嚴酷美”。同理，第二次“渲染”“大河上下”的“頓失滔滔”，也不是為了寫自然天氣的酷寒，也不僅僅是為了突顯“大河”的象征意義——孕育中華文明，更是為了抒發超越“大河”的“頓失滔滔”的精神上的豪氣、志氣——同樣也表達、抒發詩人感受到的無邊無際的“嚴酷美”。

而第三次“渲染”中，原本不動的“山”和“原”，在詩人壯懷激蕩的胸“宇”中，充滿了生命的律動，不自覺地“舞”了起來，“馳”了起來，甚至于竟然豪氣沖天地“欲與天公試比高”，其實，這一切都是詩人內在的情感的外在展現，是詩人生命的強烈的外化而已。當然，從文本解讀的角度，這也是從另一個角度“渲染”詩人精神層面上的無法遏止的“嚴酷美”。

至于第四次“渲染”——須晴日，看紅裝素裹，分外妖嬈，實際上是在前三次“渲染”的基礎上，從“寫實轉入想象，翻出一派新的氣象，把人引入到一個輝煌的境界里去”。而這“輝煌的境界”顯然不僅僅是為了“引導讀者展開想象欣賞那一幅絢爛多彩的圖景”那么簡單，更是詩人情感的噴薄而出，一種掌握了自己的命運、大展宏圖的沖動的外在表現，一種更為壯麗、更為美好的未來，就在眼前的美好預期。

至此，由“寫作因子”引起的對于“嚴酷美”的四次“渲染”，其本真目的是為了“對文章的主題、立意、所指進行程度上的強化、厚化、濃化，最后讓讀者產生強烈的主題、立意的感覺、印象，從而打動、說服讀者”。

所謂“反襯”，就是“在對文章的主題、立意（觀點、情調）的基本渲染之后，選擇那些與文章的基本主題、立意（觀點、情調）相反、相對的異質性材料接在一起，從而與文章的基本情調和觀點形成強烈、鮮明的印象、感覺、認識上的反差，從而清晰地突出文章的主題、立意，最后打動、說服讀者。

《雪》詞共進行了三次“反襯”，它們分別是：

第一次“反襯”：秦皇漢武，略輸文采；

第二次“反襯”：唐宗宋祖，稍遜風騷；

第三次“反襯”：一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。

要解讀這三次“反襯”，首先要弄明白——也就是“還原”真相，“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”、“成吉思汗”，真的是“略輸文采”、“稍遜風騷”，真的是“只識彎弓射大雕”嗎？不是的，他們都具有雄才大略，一生戰功赫赫，對中國歷史的發展有過巨大的影響。他們建立如此的豐功偉績，整整成就一個時代，是僅靠“武功”就行了嗎？文韜武略，他們一樣都不缺。既然這樣，作者為什么還用一個“惜”字，委婉地指出歷代帝王的不足，句句包含惋惜之情呢？

其實，這里面有一個古典詩學話語的當代轉換的問題。

“古典詩歌的話語有穩定的歷史內涵，與當代政治話語之間有矛盾。”也就是說，當代政治話語，是不能直接搬用的，否則就不是詩，而是政治宣言了。然而，要使當代政治話語進入到古典詩學話語中，原本清晰無誤的政治內涵，就不得不朦朧化了。因此，《雪》詞中的“略輸文采”“稍遜風騷”“只識彎弓射大雕”是不能簡單理解為“文學才華”，甚至不能簡單理解為特定的“文化”。

實際上，作者通過三次“反襯”，是為了告訴人們秦皇、漢武、唐宗、宋祖和成吉思汗，雖然都是英雄豪杰，但都欠于品德和思想，因此，是“辦事之人”，而非“傳教之人”，僅“一代帝王”，而非“百代帝王”。“數風流人物，還看今朝”，實際上強烈表達了作者要超越歷史上所有的英雄豪杰，追求“圣賢”的人格理想，以此來改造人類的靈魂，改造中國與世界，也就是說他要做“百代帝王”。

綜上所述，作者通過四次“渲染”，歌頌冰封雪飄的“嚴酷美”，其目的是為了把詩人“百代帝王”的世紀之夢，通過詩性的感悟形式展現出來，再通過三次“反襯”，把自己想做“百代帝王”的情感盡情地抒發出來。至此，對文本意義的獲得，這種焦點覺知，便通過對文本的寫作思維的附帶覺知，即“渲染”與“反襯”的展開而獲得了。

參考文獻

[1] 馬正平.高等寫作學引論.北京：中國人民大學出版社，2011.

[2] 林忠港.文本解讀的六個層面——以《沁園春·雪》為例.語文教學通訊（B），2010（6）.

[3] 洪宗禮.語文教學用書（七下）.南京：江蘇教育出版社，2012.

[4] 錢理群.毛澤東《沁園春·雪》新解.語文學習，1995（1）.

[5] 錢理群，孫紹振，王富仁.解讀語文.福州：海峽出版發展集團，福建人民出版社，2010.

[6] 孫紹振.孫紹振如是解讀作品.福州：福建教育出版社，2007.endprint