“書(shū)無(wú)好壞”爭(zhēng)論反思

張 彬 （華僑大學(xué)圖書(shū)館 福建 泉州 362021）

1 由竹帛齋主博文引發(fā)的爭(zhēng)論

2013年3月22日，竹帛齋主——中山大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)程煥文以《人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》為題發(fā)表博文，再一次提出：“在讀者眼中，圖書(shū)有好壞優(yōu)劣，但是在圖書(shū)館人眼中，圖書(shū)就是圖書(shū)，一視同仁，沒(méi)有好壞優(yōu)劣。”[1]這一觀(guān)點(diǎn)引起了圖書(shū)館界的爭(zhēng)論，使圖林形成兩派立場(chǎng)，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，僵持不下。

此事緣起于2013年3月21日《光明日?qǐng)?bào)》上刊發(fā)的題為《圖書(shū)館，請(qǐng)擇善而藏》的文章，該文批評(píng)首都圖書(shū)館“由于書(shū)庫(kù)容量有限，2008年以前的圖書(shū)都下架了。不知道堆哪兒了，找不到了”的同時(shí)，指出：“一年30多萬(wàn)種圖書(shū)中，學(xué)術(shù)垃圾、剽竊抄襲垃圾、重復(fù)垃圾、粗制濫造垃圾數(shù)不勝數(shù)。圖書(shū)館如果不慎重甄別挑選，只是以新充好，難免成為價(jià)值越來(lái)越稀薄的書(shū)庫(kù)”[2]。該文署名作者孟其真提出的問(wèn)題十分尖銳。

“擇善而藏”與竹帛齋主“書(shū)無(wú)好壞”的立場(chǎng)明顯對(duì)立，所以，隨著竹帛齋主博文《人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》的發(fā)出，新的圖林爭(zhēng)論又開(kāi)始了。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是書(shū)有無(wú)好壞？這個(gè)焦點(diǎn)的背后，依然是價(jià)值觀(guān)問(wèn)題。竹帛齋主的觀(guān)點(diǎn)非常明確：“判斷圖書(shū)好壞是讀者的事情，了解藏書(shū)利用率高低是圖書(shū)館人的事情。就圖書(shū)館藏書(shū)而言，只有利用率的高低之分，沒(méi)有好壞之分。這是每個(gè)圖書(shū)館人必須擁有和堅(jiān)持的基本理念和價(jià)值觀(guān)?！盵1]

質(zhì)疑者跟隨而來(lái)，跟帖者“王梅的圖書(shū)館”評(píng)道：“如果‘人有善惡 書(shū)無(wú)好壞’，那么，低俗的乃至色情書(shū)都可以進(jìn)入圖書(shū)館了。如果，‘就圖書(shū)館藏書(shū)而言，只有利用率的高低之分，沒(méi)有好壞之分。這是每個(gè)圖書(shū)館人必須擁有和堅(jiān)持的基本理念和價(jià)值觀(guān)’，那么，圖書(shū)館就根本沒(méi)必要進(jìn)行任何閱讀推廣了。在我看來(lái)，‘圖書(shū)館，請(qǐng)擇善而藏’是正確的，而人有善惡，書(shū)一定是有好壞的。對(duì)圖書(shū)館而言，圖書(shū)館人排除政治等各種偏見(jiàn)對(duì)書(shū)保持中立的看法，是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但是，圖書(shū)館有理由、有權(quán)利對(duì)書(shū)海中的糟粕書(shū)、垃圾書(shū)，說(shuō)不！例如低俗騙術(shù)厚黑學(xué)抄襲的書(shū)?！盵1]跟帖者“愛(ài)是兒童的話(huà)”也質(zhì)疑道：“作為館藏，沒(méi)有好壞、偽劣，何來(lái)經(jīng)典？”[1]跟帖者“陳定權(quán)”則設(shè)問(wèn)：“不知道各國(guó)的‘審查制度’中有沒(méi)有這樣的一條：不得出版和宣傳‘反人類(lèi)’的圖書(shū)，如當(dāng)年德國(guó)的法西斯？我想應(yīng)該存在著一種與‘普世價(jià)值’相似的東西。”[3]關(guān)于圖書(shū)館藏書(shū)和閱讀價(jià)值觀(guān)的圖林爭(zhēng)論硝煙再起。

《圖書(shū)館建設(shè)》于2013年第9期同時(shí)發(fā)表了10篇文章，針對(duì)“人有好惡，書(shū)無(wú)好壞”進(jìn)行了筆談。

其實(shí)，讀什么、藏什么是價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，而怎樣讀、怎樣藏是方法論問(wèn)題。如果弄清楚這兩個(gè)問(wèn)題，許多爭(zhēng)論就沒(méi)有必要了。

2 “書(shū)無(wú)好壞”再辨析

站在竹帛齋主的價(jià)值立場(chǎng)上，既然“自由、繁榮及社會(huì)與個(gè)人的發(fā)展是人類(lèi)根本價(jià)值的體現(xiàn)。人類(lèi)根本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)取決于智者在社會(huì)中行使民主權(quán)利和發(fā)揮積極作用能力的提高。人們對(duì)社會(huì)及民主發(fā)展的建設(shè)性參與，取決于人們所受良好教育和存取知識(shí)、思想、文化和信息的自由開(kāi)放程度?！恳粋€(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國(guó)籍、語(yǔ)言或社會(huì)地位的限制”[4]已經(jīng)寫(xiě)在聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織頒發(fā)的《公共圖書(shū)館宣言》上了，其就應(yīng)該成為圖林共同認(rèn)可的基本價(jià)值取向。這個(gè)價(jià)值取向可以簡(jiǎn)短地概括為4個(gè)字：自由、平等。其實(shí)自由和平等本來(lái)就是人類(lèi)最根本的價(jià)值取向，自奴隸社會(huì)以來(lái)，人類(lèi)就為爭(zhēng)取自由和平等，反對(duì)奴役和壓迫而進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。今天人類(lèi)所享有的有限的自由和平等來(lái)之不易，我們應(yīng)該珍惜、捍衛(wèi)并努力拓展人類(lèi)自由和平等的權(quán)利。

人類(lèi)還沒(méi)有處于真正自由、平等的共產(chǎn)主義社會(huì)，我們的社會(huì)還是一個(gè)有著貧富差異和社會(huì)地位差異的等級(jí)社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，如果自由、平等不只是一句空話(huà)，那么它至少要體現(xiàn)在思想和說(shuō)話(huà)權(quán)利的自由、平等方面，正如伏爾泰所言：“我不同意你所說(shuō)的話(huà)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)利?！盵5]

如果說(shuō)思想自由和言論自由是人類(lèi)要爭(zhēng)取的基本自由，那么閱讀自由就是更基本的自由。限制閱讀自由就是限制思想自由和言論自由，因?yàn)橄拗崎喿x自由將同時(shí)殺死讀者和作者，這是最狠毒的一招。從秦始皇到希特勒，每個(gè)想要控制人類(lèi)思想和言論的人都會(huì)焚書(shū)、禁書(shū)，這是歷史的必然。但是，人類(lèi)反對(duì)焚書(shū)、禁書(shū)，爭(zhēng)取閱讀自由，也是歷史的必然。兩種必然，就是兩種價(jià)值立場(chǎng)之間斗爭(zhēng)的必然，在人類(lèi)有分層的等級(jí)社會(huì)的歷史長(zhǎng)河中，這種必然會(huì)持續(xù)下去，不由我們的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中的每個(gè)人都在“自由”和“控制”這兩種價(jià)值觀(guān)之間徘徊，警察希望禁止可能引發(fā)犯罪的思想和言論自由；容易受騙的人希望禁止有關(guān)騙術(shù)的圖書(shū)流傳；家長(zhǎng)希望禁止錯(cuò)別字成堆的抄襲之書(shū)面世；就連優(yōu)秀的藝術(shù)家都免不了要呼吁抵制低俗，等等。可見(jiàn)，每個(gè)人幾乎都有禁止和控制的欲望，只是不同的人欲望大小和強(qiáng)烈程度不同而已。最想要控制閱讀的是圖書(shū)報(bào)刊審查機(jī)構(gòu)，最不想控制閱讀的是圖書(shū)館，這也是由這兩種機(jī)構(gòu)的職能決定的。它們分別是站在人類(lèi)“控制”和“自由”兩極的機(jī)構(gòu)。在這兩極之間有著無(wú)數(shù)的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人站在自己的角度，游離于“控制”和“自由”兩極之間的各個(gè)位置上，保持著兩極的平衡。就如在竹帛齋主博客中跟帖者“夫人要修籬種菊”所言：“作為一個(gè)圖書(shū)館員外加一個(gè)媽媽?zhuān)矣X(jué)得書(shū)還是有好壞之分的。不過(guò)當(dāng)我是管理員時(shí)一視同仁，當(dāng)我是媽媽時(shí)我會(huì)推薦好書(shū)。問(wèn)題是兩個(gè)角色重疊著?！盵1]

雖然，現(xiàn)實(shí)生活中的每個(gè)人都會(huì)有或多或少的控制欲，但是，作為圖書(shū)館員，在理想中堅(jiān)持圖書(shū)館的職業(yè)價(jià)值觀(guān)應(yīng)該是無(wú)可非議的。支持竹帛齋主的就屬于能夠在理想中堅(jiān)持自由平等圖書(shū)館價(jià)值觀(guān)的一群人，竹帛齋主在回答某位博友的質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“凡是認(rèn)為書(shū)有好壞的，不是左就是右，都對(duì)圖書(shū)館有害。圖書(shū)館在藏書(shū)建設(shè)和服務(wù)上必須持客觀(guān)中立的態(tài)度。你的觀(guān)點(diǎn)貌似正確，其實(shí)就是審查制度賴(lài)以生存的糞土，如果你哪一天做了很大的官，特別是管新聞出版的官，言論自由、出版自由、藏書(shū)自由、閱讀自由就都會(huì)被你消滅了?！芏鄨D書(shū)館人堅(jiān)持圖書(shū)館不應(yīng)該收藏‘垃圾書(shū)刊’，看上去很靠譜，其實(shí)很不靠譜。什么是‘垃圾書(shū)刊’？當(dāng)你在定義‘垃圾書(shū)刊’時(shí)，你就已經(jīng)不知不覺(jué)地扮演了書(shū)刊審查的角色。”[3]在這里，圖書(shū)館的理想價(jià)值觀(guān)已經(jīng)被竹帛齋主說(shuō)得很清楚了，它就是要維護(hù)每個(gè)人的閱讀自由，也就是從根本上維護(hù)人類(lèi)的思想和言論自由。然而，還是有人要質(zhì)疑：“雖然齋主講得頭頭是道，但我還是想不通，請(qǐng)問(wèn)那些流傳千古的經(jīng)典難道不算好書(shū)？那些自?shī)首詷?lè)，文筆粗糙不通只有自己欣賞別人不屑的出版物不是劣作嗎？難道什么都有好壞都有標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)作品就沒(méi)有好壞的標(biāo)準(zhǔn)嗎？”[3]質(zhì)疑當(dāng)然是好事，真理越辯越明。其實(shí)，“好”、“壞”是人判別的結(jié)果，經(jīng)典只是權(quán)威和多數(shù)人的選擇，圖書(shū)館不能因?yàn)槎鄶?shù)人的需要而否定少數(shù)人需要的選擇合理性，因?yàn)槊總€(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利。

正如“北武飄風(fēng)”所言：“人真有善惡，書(shū)確無(wú)好壞。書(shū)不會(huì)說(shuō)，不會(huì)動(dòng)，不會(huì)害人，也不會(huì)助人，書(shū)是無(wú)辜的。至于很多付諸于書(shū)，依附于書(shū)，關(guān)聯(lián)于書(shū)的東西都是人的作用?！盵3]也如“西北老漢”所言：“保持中立，才是現(xiàn)代圖書(shū)館應(yīng)該持有的職業(yè)價(jià)值觀(guān)。”[3]沒(méi)錯(cuò)，只有保持中立，圖書(shū)館才能維護(hù)人類(lèi)的閱讀自由、思想自由和言論自由，才能完成保存人類(lèi)文化的使命。只要自由、平等是人類(lèi)的永恒追求，圖書(shū)館的價(jià)值就是永恒的。

3 圖書(shū)館藏書(shū)和閱讀推廣是方法論問(wèn)題，而不是價(jià)值論問(wèn)題。

回到“書(shū)無(wú)好壞”與“擇善而藏”的價(jià)值觀(guān)對(duì)立問(wèn)題，我們看到博友“豫民”的質(zhì)疑：“圖書(shū)館沒(méi)有能力把全部的書(shū)都收了，自然要選擇。選擇就要有標(biāo)準(zhǔn)。有標(biāo)準(zhǔn)就有價(jià)值判斷在里面。所謂中立是哄人的。我不信中山大學(xué)圖書(shū)館就是什么書(shū)都收，沒(méi)有一點(diǎn)選擇。如果有，肯定就要加入很多的人為判斷?！盵3]正如竹帛齋主的支持者“暄喧軒”所言：“質(zhì)疑者將圖書(shū)館人的職業(yè)價(jià)值觀(guān)與藏書(shū)建設(shè)業(yè)務(wù)搞混淆了?！盵3]其實(shí)，圖書(shū)館藏書(shū)業(yè)務(wù)是方法論問(wèn)題，而不是價(jià)值論問(wèn)題。例如，根據(jù)利用率的高低去選擇館藏復(fù)本的多少，這并不是價(jià)值論的選擇，而是方法論的選擇。如果硬說(shuō)是價(jià)值判斷，那也是建立在“每一個(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利”[4]的基礎(chǔ)上的判斷。

至于不允許低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)、抄襲的圖書(shū)或反人類(lèi)的圖書(shū)進(jìn)入圖書(shū)館藏書(shū)的想法和做法，恰恰不是方法論的選擇，而是價(jià)值論的選擇。然而，如果我們不讓讀者看到這些“壞書(shū)”，那么我們就是要把讀者蒙在鼓里，不讓他們知道真相。當(dāng)有人想要像法西斯那樣反人類(lèi)時(shí)，人們?cè)跄苤浪麄兊南敕ǎ看蠹疫€以為每個(gè)人都是很善良的呢。正如博友“小書(shū)童Eric”所言：“說(shuō)的是書(shū)，歸根到底還是說(shuō)人：是否相信讀者自有其判斷能力？圖書(shū)館是否應(yīng)該替讀者判斷書(shū)的價(jià)值？如果不該，為什么不盡可能收藏？其實(shí)圖書(shū)館能收到的書(shū)早已被‘閹割’過(guò)N次了，圖書(shū)館人沒(méi)必要再自我‘閹割’了!”[3]

“書(shū)無(wú)好壞”論引出的另一個(gè)重大問(wèn)題就是有關(guān)圖書(shū)館閱讀推廣的問(wèn)題。前文曾引“王梅的圖書(shū)館”的評(píng)論：“如果書(shū)沒(méi)有好壞之分，那么圖書(shū)館就根本沒(méi)必要進(jìn)行任何閱讀推廣了?！盵1]這里有兩個(gè)問(wèn)題需要澄清：一是推廣什么的問(wèn)題，二是怎樣推廣的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，閱讀推廣是推廣好書(shū)，還是推動(dòng)閱讀？這與閱讀推廣活動(dòng)的根本目的相關(guān)。目前，世界各國(guó)閱讀推廣活動(dòng)的目的都是推動(dòng)書(shū)香社會(huì)的形成，推動(dòng)學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)文明與和諧?？梢?jiàn)，推動(dòng)閱讀才是閱讀推廣活動(dòng)的真正目的，而推廣“好書(shū)”多成為書(shū)商借機(jī)搞傾銷(xiāo)活動(dòng)的幌子。第二個(gè)問(wèn)題，怎樣進(jìn)行閱讀推廣？這里還是一種價(jià)值論問(wèn)題與方法論問(wèn)題的混淆，“書(shū)無(wú)好壞”是價(jià)值判斷，“怎樣進(jìn)行閱讀推廣”屬于方法論問(wèn)題。不區(qū)分圖書(shū)的好壞就不能進(jìn)行閱讀推廣嗎？圖書(shū)館提供閱讀場(chǎng)所和服務(wù)，本身就是閱讀推廣。圖書(shū)館閱讀推廣的方式應(yīng)該與閱讀推廣的目的相一致，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)的《圖書(shū)館服務(wù)宣言》指出：“圖書(shū)館努力促進(jìn)全民閱讀。圖書(shū)館為公民終身學(xué)習(xí)提供保障，促進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)。”[6]這里并沒(méi)有推廣好書(shū)或區(qū)分圖書(shū)好壞的意思。而聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織的《公共圖書(shū)館宣言》則直截了當(dāng)?shù)刂该鳎骸叭藗儗?duì)社會(huì)及民主發(fā)展的建設(shè)性參與，取決于人們所受的良好教育和存取知識(shí)、思想、文化及信息的自由開(kāi)放程度?！盵4]

圖書(shū)館倡導(dǎo)和參與全民閱讀推廣與圖書(shū)館精神是一致的，即自由、平等、開(kāi)放的目的是讓每個(gè)人都有權(quán)利和機(jī)會(huì)利用圖書(shū)館讀書(shū)和學(xué)習(xí)。讓每個(gè)人都能利用圖書(shū)館讀書(shū)就是推動(dòng)書(shū)香社會(huì)的形成，讓每個(gè)人都能利用圖書(shū)館學(xué)習(xí)就是推動(dòng)學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)，所以，圖書(shū)館宣傳、鼓勵(lì)每個(gè)人來(lái)利用圖書(shū)館就是圖書(shū)館最有價(jià)值的閱讀推廣。能夠利用圖書(shū)館讀書(shū)，無(wú)論讀什么書(shū)，即使是低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)或抄襲的圖書(shū)，都是讀書(shū)，都是推動(dòng)書(shū)香社會(huì)的形成；通過(guò)讀書(shū)，即使是通過(guò)讀低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)或抄襲的圖書(shū)，學(xué)會(huì)避免低俗、學(xué)會(huì)識(shí)破騙術(shù)、學(xué)會(huì)提防厚黑或?qū)W會(huì)揭穿抄襲，都是學(xué)習(xí)，都是推動(dòng)學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)文明與和諧。

竹帛齋主指出：“許多圖書(shū)館人，特別是那些自以為是的圖書(shū)館人，總想扮演教育者的角色，妄圖指導(dǎo)讀者閱讀，太把自己當(dāng)一回事，太把讀者當(dāng)菜了。實(shí)際上，無(wú)論是單個(gè)的讀者，還是整體的讀者，任何一個(gè)讀者都比圖書(shū)館人聰明得多，高明得多，根本不需要圖書(shū)館人去指導(dǎo)。圖書(shū)館人需要扮演的角色就是文化的守護(hù)者，一切文化的守護(hù)者，這是圖書(shū)館人義不容辭的神圣使命！千萬(wàn)不要去做圖書(shū)的審查官，去教育讀者什么是好書(shū)，什么是壞書(shū)，因?yàn)槊總€(gè)讀者都有自己的三觀(guān)，都懂得如何判斷圖書(shū)的好壞。倘若圖書(shū)館人要去幫讀者判斷圖書(shū)好壞的話(huà)，那么與圖書(shū)審查又有何區(qū)別？”[3]

對(duì)此，博友“rizhaokfc”問(wèn)道：“文中提到‘讀者比圖書(shū)館人高明、聰明’，那為何圖書(shū)館人還要做閱讀引導(dǎo)和推薦呢？對(duì)于所謂的‘好書(shū)榜’，齋主怎么看？”[3]“圖林浪子”回復(fù)道：“‘好書(shū)榜’是一種引導(dǎo)，讀者有選擇看與不看的權(quán)利，但是假如圖書(shū)館的收藏不保持中立，結(jié)果就是讀者連選擇的權(quán)利都失去了?！盵3]其實(shí)，“好書(shū)榜”也是一種推薦書(shū)目的方式，推薦書(shū)目不應(yīng)該是一種價(jià)值選擇，更不應(yīng)該強(qiáng)求讀者閱讀?！昂脮?shū)榜”只應(yīng)該是針對(duì)那些沒(méi)有閱讀習(xí)慣從而面對(duì)眾多書(shū)目不知所措的讀者進(jìn)行的方法論意義上的推薦。方法論意義上的推薦，是針對(duì)讀者的真實(shí)需要，如兒童讀者的需要；價(jià)值論意義上的推薦，其實(shí)是針對(duì)推薦者自己的需要，而不是讀者的真實(shí)需要。所以，價(jià)值論意義上的推薦基本上屬于圖書(shū)審查式的推薦。

4 結(jié) 語(yǔ)

因?yàn)槊總€(gè)人總是身處社會(huì)分層體系中的一定階層，加上各自所接受的思想觀(guān)念不同，所以人們總是在價(jià)值論問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。其實(shí)，竹帛齋主的“書(shū)無(wú)好壞”論本是價(jià)值中立的觀(guān)點(diǎn)，完全可以從價(jià)值論問(wèn)題的爭(zhēng)論中解脫出來(lái)，正如博友“實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)”所言：“書(shū)本無(wú)好壞，人本也沒(méi)有善惡。都是凡夫的分別心在作怪。”[1]如果爭(zhēng)論者把價(jià)值論問(wèn)題化為方法論問(wèn)題，不再執(zhí)著于價(jià)值判斷，許多爭(zhēng)執(zhí)就會(huì)化解，許多煩惱就會(huì)煙消云散，我們的社會(huì)就會(huì)更加和諧，我們的生活就會(huì)更加美好。

[1]竹帛齋主.人有好惡 書(shū)無(wú)好壞[EB/OL].(2013-03-22)[2013-06-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html#comment2.

[2]孟其真.圖書(shū)館,請(qǐng)擇善而藏[N].光明日?qǐng)?bào),2013-03-21(2).

[3]竹帛齋主.勿左勿右 客觀(guān)中立[EB/OL].(2013-03-23)[2013-06-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2dy.html.

[4]吳慰慈,董 焱.圖書(shū)館學(xué)概論[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2008:368-370.

[5]鄭若麟.伏爾泰誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)權(quán)利,真的嗎？[EB/OL].(2012-09-03)[2013-06-10]. http://www.guancha.cn/zheng-ruo-lin/2012_09_03_94882.shtml.

[6]中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì).圖書(shū)館服務(wù)宣言[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2008(6):5.