民辦高校大學生父母教養方式研究

張喜轉

（黃河科技學院，河南 鄭州 450006）

Darling和Steinberg的觀點是,父母教養方式(Partenting Style)是父母的教養觀念、教養行為及其對子女態度、情感的一種相對穩定的集合體。教養行為包括父母履行其職責的專門的目標定向的行為和非目標定向的行為。國內外的大量研究表明,父母的教養方式對子女健全人格的形成和健康心理的發展有著極為重要的影響。

一、研究對象與方法

1.被試

本研究以河南省某民辦本科高校在校生為研究對象，以班級為單位隨機抽樣無記名個別施測，共發放問卷500份，有效問卷453份，有效率90.6%。其中男生218人,女生235人。

2.測量工具

采用自編的個人基本信息調查表和中文修訂版的父母教養方式評價量表（EMBU）。EMBU是1980年由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人共同編制用以評價父母教養態度和行為的問卷。岳冬梅等1993年對此量表進行了修訂，量表包括66個條目，六個父親因子（情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護）和五個母親因子(情感溫暖理解、過干涉過保護、拒絕否認、懲罰嚴厲、偏愛被試)。該量表具有較高的信度和效度。

由于EMBU對被試年齡有一定要求，年齡過小或過大都會影響結果的客觀性和準確性。岳冬梅等在修訂時選用的被試平均年齡為19.5歲。而此次被試的年齡在18-24歲之間，較好地擬合了量表對被試年齡的要求。

量表采用Likert四點計分方式，“從不”計1分,“偶爾”計2分,“經常”計3分,“總是”計4分，將各因子所含條目的得分相加即各因子分，得分越高，表明父母教養子女在這個方面的程度越深。

3.數據處理

數據采用SPSS17.0 forword軟件包進行管理，分析方法有t檢驗、方差分析、LSD事后檢驗。

二、結果

1.不同性別大學生父母教養方式的比較

對不同性別大學生父母教養方式各因子上的得分作t檢驗。結果顯示：男生在父親過分干涉（t=2.03,p=0.042）、父親過度保護（t=3.43,p=0.001）、母親拒絕否認（t=2.15,p=0.032）、母親懲罰嚴厲（t=3.68,p=0.000）得分顯著高于女生的因子得分，說明父親對兒子干涉、保護多于對女兒，母親對兒子更傾向于拒絕否認和懲罰嚴厲。其他因子得分上沒有顯著差異。

2.不同民族大學生父母教養方式的比較

對不同民族(漢族432人，其他民族21人)大學生父母教養方式各因子上的得分作t檢驗，漢族大學生在父親懲罰嚴厲（t=-2.67,p=0.014）因子上得分均顯著低于其他民族大學生的因子分，說明其他民族父親比漢族父親對子女的管教方式更傾向于懲罰、嚴厲對待。其他因子得分上沒有顯著差異。

3.父母文化程度對父母教養方式的影響

將父親的文化程度劃分為大學（58人）、中專（161人）、初中（71人）、小學（2人）四個小組進行單因素方差分析。結果顯示：在父親情感溫暖理解（F=7.91,p=0.000）、父親過分干涉（F=2.82,p=0.016）2個因子上，父親文化程度對教養方式的影響顯著。其他因子上影響不顯著。

LSD檢驗結果表明，在父親情感溫暖、理解因子上，主要是父親的受教育程度為大學組大學生的因子分顯著高于其他三組的因子分。父親過分干涉因子上，主要是父親受教育程度為大學的大學生的得分顯著高于父親受教育程度為初中和小學的大學生的得分，父親受教育程度為中專的大學生因子分顯著高于父親受教育程度為初中者。

母親的文化程度劃分為大學（35人）、中專（122人）、初中（164人）、小學（132人），在母親過分干涉、過分保護（F=3.65,p=0.013）因子上，差異顯著。

LSD檢驗的結果表明，在母親過干涉、過保護因子上，主要是母親受教育程度為大學的大學生的因子分顯著高于母親受教育程度為初中和小學者，母親受教育程度為中專的大學生因子分顯著高于母親受教育程度為小學者。

4.父母職業對父母教養方式的影響

將父親職業分別區分為工人 (106人)、農民（263人）、知識分子（51人）、干部（33）四個小組進行單因素方差分析。結果顯示：在父親過分干涉（F=7.10,p=0.000）因子上，父親職業對此有顯著影響。

LSD檢驗結果表明，在父親過分干涉因子上，主要是父親為干部的大學生得分顯著高于父親從事其他職業者的得分。

母親職業分別區分為工人(89人)、農民（313人）、知識分子（33人）、干部（18）四組進行單因素方差分析，結果表明，母親職業對教養方式影響不顯著。

三、討論

1.不同性別大學生父母教養方式存在差異

本研究的結果提示，父親過分干涉和過度保護男孩子，母親對兒子拒絕否認、懲罰嚴厲。這與饒曉、王娜及彭莉等的研究結果比較一致，即父母對男孩采取的消極教養方式多于女孩。與較前的李改的研究結果也有較大的一致性，即母親對男孩拒絕否認。

原因可能在于兩個方面：一方面，男孩子自身的特點，比如好動，不服管教，獨立性強，不善溝通與交流等，導致父親對其干涉和保護過多；另一方面，父親對男孩子期望高，要求嚴格，凡事都要孩子按家長的要求做，使其感受到的是過分的干涉而非關心。

安鑫等的研究表明，父親過分干涉與負面評價恐懼顯著正相關；李媛媛和黃雪梅發現，父母的偏愛過分保護與社交焦慮、拒絕敏感性顯著正相關，拒絕懲罰與依戀焦慮呈顯著正相關。

2.不同民族大學生父母教養方式差別比較小

與漢族父母相比，其他民族的父親對兒子懲罰嚴厲，可能原因在于其他民族的傳統使得父親對兒子的要求更明確，懲罰措施也相應嚴格；也可能是由于所調查少數民族所處環境比較封閉偏遠，父親教育方式相對原始、粗暴。

3.父母文化程度高有利于父母采用良好的教養方式

父母文化程度對教養方式的影響與饒曉的研究有較大的一致性，即父母的受教育程度在一定程度上影響父母對待子女的態度和行為。

父母受教育程度為大學者，一方面對子女溫暖、理解，另一方面又容易過分干涉子女，即父親受教育程度高，在情感方面有利于其對子女的感情培養和理解接納與寬容，有利于子女健康成長與發展，但往往傾向于過多過分關注子女，因為自己的知識經驗比較豐富，總是不放心子女獨立做事，也可能是現在的子女獨立意識比較強，心理上覺得父母過多干涉了自己。而受教育程度較低的父母反而沒有過分干涉子女，極有可能是因為沒有能力去過多介入子女的事情。這兩個方面綜合起來啟示：對于子女管教問題，父母在充分發揮自身受教育程度高的優勢的同時，要注意一個適度的問題；另外，在關心子女時要注意講究方式方法，考慮子女的感受與接受能力。

4.干部身份對父母的教養方式的影響較大

父親職業為干部者顯示對子女干涉過多，可能由于干部父親在為人處事方面見多識廣，對子女要求多，也可能是部分干部性格比較強勢，要求子女像下屬一樣完全服從自己。提示干部父親對子女的管教應該除了講究方式方法外，還必須學會尊重子女和自我反思，不顧子女的感受與接受程度地一味替子女安排，則往往欲速而不達，甚至適得其反。結果未顯示母親為干部者與其他職業差異顯著，也可能與樣本個案過少有關。

[1]Darling N,Steinberg L.Parenting style as content[J].Developmental Psychological,1993（113）:487-496.

[2]汪向東等.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999:161-164.

[3]饒曉.90后大學生父母教養方式、自我同一性和社交焦慮的關系研究[D].福建師范大學，2010.

[4]王娜.大學生父母教養方式、適應性和孤獨感的研究[D].河北師范大學，2009.

[5]彭莉，范興華.大學生自尊與父母教養方式的關系[J].中國臨床心理學雜志，2007（1）：58-60.

[6]李改.大學生的父母教養方式與其心理健康的關系的研究[D].河北大學，2000.

[7]安鑫，盛燁.父母教養方式、羞怯與負面評價恐懼的關系[J].中國健康心理學雜志，2013,21（3）：434-437.

[8]李媛媛，楊曉慧，張林.父母教養方式與社交焦慮的關系：拒絕敏感性、成人依戀的中介效應[J].中國健康心理學雜志.2013，21（3）:444-446.

[9]黃雪梅，汪勇.大學新生社交焦慮狀況與父母教養方式、人格的相關性研究[J].中國健康心理學雜志，2006,14（2）222-224.