試論1917年京直水災救濟中的工賑

霍娟娟

（鐵道警察學院 政治理論部，河南 鄭州 450053）

試論1917年京直水災救濟中的工賑

霍娟娟

（鐵道警察學院 政治理論部，河南 鄭州 450053）

1917年京直水災災后的工賑，采用了近代化、專業化、國際化的方式，效果明顯，對于今天也有借鑒意義。

京直；近代化；專業化；國際社會

1917年京直大水破壞力極強，很多堤壩被大水沖潰。玉田縣“附近堤埝適當箭桿、薊運兩河之沖，雨水爆發，決口數出，最大之決口竟達一百六十余丈之巨”[1,p11]。自然力的破壞誠然是直接導致堤壩潰決的主因，但也存在人為原因。大公報曾撰文疾呼“直隸水患，歷歲頻仍。辦理河工者向以偷工減料，吞款發財為職志。故國家歲糜巨帑，專員修治而潰決依然”[2]。這兩方面的原因導致堤壩潰決，災民深受其害。因此，整肅河工，及時修復各地堤埝至關緊要。

在眾多的堤埝修復工程中當以天津一地最為重要。天津是華北地區重要的工業基地，人口眾多、經濟發達、還是北方重要的交通樞紐。因此，該地的水利工程建設是關乎受災地區生產、生活能否迅速恢復的大事。天津在水災發生伊始尚未受太大影響，隨著災情的升級，最終還是被淹。天津的水災成因是文安等地洪水漫決之后向東流到楊柳青，并漫過津浦路，在與南運河之洪水匯集一處后沖決了王家莊、梁王莊，從而由東北注入了天津市區。該市“被水地方以南開、南市、海光寺及西南一帶為最。屬于租界者以日法界內為最，英與舊德界次之”[3]。針對具體災情的勘察結果，督辦處首先撥款12萬元用于天津外圍楊柳青一帶堤埝的修復，又函請直隸省長派警務處長與日本駐天津松平領事商定協同筑壩排水。大致規劃為“南馬路為中國轄地，應由我籌款自筑，且南馬路以西地方，同屬中國土地，人民應一律保障，未便歧視。于日界海光寺接境起，由中國自東速筑長壩直至西門堤止”[2]。南馬路以南本為日租界，但如因排水設計須于此筑壩，中方愿意加筑一壩，以便筑壩計劃順利完成。整個筑壩排水計劃按照日方工程師設計的圖紙建造，排水機器也由日方提供，待施工完成后，中方界內排水費用由中方核算清楚后，再給還日方。該工程共分兩段施工，海光寺至南寺須撥款6萬余元；南寺至西門堤須撥款8萬余元，共計14萬余元。該計劃在通報大總統批準后正式施工，并于12月初基本完工，據報載“所有街市，十分之七已將沉積之泥土排除凈盡”[4]。

在籌劃天津筑壩排水工程的同時，熊希齡又致函京兆尹和直隸除天津以外的各縣知事，讓其趕在冬季來臨之前及早修復各處堤埝。熊希齡把修復堤埝工程分為急工和春工兩部分，組織專業人員詳細勘察，周密計劃，并撥款30萬元用于組織施工，其不足部分由各縣知事會同士紳設法籌集。京直地區在此次修復堤埝的過程中基本采取以工代賑的形式，“俾災戶壯丁免食賑糧，長其游惰，而公家亦藉

以稍節公費”[1,p6]。具體方法如下：先由京直義賑會代督辦處向需要工賑各縣酌情撥款；由各縣將工賑款使用情況核實后向直隸省長、京兆尹及督辦處分別呈報；由縣公署派員調查極重災區，選擇貧困且身體強壯的災民，分別發給工賑票，并在其上注明姓名、住址、年齡、工作地點，災民持票前往赴工。工賑票一式兩聯，一聯由災民持有，另一聯交所在工程部門以備核查；限定災民在領票三日內到指定工作地點報到。未事先申明情況逾期不到者，工賑票視作無效，特殊情況例外；工賑票需在災民到達后加蓋驗訖戳記，待工程結束后核銷；災民持票到達指定地點后，各相關部門不得無故拒絕。工賑工資按日結清，不得短給，以示公允；工賑票遺失后，由災工本人辦理掛失，經審查無誤后予以補發；工賑票不得抵押，不得轉給他人，也不得擅自憑票向公家勒索工資。違者一經查明，即送往縣署查辦；災工如有不聽指揮、不守規則、懶惰誤工者，一經查明，均可送往縣署查辦。

由于事前的精心準備，和對施工的嚴格督導，此次修復堤埝基本杜絕了以往河工工程的積弊，工程質量得到有效提高。整個急工、春工工程“均于1918年入夏之前先后竣工，經過是年伏、秋兩訊的檢驗，捍御得力，沒有再患。此后十余年內，僅永定河再決一次，余皆無恙”[5,p413]。

在以工代賑的諸多工程中，京通馬路工程無論從施工內容，還是運作模式都不同于以往的傳統工賑。1917年11月29日，督辦處與美國紅十字會訂立合同修建北京至通州的京通馬路，目的是“為直隸本省及京兆一帶被難災民籌設生計，藉以修筑永久有用工程起見，特行舉辦修路事業”[1,p12]。在筑路之前，中美雙方訂立合同明確了權利義務：該路的所有權及管理權完全歸中國所有。美國紅十字會出資銀元10萬元，中國國家出資銀元15萬元，其中美國紅十字會所出10萬元專為支付筑路工人工資之用，工人須由災民中招募。中國所出15萬元除備付工資外還用于支付專門人員、普通行政人員的薪俸及工程的材料器具、工人住所等相關費用，所有款項的使用力求節省。雙方將以上款項共25萬元匯存至麥加利銀行以備一切支出之用。該路經過地方所占之地由中國國家預備，總工程師由中美雙方協商共同委任，所屬人員由該總工程師自行遴選，美國紅十字會委任顧問一人，監督工程及審計項目。雙方所存銀行款項衍生及利息專為筑路之用，無論因何原因工程停工，雙方所籌款項應各自收回。所存銀行款項應由雙方代表共同簽字、開票方能支取。中國國家擔負養路之責，未來京通路一切收入應用于該路保養、改良及擴充之用。由督辦處咨明該管長官及總工程師后，專管保路事宜，筑路日常管理機構為京通馬路工賑事務所。

接著，督辦處電令相關各縣知事凡筑路占用官地、官房一律暫予借用。又致函京兆尹、步軍統領張貼告示曉諭民眾筑路之事，并同時告知，因筑路“取用土方，拆讓棚攤，存儲材料，及其他工程上應有各事項，均與沿路各居民有密接關系”，如有人聚眾滋事，“請飭派員役分段常川照料，彈壓在案”[1,p13]。京兆尹、步軍統領隨即在朝陽門設立了工程彈壓公所。

京通馬路工程頗為龐大，此項工程為京直水災救濟中工賑環節的較好范例。其工賑情況是：在工賑開工之前，由京通馬路工賑事務所會同美國紅十字會代表以招標的方式安排并采購了災工日常食宿及大宗用品。針對工賑災工的管理做出了相應規定：（1）災工支領銀錢及食用品由美國紅十字會派專員負責，災工的遣散由事務所與美國紅十字會派代表共同辦理。（2）災工在工作時間內有不聽指揮和其它不規則行為時，由工程司通知彈壓委員會，由事務所處罰之；工作時間之外由彈壓委員會負責約束；災工若有不法行為，由監工交與稽查員輕者減食、扣薪或罰跪，重者開除，其中觸犯刑律者送交地方官處理，并由稽查員隨時報告工賑事務所及有關西員。（3）災工每早由監工按規定時間催起點名，由各工頭帶到施工地點制定工作。監工應隨時考察工人勤惰情況，收工后將災工帶回住所嚴加管束。（4）工人待遇：災工工資經與美國紅十字會商定為每人每月伙食費銀洋3元；安家費銀洋3元；零用費銅元5角，由洋員每十天發給一次；災工所用米糧、煤炭、劈柴由中西員采購存放，由西員按期監發，待每月分發伙食費時從中扣除清，還給各商店；災工如有傷病，均由監工隨時驗明，交由醫院大夫醫治或預備各項藥品施放；災工因事不到請假，應由監工登記姓名、日期，一面報告西員，一面報告工賑事務所備查。如災工因病或天寒不能工作，只應給付伙食費，不給工資；如遇天寒風大，事務所及總工程師認為不能施工，應相互告知，但停工期間只給伙食費，不給工資[1,p13]。

雖然修建京通馬路各方籌劃已屬周密，但辦理工賑的過程中也遇到了一些實際問題。1918年2月底，督辦處接到工程第2段監工劉英林，第3段監工盧貴珍呈文，所屬管段災工紛紛欲請假回鄉，已逃走者共有劉振海等121人。其他災工經二人多方勸阻、開導亦不奏效，問其原因皆稱工地伙食欠佳。后派人暗中調查得知，災工請假返鄉的原因是：“農田大半水已退盡，欲乘此水退土肥之際前往春耕，豐稔可望，故不愿在此工作”[1,p21]。為使工賑和春耕都不受影響，督辦處接報后馬上對事件進行了處理：先命工賑事務所將開除工人原因和情況及時呈報給督辦處，并張貼告示；將已逃回家鄉的災工劉振海等121人予以開除，并指示工賑事務所對災工曉諭春耕和工振之利弊，如仍有希望回鄉春耕者，應先令其申明，以便補招工人；開除災工按距家鄉里程遠近折算成歸家天數發給路費。其最遠和最近路程由1天至7天不等，工賑事務所分別按天數發給銅

元20至160枚；隨后，督辦處命令工賑事務所統計出各時段施工人員所需數量，并指令其依此人數施工。具體情況是：整個工程在4月共需用工2 000名，5月須1 500名，5月以后只需1 200名[1,p21]。這種做法既防止了災工過剩而致賑款靡費，又滿足了部分災工回家春耕的愿望。督辦處又令事務所，如有災工被開除，應及時在災民中補招，以不失以工代賑的宗旨。整個災工返鄉事件處理的程序清楚，方法適當，不僅節省了經費、減少了人員，保證了工賑順利進行，而且此后也沒發生嚴重的群體事件，保證了春耕，災民對此也予以贊同。

京通馬路的建設于1918年8月31日正式完工。該工程適時地吸引了外資，緩解了本已捉襟見肘的賑災財政。聘請了美國紅十字會人員對工程進行監督和審計確保了賑款的有效使用。吸收了大量災民參與工程建設，既獲得了必要的勞動力，又變相救助了部分災民。制定了比較詳盡的規章制度，并在實施過程中采取了有效的管理手段，保證了工程的順利進行。京通馬路工程是此次賑災過程中以工代賑的典型范例。后來，督辦處又相繼組織修建了北京城區到西郊香山、八大處、小黃村車站的京西路和通州到門頭溝一帶的津通路。京西路和津通路的修建都仿照京通馬路工程采取了以工代賑的形式，均取得了不錯的效果。這種工賑模式既解決了部分災民的救濟問題，又為社會建造了近代化的公共設施，使之惠及大眾。三條馬路修成后，熊希齡依次將其命名為博愛路、仁慈路、德惠路，以志紀念[5,p412]。

1917年京直水災災后的工賑，在熊希齡的細致籌劃下，采用近代化、專業化的方式，并通過國際化合作，取得了明顯效果，對于今天也有借鑒意義。

[1] 熊希齡.京畿水災善后紀實[Z].天津:天津國家圖書館, 1997.

[2] 李志.直隸河工之弊端[N].大公報,1917-08-13(4).

[3] 何俊.各處水勢之調查[N].益世報,1918-08-15(3).

[4] 張向衡.津埠治水工程大有成效[N].晨鐘報,1917-12-30(3).

[5] 周秋光.熊希齡傳[M].天津:百花文藝出版社,2006.

（責任編輯、校對：郭靜）

On Flood’s Work-relief in Jingzhao District and Zhili Province in 1917

HUO Juan-Juan
(Department of Research and Political Theory, Railway Police College, Zhengzhou 450053, China )

Work-relief after the 1917 flood in Jingzhao District and Zhili Province is characterized by modernization, specialization and internationalization. The method is regarded enlightening even today for its remarkable effects.

Jingzhao and Zhili area; modernization; specialization; international community

K251

A

1009-9115(2014)04-0061-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.04.017

2012-10-26

霍娟娟（1982-），女，河南鄭州人，碩士，講師，研究方向為中華民國政治史。