簡析甲骨刻辭中的使令動詞“令”

韓勝偉

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 400715）

簡析甲骨刻辭中的使令動詞“令”

韓勝偉

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 400715）

由動詞“令”構成的使令句在甲骨文中就已經出現，但是對于這種句式在先秦的使用率和成熟度有不同的看法。通過對《殷墟甲骨刻辭類纂》和《殷墟花園莊東地甲骨》所選錄的含有動詞“令”的刻辭進行分析歸納，可以看出使令句在甲骨刻辭中的使用已經比較普遍，使令句式已經成熟。

令；使令動詞；行為動詞；使令句

一

使令句是由使令動詞構成的句子，最常用的使令動詞是“使”和“令”。使令句是兼語句式的一種，因此句法結構中的使令動詞應該包含[+致使者]、[+致使]、[+被致使者]、[+客體行為]或[+性狀]四個義素。劉文正先生[1]《使令動詞“令”在先秦至東漢的發展》勾勒出了使令動詞“‘令’在先秦到東漢的語義變化和語法表現的變化”。作者認為“令”用作行為動詞和用作使令動詞的主要區別在于，常規句法層中是否有“為了彌補語義表達的不足”而臨時補上的行為動詞。也就是說先秦早期文獻中一般有上下文語境的情況下，常規句法層應該是主語（致使者）+令+兼語（被致使者），被致使者發出的客體行為隱含在“令”的內容里沒有寫出來，但是脫離語境表達時，則需要將被致使者的客體行為臨時補出，以助于語義表達。這種“臨時補出”使用頻率多了以后，常規句法層就變成主語（致使者）+令+兼語（被致使者）+客體行為，這時“客體行為”不再隱含在“令”的內容里，而是和“令”的[+致使]義分界明顯，這個時候的“令”才是使令動詞。基于此，作者指出“‘令’作為使令動詞使用，在甲骨文中就有了”，“但是我們很難說，這時期的‘令’已經成了一個使令動詞，因為在先秦典籍文獻中還有很多作行為動詞的例子”。作者關于先秦使令動詞“令”的結論是：“總的來說，先秦時代‘令’作為使令動詞”已基本形成，但不成熟，其使用也不很普及。”

作者勾勒使令動詞“令”從先秦到東漢的發展脈絡，討論由于使令動詞的成熟而導致漢語語法內部系統發生的各種變化，條理清晰，材料豐富，論證深入，讓人耳目一新。但是關于含有“令”的使令句在甲骨刻辭中的成熟度，筆者覺得有些疑問還是需要探討，不當之處懇請方家指正。

筆者在讀《甲骨文合集》的時候，發現有“令”字構成的使令句出現的情況還是比較多的，覺得這種使令句在刻辭中已經相當成熟，甚至可以說成為了兼語句式里一種比較普及的句式。因此便想通過統計分析求得一個相對明確的結論。以下就對《殷墟甲骨刻辭類纂》[2]（下文簡稱

《類纂》）和《殷墟花園莊東地甲骨刻辭類纂》[3]（以下簡稱《花東類纂》）中含有動詞“令”的刻辭進行梳理，以統計分析“令”在刻辭中的語法功能和含有“令”的使令句在刻辭中的分布情況。對于釋文的整理以及相關甲骨的綴合，參考了白于藍先生[4]的《殷墟甲骨刻辭摹釋總集校訂》和曹錦炎、沈建華[5]二位先生的《甲骨文校釋總集》。

首先說明一下《類纂》和《花東類纂》兩部書中關于“令”字句的收錄情況。本文中“□”表示缺一字，“”表示所缺字數不詳，字外加[]表示是依據殘字或文例補出的字。所引辭例以不造新字為前提，盡量接近原片字形。本文所引著錄書《甲骨文合集》簡稱“合集”，《殷墟花園莊東地甲骨》簡稱“花東”。

二

因為“令”是甲骨刻辭中的常用詞，所以《類纂》對于“令字句”進行了選錄。共選錄有關“令”字的刻辭共249條，其中一期刻辭較多，其次是二期刻辭，再次是四期刻辭，還有少量幾條三期刻辭，基本上可以反映“令”字在刻辭中的句法分布情況。這些刻辭中殘辭和辭意不明者共99條。“令”字用為名詞有3例，分別為：

貞，帝于令？（合集40447，也即《英國所藏甲骨集》01239片）

貞，帝于令？（合集40447，也即《英國所藏甲骨集》01239片）

貞，帝于令？（合集14320）

以上三條刻辭中，徐中舒先生[6]釋“令”為地名。連劭名先生[7]釋“令”為“天命”，“帝于令”即禘祭于天命。根據常玉芝先生[8]的研究，卜辭中“帝”用為名詞時一般寫作“”形，用作祭祀動詞一般寫作“”形。以上三例中“帝”均作后一字形，則“帝于令”之“令”用為名詞當不誤。

除去這102條刻辭不計入總數，將剩下的147條刻辭分為以下幾類句法結構：

第一類，主語+謂語“令”，如：

②貞，王大令？（合集05034）

貞，王勿大令？（合集05036）

這兩條是貞問王是否要發布命令。

③有時“令”的主語可以省略，如：

辛亥卜，殼貞，于乙門令？（合集12814正）

辛亥卜，殼貞，勿于乙門令？（合集12814正）

“乙門”從陳夢家先生[9,p478]釋為廟主為乙的宗廟門，這兩條卜辭意為：辛亥日，殼貞問，（王）是在乙門發布命令呢？還是不在乙門發布命令呢？

又如：

貞，于廷口①令？九月。（合集23265）

“廷”卜辭從耳從口，即庭。“口”諸家釋“祊”[10,p2088]。于省吾[10,p86]謂：“祊同閍，爾雅釋宮「閍謂之門」。于廷口令，言于廷之閍門施令也。”

第一類刻辭《類纂》一共選錄了17條。

第二類，主語+謂語“令”+賓語，如：

①貞，[叀]王令隹[黃]？（合集05043）

《甲骨文合集補編》將合集05044+合集05045+合集39812四片加以綴合，又與合集19106遙綴（參見《甲骨文合集補編》1322甲、1322乙），可以看出原完整卜辭為：

甲午卜，殼貞，叀王令隹黃？（合集05044）

甲午卜，殼貞，令壬隹黃？（合集05044）

甲午卜，殼貞，勿令壬？（合集19106）

貞，令壬？（合集39812）

貞，叀王令？（合集39812）

貞，勿隹王令？（合集05045）

“隹”和“叀”都是虛詞，“壬”和“黃”都是人名，所以這幾條卜辭似乎是在貞問：王要命令壬或者黃？還是不要命令壬或者黃？

由此也可以看到“令”的賓語是可以省略的，省略后句子結構就和第一類“主語+謂語令”結構一樣了。不過，不論賓語省略與否，“令”在這兩類卜辭里都是行為動詞，因此并不影響統計分析“令”作為使令動詞在刻辭中的分布。

有些刻辭中用“隹”或“叀”將賓語提前，形成“賓語+叀/隹+令”或者“叀/隹+賓語+令”的形式，這樣的刻辭有以下幾條：

庚寅卜，爭貞，子奠隹令？（合集03195）

貞，叀購令?（合集04677）

貞，叀大史夾令？七月（合集05634）

貞，叀多射令？一月（合集05732）

貞，叀立令？（合集23668）

這些刻辭中“叀”或者“隹”后面都是被“令”的對象，其客體行為沒有在句法結構層面表現出來。所以“令”仍然屬于行為動詞，不屬于使令動詞。

第二類刻辭《類纂》共選錄了35條。

第一類刻辭和第二類刻辭中“令”不論是否帶賓語，都是行為動詞，可以放在一起統計。兩類刻辭共55條，約占總數的35.4%。

第三類，主語+謂語1“令”+兼語+謂語2，如：

①癸亥，貞，王令多尹圣田于西，受禾？（合集33209）

“多尹”為官職名，“圣”從于省吾[10,p232]釋，讀為“墾”。這條卜辭是貞問：王令多尹開墾田地于西土，能否收到年成？

②癸丑，王令剖出田，告于父丁牛，茲用？

“剖”從于省吾[10,p394]釋，意為人名。“出田”根據“王勿出田（合集1583）”應為“外出田獵”。這條卜辭是貞問：王令剖外出田獵，用牛向父丁告祭，能夠施行嗎？

③丙申卜，王令冓以多馬?

“冓”在這里是人名。“以”意為率領。“多馬”為官職名。這條卜辭是貞問：王命令冓率領多馬？

還有一些刻辭用“隹”或者“叀”將兼語提前，形成“叀/隹+兼語+令+客體行為”的形式，有以下幾條：

貞，叀莧令伐？（合集04491）

貞，叀品令取豕寧三？（合集04525）

“令”字前均為名詞性兼語。“蓋”字從陳夢家[9,p513]釋，假借為教或者庠。

第三類刻辭中，行為性更強的是句子中的“謂語2”，即句子中的“客體行為”，“令”是典型的使令動詞。經過統計，這一類刻辭《類纂》共選錄71條。

第四類，主語+謂語1“令”+謂語2

這一類刻辭中“令”的對象沒有出現，我們認為是兼語的省略，如：①壬寅卜，王．令．征．伐．，河[先]于衞？（合集19957正）同版卜辭中還有“辛未，王令弜伐，先咸”，可證“王令征伐”是省略了兼語。

再如：

②貞，帝其及今十三月令雷？（合集14127正）

帝其于生一月令雷？（合集14127正）

癸未卜，爭貞，生一月帝其弘令雷？（合集14128正）

貞，生一月帝不其弘令雷？（合集14128正）

以上幾條刻辭都是“帝令”，這類刻辭中“令”字后面的兼語不需要出現，我們也認為是兼語的省略。

第四類刻辭《類纂》一共選錄了24條。

第三類刻辭和第四類刻辭都是使令句，“令”都作為使令動詞來使用，因此可以放在一起統計，兩類刻辭共95條，約占總數的64.6%。可以看出，“令”作為使令動詞的比例要高于作為行為動詞的比例。

三

《類纂》收錄的著錄書目包括《甲骨文合集》《小屯南地甲骨》《英國所藏甲骨集》《懷特氏等所藏甲骨文集》，大部分是王卜辭，而花園莊東地甲骨都是非王卜辭，與王卜辭可以進行對比研究。《花東類纂》對花東甲骨進行了窮盡式搜集整理，共整理21片含有“令”字的甲骨（其中第275片與第517片綴合），共29條刻辭。分析如下：

殘辭或漫漶不清者：花東25、花東96、花東257、花東355、花東486，這5條刻辭不計入總數。

第一類，主語+謂語“令”，包括：

甲卜：丁令？（花東1）

壬卜：子令？（花東3）

戊卜：子令？（花東75）

壬卜：子令？（花東181）

壬卜：子令？（花東181）

壬卜：子令？（花東181）

丙卜：子令？（花東183）

甲卜：子令？（花東268）

丁卜：子令？（花東409）

丁卜：子令？（花東409）

丁卜：子令，囟心？（花東409）

丁卜：子令？（花東409）

子令？（花東446）

子令？（花東446）

子令？（花東446）

子令？（花東443）

癸巳卜：子叀大令，乎比發取又車，若？（花東416）

第二類，主語+謂語“令”+名詞賓語，包括：

“余”為“子”自稱，“丙”原釋文漏釋，“速”從陳劍先生[11]釋為“邀請”，“眔”意為“與，和，及”。“于”為介詞，后接地名賓語。“麥”從姚萱先生[12,p134]釋為動詞“種麥子”。

第三類，主語+謂語1“令”+兼語+謂語2，包括：

①丁卜：子令庚又（侑）又（有）女（母），乎求囟，索尹子人？子曰：不于戊，其于壬人。（花東125）

②辛未卜：丁隹好令比[白]或伐卲?（花東237）

此條刻辭用“隹”將兼語“好”提前了。“好”即婦好，“隹”是賓語前置的標志，“好令”即“命令婦好”。“比”意“率領”。白或，即或伯。這條卜辭是貞問：丁日要命令婦好率領或伯征伐卲方嗎？

③辛未卜：丁隹好令比[白]或伐卲?（花東275+517）

④辛未卜：丁隹多丯臣令比[白]或伐卲?（花東

275+517）

這條刻辭中“令”的賓語是“多丯臣”。

⑤庚戌卜：隹王令余乎燕，若？（花東420）

這條刻辭中“隹”是語氣詞，不是提賓標志，“王”是“令”的發出者。

第四類，主語+謂語1“令”+謂語2

姚萱先生[13,p111]將這條卜辭釋讀為：

第一類和第二類刻辭中“令”后面均未出現客體行為動詞，“令”就不是使令動詞。兩類刻辭一共18條，占總數的75%。但是要注意到第一類刻辭較為程式化。

第三類和第四類刻辭是使令句，“令”作為使令動詞，共6條，約占總數的25%。

四

經過統計分析《類纂》和《花東類纂》中含有“令”的句子，可以看出，“令”作為使令動詞來使用是很普遍的，總體上要多于“令”作為行為動詞的情況。另外還需注意，甲骨卜辭中有很多省略現象，這從以上所列辭例中也能看出，省略句中可以省略主語、賓語、兼語、客體行為等，因此一部分刻辭如果回歸其完整狀態應該是可以找出其省略的兼語和客體行為動詞，那樣“令”作為使令動詞的比例還要更高一些。分析一個動詞的用法應該以其所處的常規句法層為主，筆者認為甲骨刻辭的常規句法層應該是完整狀態，而非省略狀態。并且這種完整狀態中的“客體行為動詞”不應該是“臨時補出”的，而是“令”已經成為成熟的“使令動詞”所具有的一個義素。

“令”作為使令動詞的用法可能是其行為動詞的用法引申而出的，但是筆者認為這種用法在甲骨刻辭中已經成熟，與之作為行為動詞的用法區分明顯。

這篇文章中只是統計了兩部“類纂”中的含有“令”的句子，如果擴展到所有甲骨刻辭，甚而至于將殷周金文中的辭例也進行排比分析，那樣得出的結論應該更加明朗清晰。

[注釋]

① 原片此字形作方塊狀，為避免混同于缺字符號□，這里暫用“口”字代替。

[1] 劉文正.使令動詞“令”在先秦至東漢的發展[J].古漢語研究,2008(4):78-82.

[2] 姚孝遂,肖丁.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京:中華書局, 1992.

[3] 齊航福,章秀霞.殷墟花園莊東地甲骨刻辭類纂[M].北京:線裝書局,2011.

[4] 白于藍.殷墟甲骨刻辭摹釋總集校訂[M].福州:福建人民出版社,2004.

[5] 曹錦炎,沈建華.甲骨文校釋總集[M].上海:上海辭書出版社,2006.

[6] 徐中舒.甲骨文字典[M].成都:四川辭書出版社,1988: 1001.

[7] 連劭名.卜辭所見商代宗教哲學中的“命”[J].故宮博物院院刊,2003(5):65-69.

[8] 常玉芝.商代宗教祭祀[M].北京:中國社會科學出版社, 2010:70-72.

[9] 陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:中華書局,1988.

[10] 于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.

[11] 陳劍.說花園莊東地甲骨卜辭中的丁——附:釋“速”[J].故宮博物院院刊,2004(4):51-63.

[12] 姚萱.殷墟花園莊東地甲骨刻辭的初步研究[D].北京:首都師范大學,2005.

（責任編輯、校對：郭萬青）

The Analysis of “令” in Oracle Bone Inscriptions

HAN Sheng-wei
(Research Insititution of Chinese Language Document, Southwest University, Chongqing 400715, China)

The obligatory sentence containing the verb “令” has already occurred in Oracle Bone Inscriptions. But discussion on use frequency and maturity of this sentence pattern remains to be solved. From statistical comparion of Oracle Bone Inscriptions containing the verb “令” between The Classification of Oracle Bone Inscriptions and Tortoise Shells Discovered in the East of HuaYuan Village near Yin Ruins, it can be found that the obligatory sentence has been commonly used in the inscriptions.

“令”; imperative verb; act verb; obligatory sentence

H122

A

1009-9115(2014)04-0023-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.04.008

2014-02-24

韓勝偉（1987-），男，河北平山人，碩士研究生，研究方向為古文字學。