《說文解字》標(biāo)目指瑕

高遠(yuǎn)耀

（廣西師范學(xué)院圖書館，廣西 南寧 530023）

《說文解字》淤（以下簡稱《說文》）是漢代許慎撰寫的我國第一部系統(tǒng)而完整的字典，是古代典籍中的瑰寶。《說文》在古代歷史文化的發(fā)展過程中曾起到極其重要的作用，至今仍是我們學(xué)習(xí)和研究古代漢語不可或缺的工具書，即使是學(xué)習(xí)現(xiàn)代漢語，要查一個字的音、形、義，仍不失為一本不可多得的參考書。然而，由于它是首部字典，可參考的資料有限，且“成書之后，經(jīng)過數(shù)百年之展轉(zhuǎn)傳寫，又經(jīng)唐朝李陽冰之竄改，以致錯誤遺脫，違失本真。宋太宗雍熙三年（公元986）命徐鉉等校定付國子監(jiān)雕板，始得流傳于世[1]”，所以，存在一些瑕疵是不可避免的。

《說文解字》標(biāo)目作為《說文解字》的首要部分，相當(dāng)于現(xiàn)代常用字典的部首目錄，同樣也存在著一些瑕疵。標(biāo)目是檢索字典首先要使用到的工具，它的準(zhǔn)確與否，將直接影響到檢索的效果。標(biāo)目中存在的瑕疵包括部首字楷體、篆體以及反切等出現(xiàn)的差錯（《說文》之反切，是成書時宋代徐鉉據(jù)孫愐《唐韻》所附）。這些差錯直接影響到對整部字典的檢索和使用，也導(dǎo)致全書的前后不相一致。鑒于此，筆者擬逐一指出標(biāo)目中存在的差錯，并對其進(jìn)行探討分析，援引相關(guān)資料加以佐證，糾正其差錯。標(biāo)目中存在的差錯有兩方面。

1 標(biāo)目字字形有誤

標(biāo)目中有些部首字出了差錯，有的是因形近而誤，有的是因音同而誤。具體如下：

1.1 說文解字弟二于 撥，北末切

按：“撥”似有誤。首先，“撥”不是部首字，它在《手部》。其次，“撥”不是在“說文解字弟二”，而是在“說文解字弟十二”。再次，正文中“”的楷體是“癶”，而不是“撥”。最后，意義不同，“癶，足剌也”；“撥，治也”。雖然音同，但它們是形、義各異的兩個字。《說文解字義證筆畫索引》（《說文解字義證》以下簡稱《義證》）的《部首》《檢字》均作“癶”，《說文解字注》正文及《檢字》之《部首》《正文》同，《說文句讀》正文及《標(biāo)目》亦同。《〈說文解字〉精讀》作“癶部”。《康熙字典》《宋本廣韻》《集韻》“撥”“癶”分別為兩個字，這些均可為證。可見，“撥”為“癶”之誤，為使標(biāo)目與正文相一致，當(dāng)依正文改為“癶”。

1.2 說文解字弟二 延，丑連切

1.3 說文解字弟七 束，七賜切

1.4 說文解字弟七，胡決切

1.5 說文解字弟八 先，側(cè)岑切

1.6 說文解字弟十一 頻，符真切

按：正文無“頻”字，只有“瀕”。其字頭正作“瀕”，篆體為“瀕”，其形體結(jié)構(gòu)分析“從頁，從涉”，可知其當(dāng)為“瀕”。《標(biāo)目》與正文不一致。作為字典，字頭不當(dāng)用該書沒有之字來代替，需前后相一致，楷體與篆體亦當(dāng)相符。《義證·目錄》和正文，以及《說文解字義證筆畫索引》之《部首》《檢字》均作“瀕”；《說文解字注》正文及《檢字》之《部首》《正文》同；《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》等正文亦同。《〈說文解字〉精讀》作“瀕部”。中國書店本正文及標(biāo)目的篆體亦為“瀕”。本書“說文解字弟十五上”之“漢太尉祭酒許慎記”所附“部四百十二”亦作“瀕”。可見，“頻”為“瀕”之誤，為使標(biāo)目與正文相一致，當(dāng)依正文改為“瀕”。

1.7 說文解字弟十一，語居切

1.8 說文解字弟十二 丿，余制切

2 標(biāo)目字之反切有誤

標(biāo)目中有些反切出了差錯，有的是反切字形體有誤，有的是因形近而誤，有的是因音同或音近而誤，有的則是轉(zhuǎn)寫而誤。具體如下：

2.1 說文解字弟四，式潘切

2.2 說文解字弟五 豈，虛喜切

按：正文，豈，墟喜切。《義證》《說文句讀》正文均作“墟喜切”，《說文解字校箋》和中國書店本等正文及其標(biāo)目同。《說文解字注》正文作“墟豨切”，反切上字亦同。雖然“虛、墟”同音，古可通用，且“虛”下說“徐鉉等曰：今俗別作墟”，但《說文》無“墟”字，它們畢竟是形體不同的兩個字。作為字典，反切字不宜用通字。那么，當(dāng)依正文，改為“墟喜切”，才能使標(biāo)目與正文相一致。

2.3 說文解字弟五 虍烏切

2.4 說文解字弟五 丶，知瘐切

按：正文，丶，知庾切。《康熙字典》引《唐韻》同，《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》同，中國書店本正文及《標(biāo)目》同，《宋本廣韻》亦同。《集韻》：冢庾切，反切下字亦同。“瘐、庾”雖同音，但畢竟形體有異，況且《說文》無“瘐”字，不宜用該書沒有之字作反切字。那么，依《康熙字典》所引《唐韻》，當(dāng)改為“知庾切”。

2.5 說文解字弟五 會，古外切

按：正文，會，黃外切。在上古，“古、黃”分別屬牙音見紐和喉音匣紐，發(fā)音部位不同。《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“黃外切”；《宋本廣韻》同，《康熙字典》引《唐韻》《集韻》亦同，這些均可證“會”為“黃外切”。《系傳》：戶兌反，音同而字異。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“會”歸在匣紐，以“會”為聲的“繪”黃外切，亦可證。為使前后相一致，當(dāng)依正文改為“黃外切”。

2.6 說文解字弟五 弟，時計切

按：正文，弟，特計切。在上古，雖然“時、特”同屬定紐，但《說文》之反切是宋徐鉉據(jù)孫愐《唐韻》所附，唐宋屬中古。在中古，“時、特”分別屬齒音禪紐和舌音定紐，發(fā)音部位有異。既然加注反切時“時、特”讀音已不同，作為字典，就不宜隨便更換。《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“特計切”，《宋本廣韻》同。《康熙字典》引《集韻》《韻會》《正韻》為“大計切”，《系傳》：笛計反，“笛、大”與“特”同屬定紐，字異而已。這些皆可證“弟”為“特計切”。以“弟”作聲符的“悌”，特計切；娣，徒禮切。“徒、特”同紐，亦可證。那么，當(dāng)依正文改為“特計切”，以使標(biāo)目與正文相一致。這是形近（時、特形近）而誤。

2.7 說文解字弟六 帀，周荅切

按：正文，帀，子荅切。在上古，“周、子”分別屬舌音端紐和齒音精紐，發(fā)音部位不同。《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“子荅切”，《宋本廣韻》同。《說文通訓(xùn)定聲》：子甲切，《系傳》：子荅反，《康熙字典》引《集韻》《韻會》《正韻》：作荅切，“作、子”同屬精紐，字異而已。這些均可證明“帀”為“子荅切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“帀”歸在精紐，亦可證。那么，當(dāng)依正文改“周荅切”為“子荅切”。

2.8 說文解字弟八 毳，充芮切

按：正文，毳，此芮切。在上古，“充、此”分別屬舌音透紐和齒音清紐，發(fā)音部位不同。《義證》《說文解字注》《說文句讀》《系傳》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“此芮切”，《康熙字典》引《唐韻》《集韻》《韻會》同，《宋本廣韻》亦同。以“毳”作聲符的“”亦為“此芮切”，這些均可證明“毳”當(dāng)為“此芮切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“毳”歸在清紐，亦可證。那么，當(dāng)依正文，改“充芮切”為“此芮切”，以使標(biāo)目與正文相一致。

2.9 說文解字弟八 覞，曳欠切

按：正文，覞，弋笑切。在上古，雖然“曳、弋”同紐，但“欠、笑”分別屬第十一類談部韻和第三類宵部韻，韻類韻部均不同，讀音則異。《康熙字典》引《唐韻》《集韻》：“弋笑切”，《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文解字校箋》及中國書店本等亦同。《系傳》：異召反，《宋本廣韻》：弋照切。“異、弋”同紐，“召、照、笑”同屬宵部韻，字異而已。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“覞”歸在宵部韻。這些均可證明“覞”的“曳欠切”為“弋笑切”之誤。那么，依正文當(dāng)改為“弋笑切”。

2.10 說文解字弟九 髟，必銜切

按：正文，髟，必凋切，又所銜切。很顯然，這是傳抄中取頭取尾所致。《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“必凋切，又所銜切”，可證。《宋本廣韻》作“甫遙切”；《康熙字典》引《唐韻》同，引《集韻》《韻會》作“畀遙切”。在上古，“必、甫、畀”同屬幫紐，“凋、遙”分別屬幽、宵部韻，幽宵相鄰，即“必凋切”與“甫遙切、畀遙切”讀音相近，亦即“必銜切”為“必凋切”（正文中多音者，《標(biāo)目》只取第一音。以下同）之誤。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“髟”歸在幽部韻，與“凋”同，亦可證。那么，當(dāng)依正文，改“必銜切”為“必凋切”。

2.11 說文解字弟九 辟，父益切

按：正文，辟，必益切。在上古，“父、必”分別屬并紐和幫紐，不同紐切出的音則異。《義證》《說文解字注》《說文句讀》及中國書店本等正文均作“必益切”；《康熙字典》引《廣韻》《集韻》《韻會》《正韻》同。《說文解字校箋》亦校為“必益切”。《系傳》：卑僻反，“卑、必”同紐。這些均可證明“辟”為“必益切”。以“辟”作聲符的“、襞、”：必益切；“避、壁、璧、嬖、劈”等與“必”同為幫紐。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“辟”歸在幫紐，這些亦可證。為使標(biāo)目與正文相一致，當(dāng)依正文，改“父益切”為“必益切”。

2.12 說文解字弟九，徐姉切

2.13 說文解字弟十 炎，于簾切

按：正文，炎，于廉切。《康熙字典》引《唐韻》《集韻》同，《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》等正文同，中國書店本正文及標(biāo)目同，《宋本廣韻》亦同，這些均可證“炎”為“于廉切”。“簾、廉”雖音同，古可通，但畢竟是形體不同的兩個字，反切字不宜用通字。那么，當(dāng)依正文，改“于簾切”為“于廉切”。

2.14 說文解字弟十 壺，古吳切

按：正文，壺，戶吳切。在上古，“古、戶”分別屬牙音見紐和喉音匣紐，發(fā)音部位不同。《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《宋本廣韻》等均作“戶吳切”，《說文解字校箋》和中國書店本等正文及其標(biāo)目同。《康熙字典》引《集韻》《韻會》《正韻》為“洪孤切”，《義證》《說文解字注》正文作“戶姑切”，《系傳》：魂孤反。在上古，“洪、魂”與“戶”同紐，“吳、孤、姑”同屬魚部韻，即這幾個反切音同而字異。這些均可證“壺”為“戶吳切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“壺”歸在匣紐，亦可證。那么，為使前后相一致，當(dāng)依正文，改“古吳切”為“戶吳切”。

2.15 說文解字弟十 惢，累二切

按：正文，惢，才規(guī)、才累二切。很顯然，這是傳抄中截頭取尾所致。《說文解字注》《說文句讀》《說文解字校箋》及中國書店本等正文均作“才規(guī)、才累二切”，《義證》正文作“才規(guī)、方累二切”（“方”亦當(dāng)是“才”字之誤），在上古，“才、累”分別屬從紐和來紐，發(fā)音部位不同；“規(guī)、累、二”分別屬支、微、脂部韻，韻類韻部亦不同，即“累二切”與它們的讀音相差較遠(yuǎn)，這些可證“惢”為“才規(guī)切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“惢”歸在從紐歌部韻，支歌韻相鄰，即與“才規(guī)切”讀音十分相近，又可證。那么，當(dāng)依正文，改“累二切”為“才規(guī)切”，以使標(biāo)目與正文相一致。

2.16 說文解字弟十三 絲，息滋切

按：正文，絲，息茲切。《系傳》《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文解字校箋》等正文均作“息茲切”，中國書店本正文及標(biāo)目同，《宋本廣韻》亦同，這些均可證“絲”為“息茲切”。《康熙字典》引《集韻》《韻會》作“新茲切”，反切下字亦為“茲”。“茲、滋”音雖同，古可通，但畢竟是形體不同的兩個字，作為字典，反切字不宜用通字。那么，為使前后相一致，當(dāng)依正文，改“息滋切”為“息茲切”。

2.17 說文解字弟十四 辛，息鮮切

按：正文，辛，息鄰切。在上古，“鮮、鄰”分別屬元部韻和真部韻，韻部不同。《康熙字典》引《唐韻》作“息鄰切”，《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》《說文解字校箋》及中國書店本等正文同，《宋本廣韻》亦同。《系傳》：息因反，“因”亦屬真部韻。這些皆可證“辛”為“息鄰切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“辛”歸在真部韻，與“鄰”同，亦可證。那么，當(dāng)依正文改“息鮮切”為“息鄰切”。

2.18 說文解字弟十四 亥，古改切

按：正文，亥，胡改切。在上古，“古、胡”分別屬牙音見紐和喉音匣紐，發(fā)音部位不同。《康熙字典》引《唐韻》作“胡改切”，《義證》《說文解字注》《說文句讀》《說文通訓(xùn)定聲》等正文同，中國書店本正文及《標(biāo)目》同，《宋本廣韻》亦同。《系傳》：候乃反。“候”屬匣紐，與“胡改切”音同字異。這些都可證“亥”為“胡改切”。《基礎(chǔ)漢字形義釋源》“亥”歸匣紐，可證。以“亥”為聲符的“駭、咳、頦、骸”分別為“侯楷、戶來、戶來、戶皆切”，均屬匣紐，亦可證。那么，當(dāng)依正文，改“古改切”為“胡改切”，以使標(biāo)目與正文相一致。

以上這些標(biāo)目中的差錯，或因音同音近而誤，或因形近而誤，或為傳抄脫漏而誤。筆者通過前后比對，參照不同的版本，旁照其他辭書，逐一進(jìn)行分析、考證，校正了這些差錯，使標(biāo)目與正文趨于整體的一致性，以期給讀者的檢索和使用帶來更多的方便。

注釋：

淤這里選用中華書局版本（大徐本、孫星衍刻本），是由于在眾多的版本中，其最為通用。單字成條，字頭都在篆體之上還加了楷體，這就更適合于很少接觸篆體的現(xiàn)代人檢索和使用。其他版本或是多字連排，或是字頭均為篆體，或是大部頭，或是分為多冊，都不太適合現(xiàn)代人的一般使用。

于此為《標(biāo)目》中的分部順序，附于此便于查閱、核對。

盂筆者所用的語音體系為王力先生的上古音體系。章炳麟在《國故論衡上》說過，“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”（引自王力《漢語音韻》）。王力先生為后起的成就突出的古漢語專家，故取之。同時參照華中師范學(xué)院中文系漢語教研室編寫的《古代漢語》教材。該上古音體系為22母29韻部，并分十一類及陰陽入三聲。

[1] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：1.

[2] 桂馥.說文解字義證[M].北京：中華書局，1987.

[3] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4] 殷寄明.《說文解字》精讀[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[5] 王筠.說文句讀[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[6] 朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，1998.

[7] 王貴元.說文解字校箋[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[8] 許慎.說文解字[M].北京：中國書店，1963.

[9] 徐鎧.說文解字系傳[M].北京：中華書局，1998.

[10] 鄒曉麗.基礎(chǔ)漢字形義釋源[M].北京：北京出版社，1990.

[11] 王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[12] 康熙字典[M].北京：中華書局，1980.

[13] 宋本廣韻[M].北京：北京中國書店，1982.

[14] 丁度，等.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985.