誰來救救老師

朱忠保

13歲的小新上課遲到，還在課堂上講話，孫老師用學生的塑料直尺拍了拍他的肩膀。不料小新奪下直尺，當場折斷，爆出三句粗口，不僅罵老師本人，還罵老師70多歲的媽媽，并兩次掄起板凳要砸老師，若不是被同學攔住，孫老師可能就躺在醫院里了。孫老師氣不過，在辦公室打了小新四五個耳光，致其流出鼻血。小新的家長不依不饒，獅子大開口：索賠10萬元。后經協商，孫老師賠償家長13000元，又通過電話且當面道歉12次，可家長仍然不能諒解。（見《成都商報》）

因為得不到家長原諒，孫老師被要求在全鎮教職工大會上檢討。孫老師在臺上檢討，下面不少老師眼角噙滿淚水。檢討結束后，孫老師在學校教學樓背后一僻靜之處大哭了一場，至當晚七點多鐘仍未回家。學校領導、職工等10多人找了兩三個小時，直到23時許，才在沱江邊找到孫老師，只見其整個人呆若木雞。

孫老師說：“一切已過去，但有個難以回答的問題：以后面對調皮的學生，我管還是不管？”這可能不是孫老師一個人的想法，而是很多老師的想法。

“舜耕地，牛不走道，舜鞭己不責牛。”外人對此不解：牛不守規矩，你為何鞭打自己？舜認為，牛不走該走的道，是自己沒有引導好，責任在己不在牛。用現在的話說，學生犯錯，是老師的責任。沒有教不好的學生，只有不會教的老師。

老師與學生發生糾紛，即使是學生的錯，校方擔心事情影響學校名聲，往往采取息事寧人的態度，因為家長往往都會獅子大開口，盡可能地將事情鬧大，造成轟動效應最好，讓學校和老師有苦難言。而一些媒體在報道時，也隱含老師和學校有錯，因此學校就無法維護老師的權益，而一味地“滅火”，責怪和處罰老師。正是因為看準了這一點，家長就敢于開出天價賠償，甚至是無理的要求，不怕你學校和老師不賠。

老師打學生，當然不對。但賠償13000元已經遠超醫療費的支出；老師道歉12次之多，家長竟然仍不原諒，這不只是對老師的懲罰，更是對學生的縱容。要知道，沒有底線的寬容就會變成縱容。一邊是日益難管的學生，一邊是高高在上、不切實際的指責，中間便是束手束腳不敢管的老師。現在的教育給了學生寬松的氛圍：不準排名次——害怕學生想不開跳樓；不準批評學生——害怕傷害學生心靈；犯了錯誤也要表揚，那是給學生人文關懷……但現實是這樣的嗎？就業不需要競爭嗎？高考不是照樣要排名次嗎？學生違法犯罪以后，法律不是照樣要追究責任嗎？

法律賦予老師教育學生的權力？其實不然。人們給教育戴上沉重的手鐐腳銬，卻希望老師輕松地跳出優美舞姿；有人把學生溺愛成輕飄飄的棉花糖，卻要老師用鐵錘將其煉成“鋒利的寶劍”；有人把教育權力弱化成一把薄紙刀，卻要老師用它去削理雜亂的荊棘。

教育需要雕琢，就會有疼痛；教育需要清理，就會有刪除。沒有懲罰的教育是不完整的教育。我不否認一個眼神可能改變一個學生的神話，但要想改變一批人、改變一代人，僅有愛是不夠的，僅有寬容也是不夠的。神話畢竟是神話，離現實太遙遠，有愛有罰的教育，才是全面的教育。當教育只能采取寬容，而不能用批評手段時，就絕不只是教育的悲哀，絕不只是教師的不幸，絕不只是學生的悲哀了。

（作者單位：廣東東莞市東莞商業學校）

責任編輯 鄒韻文endprint