淺談中國(guó)學(xué)術(shù)界“唯SCI論”與學(xué)術(shù)自信的缺失

馬 英

(天津醫(yī)院中華骨科雜志編輯部 天津300211)

淺談中國(guó)學(xué)術(shù)界“唯SCI論”與學(xué)術(shù)自信的缺失

馬 英

(天津醫(yī)院中華骨科雜志編輯部 天津300211)

科學(xué)引文索引(Science Citation Index，SCI)是由美國(guó)科學(xué)信息研究所于1961年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫(kù)，作為世界著名的 3大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)之一，是目前國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)與科學(xué)統(tǒng)計(jì)的主要檢索工具。中國(guó)學(xué)術(shù)界“唯SCI論”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的出現(xiàn)，促使中國(guó)SCI論文數(shù)量激增。分析了“唯SCI論”出現(xiàn)的原因以及這種單一的評(píng)價(jià)體系給國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊業(yè)帶來的影響，并提出對(duì)策建議。

唯SCI論 期刊 自信缺失

近十幾年來，中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“唯 SCI論”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向。這股日漸升溫的 SCI熱潮促使中國(guó) SCI論文數(shù)量激增，制造了中國(guó)學(xué)術(shù)界一片表面繁榮的景象。然而表面的繁榮并沒有帶來中國(guó)學(xué)術(shù)研究的真正飛躍，一方面論文的“走量”使國(guó)外學(xué)術(shù)界和期刊界對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果逐漸產(chǎn)生質(zhì)疑，另一方面論文的“外漂”也造成了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊業(yè)的蕭條及學(xué)術(shù)推廣的遲滯。

1 SCI的概念

科學(xué)引文索引(Science Citation Index，SCI)是由美國(guó)科學(xué)信息研究所于1961年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫(kù)。SCI是世界著名的 3大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)之一，是目前國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)與科學(xué)統(tǒng)計(jì)的主要檢索工具。[1]SCI對(duì)期刊進(jìn)行收錄時(shí)主要依據(jù)引文數(shù)據(jù)分析和同行評(píng)議相結(jié)合的方法評(píng)估期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，SCI收錄了 10,000余種期刊，覆蓋了國(guó)際上多數(shù)有重要影響的期刊；收錄論文 80多萬條，集合了各學(xué)科的重要研究成果。因此，SCI已逐漸成為反映基礎(chǔ)學(xué)科研究水準(zhǔn)的代表性工具，部分國(guó)家和地區(qū)的學(xué)術(shù)界將 SCI收錄的科技論文數(shù)量作為評(píng)價(jià)其基礎(chǔ)科學(xué)研究水平及科技實(shí)力的指標(biāo)之一。而影響因子(Impact Factor，IF)是反映某一期刊的文章在特定年份或時(shí)期被引用的頻率，是文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中衡量學(xué)術(shù)期刊影響力的一個(gè)重要指標(biāo)。[2]

2 中國(guó)學(xué)術(shù)界的SCI熱

國(guó)內(nèi)最早將 SCI和影響因子引入職稱評(píng)價(jià)體系的是南京大學(xué)。在之后的 10年內(nèi)，南京大學(xué)很快就在大學(xué)“學(xué)術(shù)榜”中脫穎而出，連續(xù)多年在國(guó)內(nèi) SCI論文評(píng)估中名列各大學(xué)之首。1995年 Nature一篇文章中寫到“在20世紀(jì)80年代初期，南京大學(xué)排不到中國(guó)高校的前 10名，但現(xiàn)在已位居中國(guó)高校的前 3強(qiáng)或前4強(qiáng)，這在很大程度上要?dú)w功于它在基礎(chǔ)研究方面的成功。”[3]

有了這個(gè)榜樣效應(yīng)，國(guó)內(nèi)越來越多的大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)都將 SCI論文作為博士畢業(yè)與職稱晉升的標(biāo)準(zhǔn)，并且滲透到了項(xiàng)目申報(bào)與評(píng)審、科研人員評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)等各個(gè)方面。SCI的作用由指導(dǎo)圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)或圖書館訂閱、收藏期刊泛化為研究機(jī)構(gòu)與個(gè)人的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。特別是在新興的科研“大”國(guó)，SCI及影響因子已經(jīng)變得彌足重要，研究人員必須把論文發(fā)表在影響因子更高的 SCI收錄期刊上，因此出現(xiàn)了“唯SCI論”的傾向。

3 SCI論文數(shù)量不等同于科技實(shí)力

近年來，中國(guó) SCI論文數(shù)量以每年百分之幾至百分之幾十的速度激增。據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所公布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：2009年 SCI收錄的中國(guó)科技論文數(shù)達(dá) 127,532篇，比上一年度增長(zhǎng) 33.53%，一躍成為論文總數(shù)世界排名第二的國(guó)家，僅居于美國(guó)之后。在2009年之后，SCI收錄的中國(guó)論文數(shù)量繼續(xù)保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，占 SCI收錄論文總數(shù)的 10%以上。[4]由此，我國(guó)的綜合科技實(shí)力是否也一舉躍升至世界第二位，在高影響因子期刊上發(fā)表了一篇論文是否就等于發(fā)表了一篇高質(zhì)量的論文？這里存在一個(gè)謬誤，因?yàn)閺膫€(gè)體角度看，高影響因子期刊上發(fā)表的論文未必每一篇都是高水平學(xué)術(shù)論文，低影響因子期刊上發(fā)表的論文也未必每一篇學(xué)術(shù)水平都低。從以下一組數(shù)據(jù)來看，2000—2009年，SCI收錄中國(guó)論文平均篇被引頻次為 5.87，遠(yuǎn)低于世界平均值 10.57；中國(guó)論文總數(shù)年平均增長(zhǎng) 17.19%，零被引論文年平均增長(zhǎng)25.14%，其中影響因子 10～20分期刊上的零被引率最高，占 45.01%。[5]也就是說，我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)表在 10～20分SCI期刊上的論文有近一半從來沒有被同行引用過，我們認(rèn)為的高水平研究成果并未被國(guó)際同行所關(guān)注和認(rèn)可。

這種只用 SCI及其影響因子來衡量研究人員績(jī)效的辦法決定了學(xué)術(shù)水平認(rèn)定的簡(jiǎn)單化和片面化，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性，給研究人員造成了極大的壓力，也逐漸讓科技發(fā)展走向偏頗。在 SCI的指揮棒效應(yīng)下，國(guó)內(nèi)研究人員在選題上更傾向于一些“短、平、快”且能夠迅速被 SCI收錄期刊發(fā)表的項(xiàng)目。而對(duì)一些涉及國(guó)計(jì)民生，難度大、周期長(zhǎng)、有風(fēng)險(xiǎn)的研究都避之不及。更有甚者，為追求論文數(shù)量而采取損質(zhì)保量、化整為零、增加自引等做法。近年來有多篇國(guó)內(nèi)研究者的論文涉及學(xué)術(shù)造假而被國(guó)際期刊撤銷，極大地?fù)p害了中國(guó)科研工作者在國(guó)際上的形象。

4 “唯 SCI論”制約了國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)展和學(xué)術(shù)交流

越來越多的國(guó)內(nèi)研究人員將自己的重要研究成果首發(fā)在 SCI收錄期刊，而把一些研究剩下的“邊角下料”投向了國(guó)內(nèi)期刊。這將直接制約國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)展和學(xué)術(shù)交流。①國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)買不起SCI數(shù)據(jù)庫(kù)，首發(fā)在 SCI期刊上的高質(zhì)量論文不能及時(shí)被大多數(shù)國(guó)內(nèi)同行閱讀和引用，增加了學(xué)術(shù)交流時(shí)滯。②稿源外流造成在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上首發(fā)的科研成果質(zhì)量逐年下降，降低了國(guó)內(nèi)期刊的學(xué)術(shù)地位。③盡管有些國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊為了生存會(huì)刊出以英文首發(fā)并授權(quán)可以中文發(fā)表的 SCI論文，但科研工作者仍然不能在第一時(shí)間了解科技發(fā)展動(dòng)態(tài)，也使國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊與SCI收錄期刊的差距越來越大。

5 SCI熱與學(xué)術(shù)自信的缺失

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì) SCI的熱情遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)。結(jié)合實(shí)際工作，單就醫(yī)學(xué)領(lǐng)域而言，研究者及期刊出版者都更在意被PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)收錄及同行評(píng)議。對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界存在的 SCI熱，國(guó)內(nèi)早就有人文學(xué)者提出，SCI標(biāo)準(zhǔn)來自美國(guó)，主要收錄用英文書寫的科技論文，用它來評(píng)價(jià)中國(guó)的學(xué)術(shù)科研水平，本身就表明了中國(guó)學(xué)術(shù)界還缺乏自信。[6]

2014年“兩會(huì)”期間，習(xí)近平總書記參加貴州代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力最核心的、最高層的，還是文化軟實(shí)力，這事關(guān)一個(gè)民族精氣神的凝聚”；“要堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信，最根本的還有一個(gè)文化自信”。

中華民族有著歷史悠久的傳統(tǒng)文化，我們的文字獨(dú)特深邃，我們的建筑獨(dú)一無二，我們的詩(shī)詞美輪美奐。正是博大精深的傳統(tǒng)文化使中華民族屹立在世界民族之林，在世界文化史中一直具有舉足輕重的作用。但現(xiàn)在我們正面臨著史無前例的文化自信缺失，主要表現(xiàn)為對(duì)民族傳統(tǒng)文化認(rèn)知不足，對(duì)西方外來文化盲目崇拜，對(duì)當(dāng)代先進(jìn)文化關(guān)注不夠。[7]文化自信的缺失也表現(xiàn)為中國(guó)學(xué)術(shù)自信的缺失。中國(guó)在很多領(lǐng)域的研究水平處于世界領(lǐng)先，我們應(yīng)充分肯定自身的學(xué)術(shù)價(jià)值，以客觀的眼光認(rèn)識(shí)中西方學(xué)術(shù)的差異和各自的特色。具體到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，要充分考慮國(guó)情及各個(gè)專業(yè)的特點(diǎn)，分析諸多評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)與局限性，建立適合中國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，并扶植國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

6 反 SCI熱與科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建立與實(shí)踐

2012年 12月起草的《關(guān)于科研評(píng)估的舊金山宣言》呼吁：在評(píng)價(jià)科學(xué)家個(gè)人工作、招聘、晉升與項(xiàng)目資助等決策過程中，停止使用 SCI影響因子作為指標(biāo)；減少將期刊影響因子作為重點(diǎn)促銷手段的行為，停止推廣影響因子或者只在眾多基于期刊的計(jì)量指標(biāo)(如5年影響因子、特征因子、H指數(shù)、編輯與出版時(shí)間等)集合中加入這一指標(biāo)，以更多維的視角來評(píng)價(jià)期刊的表現(xiàn)。目前這一宣言已得到 400多家機(jī)構(gòu)與上萬名科學(xué)家的支持，其中也包括不少中國(guó)科學(xué)家。[8]

建議行業(yè)主管部門在政策層面適時(shí)為“唯 SCI論”降溫。國(guó)內(nèi)有些數(shù)據(jù)庫(kù)機(jī)構(gòu)也開始反思自己作為行業(yè)數(shù)據(jù)評(píng)估者在 SCI熱潮中的推波助瀾作用。中國(guó)科技信息研究所也擬取消對(duì)各大學(xué)術(shù)及科研機(jī)構(gòu)發(fā)表 SCI論文總量的排行統(tǒng)計(jì)，而只發(fā)布論文被引次數(shù)的排名統(tǒng)計(jì)。

目前越來越多的學(xué)者推崇以“同行評(píng)議”為主的科研評(píng)價(jià)手段，即根據(jù)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的具體情況請(qǐng)學(xué)科專家來評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)價(jià)值。另外，在信息領(lǐng)域期刊的學(xué)術(shù)影響力不如頂級(jí)的學(xué)術(shù)會(huì)議，因此也有學(xué)者建議將每個(gè)二級(jí)或三級(jí)學(xué)科中最好的幾種期刊和最好的幾個(gè)國(guó)際會(huì)議列出，用以取代現(xiàn)在的 SCI。但因?yàn)?SCI的相對(duì)客觀性和公平性，我們目前仍無法立即擺脫SCI，只能建立一種包括 SCI在內(nèi)的更加科學(xué)和平衡的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，以期對(duì)科學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行準(zhǔn)確的分析和理智的評(píng)價(jià)。

［1］SCI科學(xué)引文索引[EB/OL].http：//www.lunwenchina.cn/html/89/n-9589.html.2012-11-06.

［2］Garfield E.Citation indexes for science：a new dimension in documentation through association of ideas[J].Science，1955，122(3159)：108-111.

［3］Maddox J.，Swinbanks D.China still hopeful ten years on[J].Nature，1995，378：537-552.

［4］中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.2011年度中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014.

［5］付曉霞，游蘇寧，李貴存.2000—2009年中國(guó)SCI論文的零被引數(shù)據(jù)分析[J].科學(xué)通報(bào)，2012，57(18)：1703-1710.

［6］從 SCI反思中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制[EB/OL].http：//emuch.net/html/200601/164298.html.2006-01-03.

［7］黃秋生，薛玉成.當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生文化自信缺失現(xiàn)狀及其對(duì)策分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，20(2)：110-113.

［8］San Francisco Declaration on Research Assessment：Putting Science Into the Assessment of Research[EB/OL].http：//am.ascb.org/dora.

On “SCI Fever” and the Lack of Academic Self-confidence in China

MA Ying
(Editorial Office of Chinese Journal of Orthopaedics，Tianjin 300211，China)

Science Citation Index(SCI)is a citation index produced by the Institute for Scientific Information in 1961.As one of the three well known sci-tech document retrieval systems，SCI has been recognized as a major search tool for both scientific assessment and statistics in the world.Recent years witnessed the appearance of “SCI fever”in China’s academic society and the surging of SCI included papers.This paper explored reasons causing the so-called fever in China，analyzed the impact of this single evaluation system on domestic academic journals and offered some countermeasures.

“SCI fever”；journal；lack of self-confidence

Z62

A

1006-8945(2014)12-0074-03

2014-10-30