安邦的中國式躍進

徐高林+李鵬彬

網絡搜索“安邦保險集團股份有限公司”，你會發現在該公司網站的搜索結果條目上顯示有“保險、銀行、投資”三大業務領域。沒錯，繼平安集團之后，第二個“三駕馬車”保險集團來了，它就是安邦。

2013年底，隨著安邦保險舉牌招商銀行，它很快就遭遇了人肉搜索級別的輪番調查與猜測。可惜，由于安邦集團網站不披露全體股東名單、不披露合并的年報、其最大子公司安邦財險網站也只披露年報摘要而不是全文（從其他公開渠道似乎也都查不到這些信息），所以，2013年底的“安邦熱”只是為其做了一次免費的廣告，解開的謎團甚少。招行2013年報的預約披露日是2014年3月29日，各方只能耐心等待。

在對安邦八卦式的“土豪”追蹤之際，更有價值嚴肅思考的問題是：安邦的發展戰略和模式是否代表了業內一批公司？有何特點和利弊？

安邦十年擴張

安邦集團歷史并不久遠，它始于2004年6月獲批的安邦財險。至今沒有披露一些基本事項，比如成立之初的股東，除了上汽集團之外，具體還有哪些公司等難尋蹤跡。

直到2009年，安邦財險都是單機構運作，主要是推出了理財型的保險產品，資本金方面多次增資。2004年成立時的注冊資本金是5億元，其中上汽集團作為第一大股東持股20%；2005年增資至16.9億元；2006年，再次增資至37.9億元；2008年進行第三次增資，注冊資本增至46億元；其后，注冊資本多次變化，幾乎令市場一頭霧水。表1顯示，安邦的股東多與汽車業有關：生產汽車的、運營汽車的、經營道路的和為車加油的，等等。到2008年，上汽還和聯通租賃集團有限公司（下稱“聯通租賃”）等五家公司一起并列第一大股東，但中石化已經和另外兩家公司一起退居二線；到2011年，上汽集團便不再跟進安邦的增資步伐，只是維持7.58億元的投資，原因可能是上汽董事長胡茂元年齡已經接近退休，擔綱2011年增資主力軍是原8家股東中的聯通租賃等五家公司、其余三家都維持原有出資，其中聯通租賃增資力度最大：增加投資16.4億元奪得單一最大股東地位。

一個有趣的現象是，雖然此時上汽和中石化在8家股東中出資已經降到第六、第七的位置，但安邦在對外宣傳的股東中仍然只提這兩家公司，只字不提另外五家“大股東”。可能的原因之一，或是第一大股東聯通租賃沒有什么名氣，要不是2013年初保監會《關于安邦財產保險股份有限公司修改章程的批復》中注明該公司的法定代表人（何新民）和工商注冊號（330000000017659），只通過網絡搜尋，恐怕無法確認。筆者與網上公布的電話（18601095032）聯系得知，聯通租賃現在已經不具體做汽車租賃業務，改由聯通物產租賃有限公司來經營，而且聯通物產有自己的公司網站（http：//www.rongziche.com/）。從表中不難看出，2011年8月份時，安邦財險資本金水平是在安邦集團化過程中的過渡性設置，但卻因超過當時的人保財險而被媒體炒作，“被迫出名”，這難道是一種營銷手法？

安邦財險單機構運作的格局在2010年初被打破，并迅速開啟了一個“新時代”。光2010年1月，就有三個重大事件：并購瑞福德、籌建安邦人壽、獲得股票直接投資資格。同年，安邦先后成立安邦人壽保險公司與和諧健康保險公司。

2011年安邦資產管理有限責任公司與和諧保險銷售有限公司成立，并成立集團，成為國內第八家保險集團公司。此時，離2008年1月陽光保險控股公司正式更名為陽光保險集團公司，成為國內第七家保險集團已經過去三年多，也是2010年3月保監會發布《保險集團公司管理辦法（試行）》后成立的首家保險集團，可以說是在新一輪保險集團化中奪得頭彩。不過，客觀來看，首先，集團化僅僅是大公司的經營戰略之一，并非所有保險公司都在追求的目標；其次，它也并非保監會刻意引導的發展方向，2011年7月，時任保監會主席吳定富明確表示：“現在還有一些公司在申請設立集團公司，但我們支持多數公司走專業化經營的思路，因此集團的數量會有控制。”；第三，集團化也不完全代表資本實力或業務競爭力，因為專業化的熟練效應和集團化的協同效應會在不同條件下各占優勢，沒有定論。當然，對于集團化的追求者來說，這肯定是一個巨大的成就，只不過不需要在中國十大保險集團之類的符號上面去附加太多的光環。

根據2012年3月8日保監會簽發的《關于安邦保險集團股份有限公司經營范圍的批復》，安邦集團的業務范圍為：投資設立保險企業；監督管理控股投資企業的各種國內國際業務；國家法律法規允許的投資業務；經中國保監會批準的其他業務。但安邦之志更加高遠，于是，同年9月19日，保監會又做出了《關于安邦保險集團股份有限公司變更經營范圍的批復》，添加了“國家法律法規允許的保險業務”。這樣，凡是合法的保險業務都授權了。安邦集團官網顯示，目前旗下已經擁有安邦產險、安邦人壽、和諧健康、安邦資產、和諧保險銷售、瑞和保險經紀、成都農村商業銀行、安邦資產（香港）、邦銀金租和安邦養老等10家子公司；其中，2013年底剛開業的安邦養老至今尚未滿月，該公司注冊資本5億元，是國內第六家養老險公司。

保費增長顯疲態

在大幅擴張的同時，作為安邦基業的保險業發展怎樣？

在資本金方面， 2010-2012年間，安邦財險的資本金與其他保險集團的財險公司相比也處于中上水平，而且排名是上升的。從圖1還可以看出，就資本金的增幅而言，安邦財險是最顯著的。

上汽集團作為中國第四大汽車集團，很大程度上影響了安邦財險初期的業務定位，即公司的主營業務為車險。這種業務結構是否合理，一度在2005年引起保險市場以及投資者的懷疑，畢竟彼時中國車險市場中盈利的不過兩三家大型保險公司而已。然而在時任安邦財險CEO吳小暉設計的動力系統業務管理模塊中，車險直銷成為主要考核標準。來自股東的車險業務量導致公司將主要精力集中于4S店，車險業務占據保險業務總量的90%。與此同時，車險業務的大量增加并沒有導致綜合成本率的高企。這主要得益于吳小暉構建的賠付制度，在業務實踐中安邦財險形成了月度全額預算管理制度。與其他保險公司年度預算不同，安邦子公司以及各部門需要在每個月末而不是年末申請下一月度的支出預算額。此外，凡是5萬元以上的賠案都需要經過吳小暉親自審核通過。在某種意義上，這種近乎苛刻的保險業務和賠付模式保證了其車險業務沒有出現當時普遍存在的“賠本賺吆喝”的現象。因此，當2006年前后保險監管部門指出，發展車險業務不能單純為占據市場，還需考慮利潤狀況時，安邦財險已經實施“九八計劃”發展戰略兩年有余，該戰略主要目標是實現保費過百億，利潤占保費收入的2%。endprint

隨著2011年車險費率市場化正式啟動，安邦財險的優勢開始逐漸顯現出來。盡管集團化進程加速以及上汽集團持股比例降低等情況接踵而至，但安邦財險的車險業務占比仍舊是有增無減。公開數據顯示，截至2012年底，安邦車險業務保費收入達42.44億元，約占財險總保費的96%。

從圖2看安邦財險成立十年來的保費增長情況，不難發現其呈現出兩個特點迥異的發展階段。

第一階段為2004-2009年，根據保監會公布的數據，2005年安邦財險的保費收入為10.01億元，經過兩年的飛躍之后，保費收入一直在50億元附近徘徊。該階段安邦財險不斷擴大市場規模，基本進入第二梯隊。第二階段為2010年至今，2010年安邦財險的保費收入從53.12億元迅猛增加至70.3億元，其后則增幅甚小。其原因首先是，從財險行業內部來看，由于車險市場競爭加劇，非車險業務增長相對較緩導致保費難以繼續增長；其次，安邦從2010年開始集團化步伐明顯加快，財險保費增長在集團工作中的重要性可能也有所下降。

2010年以來，安邦財險保費收入基本沒有什么增長，大致保持在70億元。圖3對比一下最近幾年安邦財險保費收入與業內主要公司的情況，數據顯示，雖然各公司間資本實力差距不是很大，安邦處于中上水平，到2012年甚至已經接近、或者邁入第一梯隊，但是，就保費收入而言，三個梯隊的層次非常明顯：人保財險是獨占鰲頭的第一梯隊，保費水平比位居第二的平安財險大概要高一倍；第二梯隊則是平安財險、太保財險，年度保費已經達到或者接近千億級別，往上比大約相當于人保財險的一半，往下比又是其余“小兄弟們”保費收入的好幾倍；第三梯隊則是其余四家，雖然各家金額還是有差距，但是都屬于“矮個兒”的范疇。值得注意的是，資本水平接近“大個兒”的安邦，不僅保費水平落入“矮個兒”之列，而且，2010年以來，在別的公司基本上都呈穩步上升的良好狀態時，安邦卻呈“震蕩下跌”的堪憂狀態。據剛剛公布的2013年最新數據，圖3中的另外六家公司保費都比2012年增長15%左右，唯獨安邦下降8%。

2010年剛成立的安邦人壽與上述集團/公司的壽險業務相比，競爭力也并不處于優勢地位。

資本金雄厚而保險業務并未相應快速發展，使得安邦幾大保險子公司的償付能力都處于超強狀態。僅以2011年和2012年為例，安邦財險、安邦人壽和和諧健康保險的償付能力充足率分別為67819.68%、1198.58%；73341%、3322%；3689%、371%，這與中國人壽、平安集團等諸多保險公司貼近償付能力充足率監管紅線相比，可謂是天壤之別。因此，安邦集團的保險業務還大有潛力可挖。

大手筆投資令市場側目

與集團化后的安邦財險顯示出保費增長疲態形成鮮明對比的是，安邦近幾年的投資業務做得風生水起、甚至不時成為輿論焦點。

首先，在北京CBD買地。

2010年7月，保監會制定了《保險資金投資不動產暫行辦法》。同年12月北京CBD中服地塊首批6塊地的出讓過程中，泰康、陽光、生命和安邦等共8家保險公司參與組建的聯合體進行了投標，卻只有安邦中標：Z5地塊底價為17.34億元，安邦財產保險、和諧健康保險、標準投資集團報價最高，為25.2億元，成功奪得z5地塊。半年之后的2011年7月，在中服地塊第二批9塊地的出讓過程中，各大保險公司主導的幾個聯合體大獲全勝，在9塊土地出讓中奪得6塊，而其中只是一家中型保險集團的安邦在這6塊地中獨占2塊：Z9地塊——中標人為安邦人壽和北京濤力投資管理有限公司投標聯合體，中標價格為22.92億元，比底價只高出1.6%；Z10地塊——中標人為北大方正集團有限公司、聯通租賃、安邦財險和中國中信集團公司投標聯合體，中標價格為34.5億元。工商資料顯示，濤力投資成立于2008年3月，注冊資本4.08億元，股東為北京國通高盛投資有限公司，出資比例占50.95%，實際控制人為吳小暉。聯通租賃于2011年成為安邦第一大股東，而標準投資集團則是安邦第四大股東。因此，在北京CBD土地爭奪戰中的最大贏家則非安邦莫屬。

其次，收購成都農村商業銀行。

2009年12月，成都農商銀行正式開業。很快，2010年12月底，成都農商行開始定向募股方案。值得注意的是，增資完成后，戰略投資者持股比例將高達35%，將取代成都投控集團等成都市級國資機構占據相對控股地位。

而早在2009年，吳小暉在成都考察時就曾表示，“希望把安邦華南片區的金融后臺服務中心建在成都。”2010年7月，安邦保險出資4.92億元購置了原成都市行政辦公中心1、2號樓房產。

2010年底，成都農商行引進戰略投資者的方案推出后，最終出手的是安邦保險，于2011年9月底拿下控股權。此時，離安邦在北京CBD土地爭奪戰中大捷和安邦集團化獲批僅僅兩個月。

控股成都農商行后，安邦的整合速度之快令人目不暇接。2011年10月，安邦保險便將和諧健康險總部遷往成都；12月，任命和諧健康險董事長李軍擔任成都農商行行長；很快，安邦集團董事陳萍出任成都農商行董事長，實現了掌握控股權的最后一步，完全超出了一般戰略投資者僅是財務投資的理論概念。當初成都農商行董事長決定引入占據控股地位的戰略投資者，不知是何考慮？

除了人事變動已然確定外，經營情況目前尚缺乏權威、系統的信息，因為從公開渠道現在似乎查不到安邦控股該行以來的年報。只有一些碎片化的、新聞性的或來自網絡的信息，比如，據報道，截至2012年底，成都農商行總資產已達3042億元，2012年前三季度凈利潤為21.75億元，超過2011年全年。再如，安邦保險收購后，已經三年沒有分紅、兩年沒有公布年報。不分紅可以理解，但不公布年報（或者公布得很隱秘）則讓人費解。而且，2011年底、2012年初該行行長、董事長的更換，從公開渠道似乎找不到相關董事會決議或監管部門的批文。endprint

第三，舉牌招行和金地集團。

經過2011年下半年的一系列大動作后，安邦在2012年和2013年上半年終于相對平靜。但2013年底，更大的動作來了。12月初，關于安邦持股金地集團達到5%的提示性公告披露，但由于安邦的持股也就兩億多股，并未引起市場太多關注。事后來看，主要是安邦的《簡式權益變動報告書》“第三節 權益變動方式”的寫法比較特別，它不像生命人壽等多數公司那樣，說明本次權益變動發生的具體時間、金額和方式，而是簡單說明截至哪一天的累計持股達到多少。由于它對金地的持股變化本次就只有一筆金額僅0.28億元的交易，因此，這種籠統的寫法并無大礙。但在之后的招行增持事件中就使得投資手法撲朔迷離。

2013年12月9日，上交所官網“大宗交易信息”欄目披露，當日招商銀行發生了9筆、共計113326.08萬股的大宗交易，買賣雙方均為機構專用席位，成交價都是12.07元，比招行當日的收盤價10.90元溢價10.73%，金額高達136.78億元。這些交易因為刷新了上交所2003年推出大宗交易以來的單只股票單日大宗交易記錄而立即成為輿論焦點。招行在2013年全年大宗交易成交也就11.51億股、138.98億元，而且已經是上交所之冠，可見，安邦制造的招行一天的大宗交易，在滬市十年歷史上與其他股票的全年大宗交易相比都遙遙領先。

10日晚間（雖然顯示的日期為11日），招行發布“關于股東權益變動的提示性公告”，表示10日收到安邦財產保險公司通知，該公司通過安邦財產保險傳統產品賬戶于日前通過上海證券交易所交易系統累計增持招行1133260873股A股，增持后安邦財產保險公司持有招行1260992284股A股股份，占招行總股本的5.00000002%，首次達到并超過招行總股本的5%。很多人以為這就解開了12月9日的大宗交易之謎，其實不一定對。12日，招行發布安邦財險“簡式權益變動報告書”，這個報告書看似例行公事、實則充滿藝術。它在“第三節 權益變動方式”也只披露通過什么賬戶截至哪天持股量達到多少；在“第四節 前6個月內買賣上市公司交易股份的情況”部分，它也只籠統披露安邦財產保險傳統賬戶在2013年9月買入18931231股，均價9.29元，成交金額175871136元；12月買入1133260873股，均價12.07元，成交金額13678458634元。真正的核心問題是在作為附表的《簡式權益變動報告書》中如下兩行信息里披露的：“信息披露義務人披露前擁有權益的股份數量及占上市公司已發行股份比例”，持股數量1260992184股，持股比例：4.9999996 %；“本次權益變動后，信息披露義務人擁有權益的股份數量及持股比例”，持股數量1260992284股 ，持股比例：5%。

這幾乎是一場戲劇化的表演：安邦財險不是在為9日那11.33億股的交易發布報告書，當時，安邦還沒有達到必須披露持股的5%下限要求，還差96股！不知到底為什么，安邦毅然決定再投資“決定性的100股”，達到披露的要求。這個“十億倉位再買100股”的行為用報告書所說的“出于對招商銀行股份有限公司未來發展前景看好”來解釋，恐怕需要“非凡的”想象力。這樣看來，雖然安邦披露12月份買的1133260873股可以表示為113326.09萬股，與前述上交所披露的大宗交易113326.08萬股正好大約差100股，而且應該吻合；但是，安邦并沒有明確地呼應這種猜測，而安邦的信息披露是“嚴格按照法律法規的規定履行信息披露義務”的。

其實，安邦對招行垂青已久。相關數據顯示，安邦的傳統保險產品賬戶在2012年上半年因為大幅增持超過3億股而首次跨入十大股東行列。結合安邦的整個戰略發展脈絡來看，這正好是在2011年底安邦完成對成都農商行的控股及高層調整之后。2012年下半年，安邦進一步增持了2.7億股，累計投資超過6億股，占比超過2.7%，2013年也基本穩定在這一水平。在對招行的投資達到一個高度后，安邦又啟動了對民生銀行的投資。民生十大股東榜顯示，安邦是在2013年第一季度末因安邦財險-傳統產品賬戶累計持股超過8.5億股、占比超過3%而首次進入十大股東行列，其后又在第二季度增持5.3億股而使占比達到4.89%，在十大股東中排名第二，直逼5%的舉牌線。

2013年一季度末，安邦的傳統保險產品賬戶持有招行占比達到2.76%。根據2013年12月12日安邦財險披露的報告書倒推，可以估計安邦財險-傳統產品賬戶在招行2012年股東大會股權登記日大約持有1.09億股，占比0.43%，使得安邦投資招行的股份合并達到提名董事的持股下限3%，于是2013年5月31日，在招行2012年度股東大會上，安邦提名朱藝出任招行非執行董事。雖然最后未獲通過，但顯示了安邦參與招行管理的意愿。而持有招行超過4.8%的生命人壽卻沒有提名人選進入表決程序。

在2013年5月底參與招行高管層的努力失敗之后，安邦非但沒有放棄，反而進一步增持股份，到9月底，集團賬戶增持1億股、安邦財險賬戶增持0.19億股。到2013年12月10日，安邦更是高調地通過財險賬戶使持股比例越過5%。按正常邏輯的話，安邦應該是要尋求進入招行高管隊伍。

除了對招行、金地和民生的大比例持倉外，安邦最近還出現在多家上市公司的前十大流通股股東中。截至2013年三季度末，安邦還通過集團賬戶持有工商銀行0.16%股份、通過和諧健康萬能險賬戶持有遼寧成大1.94%股份、通過安邦壽險傳統賬戶持有吉林敖東1.48%股份、通過集團傳統賬戶持有中國水電0.95%股份。

除了對招行這種有管理意圖的投資外，股市投資的常見目的是獲得孳息或差價收益。雖然很多保險公司都守口如瓶，但安邦卻同樣高調地披露過。安邦資產管理負責人曾表示，2012年基于銀行股價值被嚴重低估的結論，在市場普遍不看好的情況下加大對績優銀行股的投資，最終于2012年12月在權益投資上取得了20%以上的收益。

此外，安邦在保險業中率先涉足金融租賃。

2013年8月，銀監會簽發了《關于邦銀金融租賃股份有限公司開業的批復》，標志著安邦成功籌建了第一家保險系的金融租賃公司。邦銀金租注冊地天津，注冊資本10億元：成都農商行出資5.1億元、持股比例51%，安邦人壽4.9億元，持股比例49%。

此前，平安集團于2012年10月獲得外資融資租賃牌照，成立平安國際融資租賃，但并非金融租賃牌照，而且出資方亦非平安旗下保險公司。據說，平安集團同時也申請了金融租賃牌照，但未獲批。

雖然保險系租賃公司還未成規模，但是保險資金追求長期穩健收益的特點與融資租賃業務相匹配，保險資金已然開始對接融資租賃業務。前不久平安國際融資租賃就通過信托計劃的方式引入了平安資產管理公司的保險資金。

在美國，保險公司介入辦公樓房地產投資的主要方式就是1940年代開啟的房地產回租模式。已經打開租賃業大門的中國保險公司，相信也會在這方面進行探索。

就完整的金融產業鏈而言，安邦也許還需要控股基金管理公司、證券公司和信托公司等。但安邦從一家中型保險公司起步，從2010年初至今的短短四年里，已經算是行動迅猛了。而且，哪天一覺醒來就發現財經頭條是安邦又揮師哪個金融行業也不奇怪。

作者為對外經貿大學保險學院副教授及其研究生endprint