流動性風險監管的最新研究進展及啟示

馬飛

摘要：危機期間，諸多銀行遭遇了流動性危機，向央行尋求流動性支持，問題銀行被迫接受救援、兼并或處置，充分暴露此前流動性風險問題未引起足夠關注，流動性風險管理的準確度和有效性不足。為了解決這些問題，降低流動性風險，預防流動性危機，深入分析和評述各個國家的流動性監管實踐及其變化，對于研究全球流動性監管框架具有深遠的借鑒意義。

關鍵詞：流動性風險；金融危機；監管；巴塞爾委員會

中圖分類號： F832.5 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2014）01005508

一、引言

商業銀行流動性，是指銀行資產的增加以及在債務到期時履約的能力。巴塞爾委員會（2012）發布的《有效銀行監管的核心原則》指出，流動性風險是指銀行無力為負債的減少或資產的增加提供融資的可能性。即當銀行流動性不足時，它無法以合理的成本迅速增加負債或變現資產獲得足夠的資金，從而引發流動性支付危機和擠兌情況發生。流動性風險是商業銀行經營與管理過程中最基本的風險種類，因其具有不確定性強、沖擊破壞力大的特點，被稱為“商業銀行最致命的風險”。

巴塞爾新資本協議重點關注銀行的三種風險：信用風險、市場風險和操作風險。從表面上看，其中并沒有單獨討論流動性風險，似乎它并不重要。但實際上，流動性風險是銀行所有風險的最終表現形式，信用風險、市場風險和操作風險都可能轉化為流動性風險。流動性風險在全面風險管理中具有其他風險所沒有的特殊地位，也是金融危機后巴塞爾委員會重點的修訂目標之一。正如2000年巴塞爾委員會在《銀行機構流動性管理的穩健做法》中強調指出的，“流動性管理是銀行所進行的最重要活動之一，良好的流動性管理可以降低發生嚴重問題的概率”。

隨著金融全球化的深入、新技術手段的運用和金融市場的快速發展，銀行的融資渠道、業務模式、經營范圍、產品復雜性都發生了深刻的變化，這在很大程度上改變了流動性風險的性質，進而給銀行業的管理和監管都提出了新的挑戰。

通常來說，流動性一般包括三個方面，即資產的流動性、市場的流動性和機構的流動性三個層面。資產的流動性是指資產迅速變現用于即時償付債務且不發生損失的能力；市場的流動性是指投資者在市場上能夠迅速以低成本交易金融資產的能力；機構的流動性是指金融機構能夠保證正常支付的能力。具體到銀行的流動性包含兩個方面：一是資產的流動性，二是負債的流動性。資產的流動性是指銀行資產在不發生損失的情況下迅速變現、進行支付的能力；負債的流動性是指銀行以較低的成本適時獲得所需資金的能力[1]。

流動性風險是指商業銀行雖然有清償能力，但無法及時獲得充足資金或無法以合理成本及時獲得充足資金以應對資產增長或支付到期債務的風險。白欽先認為，金融的核心功能是資源配置功能，主要通過金融體系的運作進行儲蓄動員和項目選擇，從而達到資源配置的目的[2]。這從本質上決定了銀行作為單個機構易遭受流動性風險，單一機構的流動性不足會對整個系統產生負面影響。

現任巴塞爾委員會主席Nout Wellink指出，資本是銀行系統穩健運行的必要充分條件，但與資本監管同等重要的還包括流動性監管[3]。

各國監管當局和國際監管組織，尤其是巴塞爾銀行監管委員會始終關注流動性問題。巴塞爾委員會于1997年9月發布《有效銀行監管核心原則》，初步規范流動性管理。1999年10月發布的《核心原則評價辦法》，對流動性管理提出更富操作性和便于執行、檢查和評估的具體標準。2000年2月頒布的《銀行機構流動性管理的穩健做法》，從建立流動性風險管理框架、度量和監測凈融資需求、管理市場準入、應急計劃、外匯流動性管理、流動性風險管理的內部控制、信息披露以及監管者的作用8個方面對流動性監管作了進一步規定，從操作層面更全面、準確、深刻地闡釋了對銀行機構流動性管理和監管的目的、方法和操作規范。

與資本一樣，充足的流動性是金融穩定的重要前提和必要條件之一。本輪危機再次提出流動性對金融市場和銀行體系的重要性，市場快速逆轉證實了流動性可能迅速蒸發，且流動性萎縮長期持續。近年來，隨著金融市場發展，金融資產的可交易性上升，金融機構負債來源更加多元化，歐美大型金融機構主要通過發行批發性債務工具獲取流動性，核心負債比例下降，銀行流動性管理更加依賴于整個金融市場的運作效率和流動性。雖然這有助于提高金融機構流動性管理的靈活性和效率，但卻導致銀行資產負債期限結構錯配更加嚴重，并增強了不同市場和不同機構間流動性風險的傳染性。在金融市場面臨壓力條件下，資產流動性下降和融資流動性收縮相互強化，容易誘發金融體系流動性危機。這是這次國際金融危機中金融市場流動性過剩迅速逆轉的主要原因，也進一步放大了金融危機的負面效應。

為此，G20和金融穩定理事會敦促巴塞爾委員會、有關國際組織以及各國監管當局加強金融機構流動性風險管理和監管。2008年2月和9月，巴塞爾委員會先后發布《流動性風險管理和監管的挑戰》、《流動性風險管理和穩健監管原則》，其流動性管理要點包括：董事會和高管層監督；制訂流動性風險政策和風險容忍；運用全面現金流預測、限額控制和流動性情景壓力測試等流動性風險管理措施；制訂穩健的應急融資方案；維持足夠的高質量流動性資產以應對流動性應急需求。流動性監管要點則包括要求監管當局評估銀行的流動性風險敞口及其管理框架，及時采取措施解決銀行風險管理缺陷或敞口過度問題以保護存款人利益，增進金融體系總體穩定。

二戰后的歷次金融危機不斷強化一個道理，即銀行危機或者金融危機越來越多地表現為多種風險同時爆發，各種風險交織在一起相互影響。特別是2007年爆發的美國金融危機以及后來引發的全球流動性危機，各家金融機構群體性尋求補充流動性，更加深刻地暴露出全球商業銀行流動性風險管理實踐及各國流動性風險管理和監管制度中的弊端，也再次警示了穩健的流動性風險管理及其監管，對于維持銀行的持續經營與整個金融體系安全與穩定的重要性。從某種意義上講，此次全球性金融危機實際上可以稱為流動性風險管理失效的危機。

二、主要監管當局和國際監管組織改進流動性監管的實踐

各國銀行業的流動性監管制度雖各有不同，但都是建立在支持和保護其金融體系的安全和穩健的基礎之上，基本都圍繞流動性政策、壓力測試與意外事件分析、應急資金計劃（CFPs）、設置限額、報告要求、公開披露六個方面展開，這也逐漸成為各國流動性監管現狀的分析框架。

雖然各個國家也都制定了各自的流動性風險管理方式和監管指標，但監管廣度和深度卻呈現了較大差異，而且在金融危機爆發之前全球并不存在一個統一協調的流動性監管標準。大多數國家都采用了定量的監管指標，比如流動性比率、期限缺口比例等來衡量銀行的流動性。少數國家通過壓力測試、建立預警機制來加強流動性風險管理，但測試條件大多只是基于銀行自身出現流動性壓力的情形，很少將整個市場范圍內出現的流動性危機考慮在內。各國的流動性監管政策還停留在寬泛的層面，對于金融創新和金融市場發展帶來的深刻變化沒能及時地采用監管應對，缺乏有效的監管框架來應對產品和業務的流動性風險，導致業務層面的激勵與整體銀行的風險承受能力不一致。此外，壓力測試運用不夠充分，沒有考慮極端壓力情境下的應急措施和救助計劃。這些缺陷都在此次金融危機中暴露，并帶來慘痛教訓。

2009年9月3日，美國財政部公布國際資本監管和流動性監管改革核心原則，力圖為保護單個銀行機構安全穩健和全球經濟金融體系穩定提供指引[4]。2009年9月11日，澳大利亞審慎監管局公布加強金融機構流動性風險管理力度的提案，將提高流動性要求使其與2008年9月公布的巴賽爾委員會建議相符[5]。2009年10月，英國金融服務局（FSA）正式發布關于加強流動性監管的政策，在以下五個方面提出了更為嚴格細致的要求：嚴格的流動資產定義、流動性風險管理與控制、差別化流動性監管、流動性緩沖、跨境流動性監管以及流動性風險報告（1）。2009年10月，中國銀監會發布《商業銀行流動性風險管理指引》，從流動性風險管理的目的、管理體系的建立、管理的方法和技術、監督管理等方面予以明確和規范。2009年11月，國際清算銀行貨幣與經濟部公布一份流動性危機的研究報告，指出流動性危機是市場流動性和資金流動性突然和長期蒸發，從而嚴重影響金融體系和實體經濟穩定的現象。

鑒于此前尚未形成全球統一的流動性標準，巴塞爾委員會經過積極研究，決定引入全球一致的流動性標準建立流動性框架，強化監管目標，進一步提升國際活躍銀行應對流動性壓力的韌性，提高流動性風險監管的國際協調，巴塞爾委員會于2009年12月17日，提出《流動性風險計量、標準及監測國際框架》（征求意見稿），這也是對G20呼吁“巴塞爾委員會和各國監管機構應于2010年前制訂形成促進金融機構包括跨國金融機構流動性緩沖的框架”的積極響應。

2010年12月16日，巴塞爾委員會公布《流動性風險計量、標準及監測國際框架》，提出了流動性覆蓋比率和凈穩定資金比率兩大流動性標準以及一整套的流動性風險監測工具，并對實施新流動性標準進行了過渡期安排。

三、流動性監管國際框架的主要內容

《流動性風險計量、標準及監測國際框架》是對巴塞爾委員會2008年9月《流動性風險管理和穩健監管原則》的補充，設立最低要求，并促進全球公平競爭。根據巴塞爾協議，此套全球流動性最低標準適用于國際活躍銀行，各國監管機構可自由裁量決定采取比最低流動性標準更高的標準。其主要內容包括：①建立兩個流動性的最低標準，兩項標準相互補足：一是30天的流動性覆蓋率，旨在提高銀行在短期內應對流動性“中斷”問題的能力；二是長期結構性比率，即所謂的凈穩定資金比例，旨在解決流動性錯配問題，鼓勵銀行使用穩定資本來源為其業務提供資金支持。②設定一套流動性監測指標體系，包括合同期限錯配、資金集中度、可自由支配資產的可得性以及金融市場相關監測工具四個方面指標，幫助監管當局識別和分析單個銀行和整個銀行體系流動性的風險趨勢。③確定標準與指標的應用，包括應用范圍、計量與報告頻率、幣種、信息披露四個方面。

（一）流動性風險監管標準

1.流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio， LCR）

流動性覆蓋率，即高質量流動性資產余額/未來30天現金凈流出量，不得低于100%。

設置該指標是確保銀行擁有足夠的至少能在30天內及時變現、滿足流動性需要的高質量資產，可在監管機構確定的緊急短期壓力情景中用于抵消凈資金流出，目的是提高短期應對流動性中斷的彈性。指標參數包括緊急狀態下高質量流動資產存量的價值和監管人員根據實際情況設置參數計算得出的現金凈流出量。該比率將有助于全球性銀行擁有充分的、高質量流動性資產得以經受監管當局指定的壓力條件融資場景的沖擊。

特定壓力情景應全面反映銀行機構層面和系統性層面遭遇全球金融危機的實際情景，具體包括：銀行機構外部信用評級顯著下調；存款部分流失；未擔保批發融資損失；擔保融資扣減率出現重大提高；衍生品擔保、合約性及非合約性表外敞口，包括信貸承諾和流動性措施兌取量出現重大提高。同時，銀行應提供應急（合約或非合約）負債清單及其觸發條件。

（1）高質量流動性資產（high quality liquid assets）。是指易轉換為現金且無轉換損失或轉換損失較少的流動性資產，具備以下特點：信用風險和市場風險較低；價值易確定且得到公認；與風險資產相關性較低；在發達、公認的交易市場上市，該市場活躍龐大，有充分的做市商，市場集中度低且交易便捷。高質量流動性資產包括：現金，央行儲備，符合風險權重為零、市場回購率較高、未通過銀行或其他金融實體發行等標準的主權債券及央行、BIS、IMF等有價證券；政府或央行發行債券。

（2）現金凈流出量（Net cash outflows）。是指預期30天內累計現金流出量減去累計現金流入量后的金額，包括：①儲蓄存款預期支取。儲蓄存款一般分“穩定”和“欠穩定”兩種，穩定存款（Stable deposits）的預期支取系數建議設置為7.5%以上，欠穩定存款（Less stable deposits）的預計支取系數建議設置為15%以上。②無擔保大額融資債務的預期償還。其中小型商業客戶預期償還系數參照儲蓄存款分類設置為7.5%、15%或更高；政府、央行及有關公共實體預期償還系數為25%；非金融企業客戶預期償還系數為75%；其他法人實體客戶預期償還系數為100%。③有擔保融資債務的預期償還。政府、BIS、IMF等機構債務預期償還系數為0，其他機構債務預期償還系數為100%。④其他補充債務應付款項的預期支付。根據實際情況設置不同的支付系數。

（3）現金凈流入量（Net cash inflows）。包括預期儲蓄存款流入、大額融資流入、逆回購協議和擔保融資、信貸額度及其他現金流入，其系數設置需根據實際情況審慎設置。

2.凈穩定資金比例（Net Stable Funding Ratio）

凈穩定資金比例即為穩定資金/所需穩定資金，其值要求大于100%。凈穩定資金比例是銀行機構長期穩定資金渠道，相對于所融資資產的流動性狀況和因表外承諾義務引發的潛在流動性應急融資需求的比率，反映銀行機構在中長期（1年）內可用穩定資金能否覆蓋辦理資產業務所需的穩定資金。該比例要求根據流動性風險要素對資產和表外流動性敞口配置的最低資金量在一年的時間計劃期內保持穩定，以支持期間的頭寸調度、表內外風險和證券投資等資產業務活動，促進銀行長期結構性融資。與流動性覆蓋率相比，凈穩定資金比例更關注中長期，鼓勵銀行減少資產負債的期限錯配，多用穩定資金來源支持資產業務。

（1）可用穩定資金（Available stable funding），包括資本金、到期日一年以上的優先股、一年后到期的負債、部分“穩定”的無限期存款和期限小于一年但有望延長的定期存款。銀行穩定資金的折扣百分比系數由監管當局設置，為體現精細化原則，目前設置五檔系數（100%、85%、70%、50%、0%，見表1）。設定不同系數主要考慮以下因素：存款是否加入存款保險體系，銀行是否與長款客戶有穩定的業務聯系如貸款、結算等，存款屬于批發還是零售等。

（2）所需穩定資金（Required Stable Funding），具體分為資產類業務所需穩定資金和表外風險業務所需穩定資金兩種，資產類別摘要及權重/資產負債表外類別組成和相關權重（見表2）。

（二）流動性風險監測指標體系

目前各國監管當局主要運用定量措施監測銀行流動性風險狀況。巴塞爾委員會2009年初調查發現，各國相關監測措施和理念多達25種，如合同現金流和銀行預測現金流、不同時間計劃期的期限缺口、對特定資產負債表狀況的流動性關系的細化評估、運用市場數據監測銀行潛在的流動性風險等。為促進監管協調，巴塞爾委員會統一制定了系列監測措施，要求監管當局遵照執行，但未來將特別在日間流動性風險監測措施等方面繼續改善。

1.合同期限錯配（Contractual maturity mismatch）

設定最基本、最簡單的要素作為基線情形，要求銀行定期開展合同到期錯配評估，便于比較掌握銀行流動性需求和風險狀況。該指標主要是衡量銀行因合同期限不匹配而需要進行期限轉換的程度，為銀行高管和風險管理人員確定如何彌補因此引發的現金流量緊缺——即可能的頭寸缺口提供參考。指標計算應遵循以下原則：合同現金流出應按最早期限計算預期流出，但合同現金流入應按最晚期限計算預期流入的原則。

2.資金集中度（Concentration of funding）

對這一要素的流動性風險的監控，主要是反映銀行資產項目的大額敞口，以此確定大額資金來源的集中度，幫助銀行拓寬資金來源，防止資金來源過于單一或過于集中的風險，便于監管機構評估一項或多項融資渠道封閉的情況下產生資金流動性風險的可能。該指標主要從三方面進行監測：每一主要對手方提供資金與銀行資產負債表總額之比；每一主要產品或工具資金與銀行資產負債表總額之比；每一主要貨幣的資產負債數額列表。其中的“主要”對手方、產品和貨幣是按照資金來源超過銀行資產負債總額1%來界定的。上述指標應按1個月、1個月～3個月、3個月～6個月、6個月～12個月及12個月以上的時間段分別報告。

3.可自由支配資產（Available unencumbered assets）

可自由支配資產，是指銀行可以作為擔保品從二級市場或央行獲得擔保融資的可自由支配資產。該指標主要用于銀行（和監管機構）更好地掌握銀行額外籌集擔保融資、改善銀行流動性的能力，并考慮壓力情況下此項籌資能力可能出現萎縮的情況。

4.市場相關監測工具（Market-related monitoring tools）

為獲得潛在流動性困難的即時信息，巴塞爾委員會建議通過市場基礎數據補充上述監測措施。主要包括監測市場信息，如股票價格、債券市場、外匯市場、商品市場、有關特定產品指數和部分證券化產品等資產價格和流動性數據，主要分析對金融部門和特定銀行的潛在影響；金融行業信息，如股票和債券市場信息，以反映整個金融業或特定范圍金融市場走勢向好或出現困難；機構層面具體信息，如信用違約掉期息差、股價息差、貨幣市場交易價格、不同期限資金價格和周轉情況、銀行債券收益率及價格、二級市場次級債券等數據，以監測市場對具體機構的信心或確定具體機構在不同批發融資市場進行自我融資的能力和風險狀況，作為監測銀行潛在流動性困難的早期預警指標。

（三）監管標準及監測指標的實施

1.計量和報告頻率

各商業銀行從2012年1月1日起報告流動性比率的基礎數據，每月都計算并報告流動性覆蓋率。凈穩定資金比率的計算和報告頻度至少為每季度一次。巴塞爾委員會在報告期末和數據可用期之間設了為期兩周的時間限制。2012年1月開始，向監管部門報告流動性比率及其基本構成。2015年1月1日流動性覆蓋率將作為一項具有約束力的規定引入，而凈穩定資金比率將在2018年1月1日成為最低標準。

2.實施范圍

適用所有的國際活躍銀行在并表基礎上實施，但可適用國際活躍銀行子機構類別和其他銀行，以確保實施一致并促進國內銀行和跨境銀行之間的公平競爭環境。在法律實體層面應用時，附屬機構應與不相關第三方金融機構同等處理。

3.幣種

應在并表基礎上實施并以普通貨幣報告，但應考慮每一主要幣種的流動性需求，LCR指標也已說明流動性資產貨幣池的構成應符合銀行運行需求，即便針對正常時期極易自由轉換的幣種，銀行或監管機構也不應認為壓力狀況下能夠實現轉換。

4.公共披露

監管措施和標準應保持透明，向公共進行披露，披露要素和披露細化程度上與資本頭寸披露要求類似，信息披露事項包括參數的價值和具體水平、參數具體組成要素的規模及其構成、以及參數背后的驅動因素，同時也應在量化數據的基礎上提供定量信息加以補充。

（四）對流動性監管標準的定量影響評估

巴塞爾委員會公布《流動性風險計量、標準及監測國際框架》后，也有業界人士認為某些指標設計存在缺陷。主要表現在：一是流動性指標的設計在某些方面混淆了流動性風險產生的因果關系。對于償債能力強、資本充足的銀行，流動性風險管理完全應由銀行自己來把握。二是LCR指標忽視了政府債券的風險。龐大的政府赤字可能帶來政府債券風險，而一些國家的主權債券本身面臨較大風險，這些風險可能難以被評級機構發現，在這種情況下，“一刀切”的監管要求可能加劇流動性風險。三是NSFR是一項很弱的指標，因為在危機期間金融機構和監管者很難用模型做出哪些投資者行為是“穩定”或“不穩定”的判斷。四是要求金融機構持有更多“流動性”資產，可能導致金融機構轉向其他高風險領域。

巴塞爾委員會對2009年12月提出的流動性監管標準展開定量影響評估，并于2010年12月17日公布評估結果。23個成員國的263家銀行參與定量影響評估，包括94家一類銀行（即一級資本超過30億歐元的綜合性國際活躍銀行）和169家二類銀行（即除一類銀行之外的銀行）。對流動性標準影響的評估，假定2009年底流動性風險狀況或資金結構未作變化。測算發現，一類銀行、二類銀行的平均流動性覆蓋率分別為83%和98%，凈穩定資金比率分別為93%和103%。根據要求，銀行應在2015年前達到流動性覆蓋率要求，2018年前達到凈穩定資金比率要求。目前未達到兩項流動性監管指標100%的銀行，可通過延長融資期限或對壓力時期流動性風險的應對能力較為脆弱的經營模式進行調整等方式予以改善。巴塞爾委員會特別提示，兩項流動性監管指標的未達標情況不能簡單累計計算，其原因是提高其中一項指標比例可能導致另一項指標狀況的進一步惡化。

四、對我國的啟示

在此次全球金融危機中，中國銀行業雖未做到獨善其身，但做到了獨樹一幟。這也證明國內銀行體系堅持傳統業務模式的價值。長期以來，中國銀監會使用一些基本的、簡單的指標監控商業銀行的流動性，包括存貸比、核心負債比例、流動性比例、超額準備金比例等，以確保商業銀行流動性充足，取得不錯效果。自2008年以來，全國商業銀行整體流動性比率保持在40%以上，遠高于25%的最低監管要求。即使在2008年-2009年全球金融市場流動性突然萎縮情況下，國內銀行體系的流動性依然充足，在抵御全球金融危機方面發揮了重要作用。

但從長期來看，國內銀行體系流動性管理也面臨一系列新挑戰。一是隨著金融體系對外開放的不斷擴大和國內外金融市場的進一步融合，即使國內銀行體系的流動性充足，也容易受到國際金融市場流動性危機的波及，特別是絕大多數國際化大型金融機構都在國內設立了子行和分行，外資金融機構的流動性維護很大程度上受制于母（總）行以及國際金融市場的流動性狀況，并進一步對國內銀行產生負面影響。二是隨著我國經濟增長模式由外需驅動向內需主導轉變，以及國內金融市場的發展，儲蓄率將處于長期下降趨勢，較為穩定的零售存款在總負債中的占比將下降，負債結構將發生重大變動。三是我國一些大型銀行主要通過發債方式籌集資金，批發性融資模式的有效性受制于金融市場的整體流動性，貨幣政策突然收緊以及市場流動性突然反轉將產生重大沖擊。因此，我國監管部門應未雨綢繆，積極借鑒國際成功做法，改進流動性監管制度、指標體系和監測工具。

（一）完善各層次的流動性監測指標體系

雖然銀監會于2009年10月發布了《商業銀行流動性風險管理指引》，從流動性風險管理的目的、管理體系的建立、管理的方法和技術、監督管理等方面予以明確和規范。但使用的流動性監控指標絕大多數是事后的，不具有前瞻性，無法反映市場不確定性或壓力條件下的流動性狀況和流動性的長期變化。因此，監管部門應結合國際改革進展，建立壓力條件下的流動性覆蓋率監管標準，引進流動性集中度、資產轉換性、長期累積缺口等監測指標；中央銀行應建立市場流動性監測指標，及時反映市場整體流動性及重要產品的流動性變化情況，并及時預警。

（二）建立宏觀流動性管理的制度安排，應對系統性流動性危機

金融機構、監管部門和中央銀行應攜手合作，建立系統性危機的應對安排。一是加強金融市場運行的基礎設施建設，提高支付清算體系的運行效率。二是各監管部門、中央銀行和外匯管理部門應充分共享信息，明確流動性危機期間的職責分工，建立危機管理應急處置機制。三是中央銀行應發揮中央貸款人的作用，通過擴大合格抵押品的范圍、創新流動性調控工具，在危機期間及時向金融市場和銀行體系注入流動性。

（三）加強流動性監管的國際合作，防范跨境流動性風險傳遞

各監管部門要積極參與在國內設有經營性機構的國外大型金融機構的監管聯席會議，及時獲取國外母銀行（公司）的風險信息，對我國不是監管聯席會議核心成員的國外大型機構，應要求對方及時提供相關信息。建立專門用于監控在華外資金融機構流動性風險的指標，加強對在華外資金融機構與其海外機構之間的資金流動的監測，以便在對方不合作或給予歧視性待遇的情況下，按照“柵欄原則”，限制資金流向國外，最大限度地保護國內存款人的利益。同時，我國應主動履行國際承諾，及時向海外監管當局通報國內大型金融機構的流動性信息。

（四）加強流動性監管要堅持宏觀審慎監管與微觀審慎監管相結合

在流動性監管中，要區分兩個不同的層面，即個別機構的流動性風險管理的失敗和由于整個資產市場流動性凍結造成的普遍的流動性危機。前一種情況下，監管者的任務是保證給予金融機構正確的激勵機制使其進行流動性監管，避免道德風險，這是微觀審慎監管的范疇；而當市場存在系統性凍結時，流動性應該被視為一種公共產品，由央行提供。市場流動性風險已經不再是簡單的一家銀行的問題，而是整個金融體系正常運轉、良好發展的基礎，是宏觀審慎監管應該重點關注的指標之一。金融危機前，各國理論界和監管界錯誤地認為，信用風險轉移工具能夠增進銀行的流動性，但當危機發生時，機構流動性會瞬間枯竭，因而對流動性給金融體系造成風險的“認識不足”，這也成為金融危機愈演愈烈的主要原因之一。

在傳統的監管方式中，監管者和銀行管理層通常以銀行擁有的基礎資產來確定銀行流動性。然而，流動性風險的一個重要特點是，流動性不是恒定不變的，它常常和市場預期與市場參與者的信心掛鉤，即當市場參與者對市場失去信心時，流動性會枯竭。對市場的預期和信任度，單從機構的資產比率、貸款比率中難以發現，一家銀行的資本充足率再高，也不能完全替代市場參與者對它未來的預期。這就凸顯了宏觀審慎監管在流動性監管中不可替代的作用。

因此，流動性監管需要宏觀審慎監管和微觀審慎監管的有效配合。首先檢測每家銀行流動性干枯的敞口狀況，如果銀行持有超出平均水平的短期批發借款，同時持有長期投資，則該銀行應被視為具有相對高的流動性風險。而后需要宏觀審慎監管者在綜合考慮每家機構的流動性風險的基礎上，通過對宏觀經濟面的思考和判斷，從機構與市場的互動、機構與機構之間聯系的監管，對整個金融體系的總體流動性狀況有準確把握，從而有效緩解流動性風險。

注釋：

（1）2013年4月1日起，英國金融服務局的職責被英國宏觀審慎監管局和英國行為監管局取代，英國金融服務局成為歷史。

參考文獻：

[1]巴曙松，王茜，王璟怡.國際銀行業的流動性監管現狀及評述[J].資本市場，2010，（11）：60-64.

[2]白欽先，譚慶華.論金融功能演進與金融發展[J].金融研究，2006，（7）：42.

[3]Claudio Borio. Ten Propositions About Liquidity crises [EB/OL]. （2009-11-08）[2013-09-16]. http：//www.bis.org/publ/work293.pdf？noframes=1.

[4] U.S. Department of the Treasury. Principles for Reforming the U.S. and International Regulatory Capital Framework for Banking Firms[EB/OL].（2009-09-03）[2013-09-16].http：//www.treasury.gov/press-center/press-releases/Documents/capital-statement_090309.pdf.

[5] Australian Prudential Regulation Authority. APRA proposes enhanced liquidity requirements for ADIs[EB/OL].（2009-09-18）[2013-09-16].http：//www.apra.gov.au/adi/PrudentialFramework/Pages/enhancing-prudential-framework-for-adi-liquidity-risk-management.aspx .