試題命制中逆向思維的運用
——兼論蘇聯的農業政策與糧食問題

徐文彬

（如東縣馬塘中學，江蘇 如東 226401）

試題命制中逆向思維的運用
——兼論蘇聯的農業政策與糧食問題

徐文彬

（如東縣馬塘中學，江蘇 如東 226401）

命題中運用逆向思維需要三大條件：大膽質疑；關注史學研究的最新成果；能引領中學歷史教學。本文分析試題命制中逆向思維的運用，兼論蘇聯的農業政策與糧食問題。

試題命制 逆向思維 蘇聯的農業政策與糧食問題

一、命題過程中的困惑——逆向思維的緣起

在全縣期末統測試題命制的時候，我意圖從糧食問題考查“戰時共產主義”政策、新經濟政策，初步命制了這樣一道題目：

1918年1月，莫斯科只運進180車皮糧食。而糧食需要量按每人每天1/4磅計算，需510至530車皮。為此，蘇俄采取了哪些措施解決這一問題（ ）

①余糧收集制②提倡種植玉米③征收糧食稅④實物配給制

A.①③ B.②③ C.①④ D.②④

答案：C。

史料來源于 《外國歷史大事集》現代部分——第一分冊，這則史料主要說明1918年蘇俄面臨嚴重的糧食危機。

后來在審題階段，我發現“戰時共產主義”政策是最大限度地征集農民手中的糧食以保證軍隊和城市人口的糧食供應，而城市居民的糧食消費是嚴格定量控制的。1919年，人們的糧食供應標準是很低的，主要按勞動強度定量分配，如下表：（數據來源：吳恩遠《蘇聯史論》第48頁）

人員分類 每月獲得相應的面包數重體力勞動工人 3 6磅普通工人 2 5鎊職員 1 8磅居民 1 2磅

這說明，該政策并不能解決糧食短缺問題。有了疑問后，我立即尋找學術支撐，主要想搞清三個問題：戰時共產主義政策下蘇俄的糧食生產如何？蘇聯在那一時期糧食生產與供給的問題有好轉，原因是什么？蘇聯解體與糧食問題有沒有深層次關聯？

二、蘇聯農業政策與糧食問題的學術支撐——逆向思維的科學性

通過閱讀沈志華教授主編的《一個大國的崛起與崩潰》中“新經濟政策：在市場經濟和計劃經濟的十字路口”、崔劍的 “從農業政策看蘇聯解體——蘇聯劇變的深層次原因之二”、“蘇聯的改革之路——以農業為例——專訪中國社科院世界史所聞一研究員”，我對蘇（俄）聯農業發展歷程有了基本了解。

一戰前俄國是糧食出口國，但是一戰使俄國失去大量精壯勞動力，這對一個農業國來說是致命的打擊。另外，沙皇政府和臨時政府為了保證軍隊的糧食供應都采取了征糧制度，所以俄國的農業一下子陷入了困境。此后，蘇（俄）聯農業生產都沒有能恢復到戰前水平，最好的階段是新經濟政策時期和赫魯曉夫改革初期。首先，列寧和布爾什維克黨“對俄國的農業及農民狀況不是很了解”，而“馬克思的論著里很少談論農村問題”［1］。在這樣的背景下，他們出臺了《土地法令》和“戰時共產主義”政策。土地國有和強制征收農民手中的余糧甚至口糧都說明列寧等人并沒有重視農民的利益，當然這是戰爭時期的特殊政策，保證了前方軍隊的糧食供應，無可厚非。

戰爭結束后，軍事共產主義的模式依然暢行，只能說當時布爾什維克黨過于教條。這直接導致農業生產力的下降，1920年托洛茨基對西伯利亞考察后說：“目前按照糧食定額平均征收的政策、征購時的連環保制度和工業品的平均分配政策造成農業生產下降、產業無產階級渙散，有使國家經濟生活徹底瓦解的危險。”［2］136好在農民暴動和水兵起義后，列寧有了清醒的認識。新經濟政策是在農民起義的壓力下產生的，它最大的亮點是將農業生產與自由市場結合起來了。糧食稅使農民負擔大為減輕，國家通過市場購買可以解決城市糧食供給問題，農民通過出售余糧而增加實際收入，積極性得到提高。新經濟政策促進了蘇聯農業的發展，1921年度蘇聯農業雖然遇到災荒而歉收，但仍然征得實物稅1.62億普特，并通過商品交換的辦法采購0.62億普特，兩者合計國家共獲得糧食2.24億普特。1922—1923年度國家獲得的糧食就上升為4.3億普特。其他農產品的國家采購量也有較大增長，從1921—1922年度到1925—1926年度，油料籽增加3.2倍，動物油增加2倍，籽棉增加27.5倍，畜皮增加1倍，麻類和其他工業原料都有增加［3］113。盡管如此，蘇聯的農業并沒有恢復的戰前水平，“到1925/1926年度末，農業生產水平達到戰前的92%，播種面積到1928年仍比戰前約少10%。”［2］48

新經濟政策最初被認為是一個長期政策，但是列寧逝世導致新經濟政策日益萎縮直至被農業集體化取代。斯大林農業集體化的指導思想就是無視農民的利益，“在斯大林看來，社會主義社會是一個工業與農業緊密結合為一個工場的社會，蘇維埃制度不能建立在兩種不同的經濟基礎之上，社會主義國有工業與小私有制農業是相互排斥的。”［3］114農業集體化強制地把農民組織起來，使他們失去了經營自主權和一切私有財產。同時，消滅“富農”更是讓農民看不到生活富足的希望。這樣，農民就只能消極怠工和無聲抵抗了，“農民在絕望中屠宰牲畜、毀壞農具和焚燒谷物。1933年與戰時困難的1916年相比，牲畜存欄驟降1/2至2/3，糧食總產量跌入低谷。”［3］114

斯大林留給赫魯曉夫的糧食問題，給赫魯曉夫一個施展才華的機會。他在烏克蘭地區領導過農業工作，對農村和農業問題有自己的想法。所以，他上臺后首先對農業動刀，主要采取以下措施：提高農產品的收購價格以提高農民的物質利益；倡導墾荒；取消拖拉機站；取消義務交售制；提倡種植玉米；擴大農莊的經營自主權，推行包產到組的獎勵辦法。他的這一套組合拳雖然沒有改變農業集體化這一經濟體制，但給農業發展帶來了一些活力，最初幾年農業連續豐收，“為國家增產50%以上的糧食。”［4］赫魯曉夫的改革只能是一劑強心針，畢竟農業集體化沒有改變，農民依然沒有生產自主權和私有財產。另外，墾荒的同時放棄了輪作制，造成生態破壞；種植玉米的目的是提供動物飼料而非增加糧食，種植玉米也不符合蘇聯的氣候條件。所以，糧食問題并沒有真正得到解決。

勃列日涅夫通過加大對農業投入刺激農業生產，提高農民待遇，本身并沒有改革農業體制，農業發展只能是維持低水平狀態。而安德羅波夫和契爾年科基本維持了他的做法。受到中國農村經濟體制改革的啟發，戈爾巴喬夫試圖推行租賃承包制，但當時蘇聯農民已經習慣了集體農莊，缺乏個體經營的技能，加之戈爾巴喬夫操之過急，所以沒有取得任何實效。他執政期間 “蘇聯的農業生產狀況非但沒有好轉，反而出現了倒退。比如谷物、棉花、甜菜的產量都低于20世紀70年代的水平。1991年的情況更糟，谷物產量跌到了1.6億噸。”［3］116蘇聯也在1991年底宣告解體。

三、改編后的試題——逆向思維的價值

從列寧到戈爾巴喬夫，蘇聯的農業生產一直都沒有恢復到一戰前的水平，糧食供應問題困擾著蘇聯，也造成了三次饑荒。從農業政策來說，只有新經濟政策能提高農業生產，解決糧食供應問題。因此，我把題目改為：

1918年1月，莫斯科只運進180車皮糧食。而糧食需要量按每人每天1/4磅計算，需510至530車皮。下列措施中能有效解決這一問題的是（ ）

①余糧收集制②實物配給制③征收糧食稅④恢復自由貿易

A.①③ B.②③ C.③④ D.②④

答案：C。解析：糧食稅的征收一方面給國家提供了部分糧食，另一方面提高了農民的積極性，促進了農業發展；恢復自由貿易，使農民的余糧通過市場流向國家，農民的收入也增加了。這兩大措施既能促進糧食生產又能給國家提供足夠的糧食。改編后的試題意在考查學生對 “戰時共產主義”政策和新經濟政策的深度理解。“戰時共產主義”政策只是將有限的糧食進行平均消費，糧食供需矛盾并沒有解決，甚至惡化了。新經濟政策是蘇聯農業政策中最能有效解決糧食危機的政策，但是其摸索完善時間長而實施時間短。蘇聯農業長期得不到發展，糧食供應緊張，根源在于對社會主義國家如何發展農業缺乏科學的頂層設計。至今，世界上仍沒有哪一理論能夠科學闡明社會主義國家的農業發展模式。這將是中國面臨和必須解決的問題。

命題中運用逆向思維需要三大條件：大膽質疑；關注史學研究的最新成果；能引領中學歷史教學。近幾年各地高考試題中，這類題目也很常見。如2013年江蘇卷第7題，通過史料說明新文化運動存在對舊文化的傳承與創新，改變傳統觀念——新文化運動全盤否定了傳統文化。又如，2013年全國新課標I卷31題，認為胡佛不是自由放任政策的典型，而是有限干預。在命題中自覺運用逆向思維，不僅是對自身歷史素養的檢驗，而且是促進自己提高歷史素養的途徑，值得嘗試。

［1］莊宇.蘇聯的改革之路——以農業為例——專訪中國社科院世界史所聞一研究員［J］.領導文萃，2013（12下）：8.

［2］沈志華主編.一個大國的崛起與崩潰：蘇聯歷史專題研究（1917-1991）（上冊）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［3］崔劍.從農業政策看蘇聯解體——蘇聯劇變的深層次原因研究之二［J］.廣西社會科學，2008（5）.

［4］周尚文.赫魯曉夫改革的合理性及其局限性——與張喜德先生商榷［J］.探索與爭鳴，2010（4）：20.