研究項目中課題組成員關系的差序格局探析
——以圖情文類國家社科基金項目為例

朱成林 袁曦臨

研究項目中課題組成員關系的差序格局探析
——以圖情文類國家社科基金項目為例

朱成林 袁曦臨

社會學家費孝通先生在研究中國鄉村結構時提出了差序格局的概念，用以說明中國傳統社會不同于西方社會“團體格局”的特點。差序格局的形成受到以下因素影響：血緣、地緣、經濟水平、政治地位、知識文化水平。本研究以2005—2010年圖情文類國家社科基金項目為樣本，運用社會網絡分析方法，分別從地緣、業緣和學緣三個方面探討了研究項目課題組成員中反映出的關系和結構，探究并驗證在課題研究中是否存在“差序結構”，并分析這種差序格局對學術研究的影響。

學緣關系社會網絡分析差序格局地緣關系業緣關系

費孝通先生在上世紀40年代對中國鄉村結構進行實地研究后，揭示出中國傳統文化影響下鄉土社會具有獨特的“差序結構”，并提出了“差序格局”的概念。

費孝通先生將其定義為：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的。”[1]

這一概念的提出對研究中國傳統鄉土社會結構具有開創性的意義。因此，自其提出伊始就有許多學者對其進行研究，并發現當代中國社會中的“差序格局”在“血緣”和“地緣”關系的基礎上，逐漸滲入了“業緣”關系、“擬血緣”關系、“利益”關系等其他社會關系，這也使其所包含的社會關系范圍不斷擴大[2]。這一理論不僅可以用來分析鄉村，還可以用于其他社會群落結構的分析上。

在進入大科學時代的今天，任何一個科研項目都不可能由一個人完成，項目研究需要團隊合作，需要課題組研究成員之間的協同努力。因此，圍繞一個研究項目，就生成了一個以學術研究為職責的研究群落，其核心無疑是項目的負責人。將“差序格局”理論引入研究項目中，探析研究項目中課題組成員間關系結構的特征，驗證其是否存在“差序結構”，正是本研究所關注、并致力于解決的問題。

1 研究設計與數據來源

1.1 研究對象

國家哲學社會科學基金是我國目前唯一的國家級哲學社會科學和人文科學的基金研究項目，國家哲學社會科學基金資助項目代表了我國人文社科類研究的水平，能否獲得國家社科基金資助歷來被全國社科界同仁視為衡量一個地區、一個單位科研水平、科研成果和科研發展實力的重要標志[3]。國家社科基金于1994年開始資助圖書館、情報與文獻學領域的項目，統計全國哲學社會科學規劃辦公室網站（http：//www.npopss-cn.gov.cn，以下稱“社科規劃辦公室”）[4]發布的歷年來國家社科基金資助立項的情況，截至目前共資助約1 018項圖情文類課題，對我國圖書館學、情報學與文獻學的發展起到了重要的導向和推動作用。

高校作為國家教育的灘頭陣地，科研和教學兩大任務相互依存，這也使其成為最能反映學術群落結構的機構。選擇高校圖情文類國家社科基金項目作為研究對象進行研究，將有助于探明這一領域中的研究項目合作群落的結構，及其科研合作規律。

1.2 研究方法

將社會網絡分析方法和技術應用于科研合作領域，通過研究合著現象來反映科研合作現象，是目前廣泛使用的一種方法。許多社會網絡分析軟件也已經出現并被應用，如Ucinet即是一款集成了多種社會網絡分析功能的軟件。

通過分析合著現象，能夠聚合各個作者，發現他們之間的關系，考察其間的疏密關系，甚至可以探究是否形成“派系”。這對發現學術共同體的交流頻率、交流特點，以及揭示相關學科發展的特點和規律都具有重要意義。

在此，需要解釋以下幾個概念[5]：

距離：是指社會網絡圖中連接兩個節點間的最短路徑的長度，即兩個節點間最少連線數，也稱為“捷徑”。在一個學術網絡圖中，成員節點間的距離決定了他們之間合作關系的親疏，并通過“中心度”來反映某一成員在網絡中的地位。

節點的“度”及“中心度”：“度”的定義是社會網絡圖中某節點的鄰接點的個數。網絡中的某成員與越多的成員存在直接連線，則表示其在此網絡圖中具有的影響力越大，就越處于中心位置。在無向網絡圖中，中心度即是節點的“度”。

網絡的“密度”：密度是由網絡中實際存在的連線數比可能存在的連線總數得到的。密度是一項重要的社會網絡群體結構形態指標，被用來反映網絡中各點之間聯系的緊密程度。通常情況下，網絡的規模對網絡的密度影響很大。

1.3 研究路徑

差序格局的形成受以下因素影響：血緣、地緣、經濟水平、政治地位、知識文化水平。地緣愈接近就愈易形成差序圈子。而經濟水平、政治地位和文化知識的高低是圈子形成最重要的因素，它們象征著權力支配的大小。圈子的形成可能是一種因素的結果，也可能是幾種因素的綜合。圈子的大小和上述因素的大小強弱成正比。對于一個研究項目而言，其項目所在地區、項目所在單位、項目負責人及參與人等都是一個項目得以開展的必要條件。通過分析研究項目的這些屬性，可以揭示出項目或其成員的地緣、業緣、學緣關系。

地緣關系，顧名思義，是指以地理位置為紐帶，由于在一定的地理范圍內共同生活、活動而交往產生的人際關系。在這一層次上，通過統計項目的分布地區，劃分出中心區域和非中心區域，以此反映項目申請人，即項目負責人所屬機構的地緣關系，及其對項目申請的影響。

業緣關系是指在原有血緣和地緣關系的基礎上發展起來的一種人們由職業或行業的活動需要而結成的人際關系[6]。它是隨著人類社會職業分工而產生一種關系。在機構內部，不同的研究者會有不同的研究方向，而研究方向相近或相同的研究者會走到一起，共同參與到本機構內的各個研究項目中，進而組成一個個針對不同課題的學術團體。因此，以機構為邊界來研究其內部的學術網絡可以揭示研究者間的業緣關系。

學緣關系是指一些社會成員在教育和科學研究中由于共同的學習經歷而產生的關系，是以師徒、同學與同門師兄弟姐妹等關系為紐帶而組建的利益共同體。

有關學緣關系的研究近年來逐漸成為高等教育研究中關注的熱點，國外尤甚。相關的研究主要集中在三個方面：其一，探討學緣關系中的“近親繁殖”對于大學發展的危害；其二，重點分析學緣關系對大學教師學術職業發展，特別是職稱晉升的影響；第三，探討防止學緣關系“近親繁殖”的對策[7]。

此類研究大多選擇大學這一學術機構作為研究對象，從學緣關系及結構對大學的教學與科研的影響這一角度切入；而以研究項目為研究對象，考察學緣關系及其結構對學術研究的影響則較為少見。在此層次上，通過對研究項目中師生合作的數量、疏密關系等的發掘，可以發現以研究項目為中心的學術群落中的學緣關系。本研究擬通過調查分析，實現上述由遠及近地呈現出研究項目中學術群落的結構特征。進而探究在科研領域，特別是以研究項目為中心的學術群落中是否存在“差序結構”。

1.4 數據來源

對于科研合作研究的數據選擇，本研究以國家社科基金項目為樣本，收集獲取相應的論文成果，以此分析科研合作現象同樣也是一種有效的途徑。

社科規劃辦公室網站是全國哲學社會科學規劃辦公室建設的官方網站，并建有項目數據庫，提供立項查詢與成果查詢兩項功能，為學者申請國家社科基金和進行研究提供相關數據。其中立項查詢的檢索入口包括項目批準號（即項目編號）、項目類別、學科分類、項目名稱、立項時間、項目負責人、工作單位、單位類別、所在省區市，以及所屬系統等。成果查詢的檢索入口包括成果名稱、成果形式、成果等級、結項時間、結項證書號、出版社、出版時間、作者和獲獎情況等。

由于社科項目成果數據庫中并沒有收錄所有的基金論文，因此需要在中國知網（CNKI）中進行論文數據的采集。項目編號是國家社科基金立項的唯一標識，以項目編號為入口進行論文檢索是一種方便有效的途徑。考慮到研究項目的時間通常為2～3年，以及實效性要求，因此本研究所選取的社科基金項目年限設定為2005—2010年，并以國家社科基金圖情類項目編號為檢索點，通過檢索社科規劃辦公室網站和CNKI兩個網站的數據庫獲得所需數據。具體步驟如下：

（1）在社科規劃辦公室網站中通過立項時間和學科分類兩個檢索途徑檢索出2005—2010年圖情文類項目課題，共385項。選擇其中高校申請的課題，共328項，并得到這些課題的立項信息，包括項目編號、項目名稱、項目申請人等信息。

（2）以高校課題的項目編號為檢索詞，在CNKI中分別檢索各項目成員發表的期刊論文，共得到文獻1 124篇。CNKI提供文獻書目信息的批量下載服務，可以方便得到檢出文獻的書目信息，包括題名、作者、關鍵詞、單位等。

（3）在CNKI的博碩士論文庫中，以論文作者為檢索詞分別檢索其作為導師和學生兩個角色的博碩士論文，來發現合著關系中的師生關系。

需要說明的是，本研究僅對以論文形式作為項目成果的課題進行分析。某些項目的成果是以軟件或專著等形式結項，由于涉及版權等其他問題，在CNKI中未做收錄。此外，在所有五種成果形式（系列論文、專著、研究報告、軟件、其他如專利等）中，以論文集形式作為項目成果的課題數量僅次于研究報告。統計結果顯示，2005—2010年間，以論文（集）形式作為項目成果的課題共有154項，占總立項數的40%。一般而言，研究報告、專著中的相當部分內容會先期在論文中報告和體現，因此選擇論文作為分析數據的來源，對于本研究而言是較為恰當的。

2 數據結果分析

2.1 圖情文類立項項目的地緣關系

對各高校立項數進行統計，依立項數降序排列得到立項排名前10的高校，如表1。這10所高校共申請到了108個項目課題，占所有項目課題數的32.9%。依據布拉德福定律，這些高校屬于第一個區域，可以看作是圖情文類項目研究的核心機構。

表1 圖情文類國家社科基金機構獲得立項情況

在此基礎上，對10所高校所在區域進一步劃分，可以發現國家社科基金項目主要集中在幾個中心區域。在這些區域中，兩湖地區（湖北、湖南）立項數最多，共40項，占總體的37%；其次是京津地區（北京、天津），共31項，占28.7%；之后為滬寧地區（上海、江蘇），共20項，占18.5%。其余各地區（廣東、河南、遼寧）共17項，占15.7%。由此可以劃分出圖情文類立項中的3個中心區域，即兩湖地區、京津地區和滬寧地區。

在上述三大中心區域中，尤以兩湖和京津地區立項數最多，這兩地的立項數超過總項目數的六成以上。

一般認為，處于學術中心區域的學術群落與處于非中心區域的學術群落相比，其群落規模比較大、學術氛圍比較活躍、學者間的交流比較頻繁、群落內部成員的合作機會更多，因此更加容易形成規模較大、較為緊密的學術派系。那么，通過對兩湖和京津地區的學術關系網絡進行分析，應能夠大致推測其他地區學術關系的一般特征。2.2 機構內部的業緣關系

據前所述，社會網絡分析對合著者的合著關系已經有過一些研究，相關學者在研究這一問題時通常只選擇有兩個或兩個以上作者的文獻進行分析。但是在項目合作中，成果發表人與項目申請人之間必然具有合作關系。因此，在建立關系矩陣時，本研究將申請人與成果發表人之間的合作關系看作廣義的合著關系。由此，在某一項目中就只存在兩種關系，即廣義的合著關系和微觀的師生關系。

為了對兩湖地區和京津地區各高校中可能存在的學術團體進行劃分，需要先圍繞社科立項項目描述出這兩地高校的學術關系網絡。解決這一問題的基本思路是構建“作者矩陣”，矩陣中的數值表示兩作者間合著論文數量。然后將“作者矩陣”導入Ucinet軟件進行分析。

這種方式無法清晰地反映一篇論文中各作者間的合著關系，也不便于計算機進行處理。因此，為了得到更加清晰的學術關系網絡，需要將一個“作者1-作者2-作者3···作者n”這樣的多重關系轉換成多個“作者X-作者Y”的一對一的關系，用函數公式來表示即為：R=（T，X，Y），據此制成“作者二元關系表”。

而后通過“作者二元關系表”制作“作者矩陣”。

第三步，將各高校的“作者矩陣”導入Ucinet軟件，利用其可視化功能分別得到兩湖地區和京津地區六所高校的學術關系網絡圖。圖1即為武漢大學在國家社科項目中的學術關系網絡。其中，節點A1～A200代表200位作者，連線的粗細代表節點作者間合著論文的數量多少。

分析武漢大學的學術關系網絡，可以發現，其網絡中除了A133一個孤立點外，存在10個大小不一、相互絕緣的研究團體，其彼此間沒有連線連接，這樣就各自形成了10個具有一定邊界的“圈子”，即圈子甲—癸。這些圈子的內部成員有直接或者間接的連線連接，可以看作存在一定的聯系；而不同圈子之間的成員則相互絕緣，即表示在科研項目上并沒有合作關系。

在上文中介紹過節點的“度”和中心度的概念。此時即可以通過計算各節點的“度”來找到學術網絡中的中心成員。

計算武漢大學學術網絡中的各成員節點的度并予以排序，其中靠前的成員即為其學術網絡中的中心成員，如表2所示。圍繞這些中心成員，參與研究項目的成員會形成一個個“圈子”。

表2 度排名前14位的成員

圖1反映出研究項目的課題組成員大多是以項目負責人為中心相互聯系。但也存在一些非項目負責人的“度”值較高的情況，如A114、A96、A93等人。分析這些成員在整個學術網絡中的位置可以發現，他們與項目負責人都有直接連線，并且相對其他成員其連線更粗，說明其聯系程度更加密切。由此可認為，這些高“度”值非項目負責人與項目負責人共同組成了圈子的中心。

比較圈子甲～癸的中心及所有成員規模，“度”值排在前14位的成員全在“圈子—甲”中；同時比較其他7個圈子的中心及成員規模可以發現，圈子的中心成員越多，中心勢力越大，圍繞這些中心形成的圈子規模也較大，這也正符合上述對“差序格局”的描述。

“差序格局”理論的另一核心觀點是“同心圓”結構，即每位學者都以“己”為中心，象石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系并不象團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄，”形成一個個大小不一的同心圓[1]。而這些不同中心的同心圓相互交疊，又共同形成了整個學術網絡。

針對這一特征，分析以A3為中心的學術團體，即圖1中的圈子—甲，共有135個節點。運用Ucinet軟件計算各圈的網絡密度，其中只包含第一圈波紋時的網絡密度為0.255，隨著波紋的不斷擴大，網絡密度也在不斷減小，當包含所有成員節點時的網絡密度降低到0.063。可見，隨著波紋向外擴大，成員間關系的強弱程度由中心向遠端逐漸削減。

從A3這一節點出發，沿圖中連線向外推衍，首先會到達第一圈“波紋”，包括A114、A93、A33、A96、A82等34名成員，其大約占圖中節點總數的三分之一。第一圈波紋由距離A3最近的節點形成，他們與中心具有最緊密的聯系。

沿著這些成員的繼續向外推衍，又會到達第二圈“波紋”，這一圈上的成員與中心并沒有直接關系，而是通過第一圈上的成員與中心產生間接聯系，如A40、A124、A146、A21、A90等33名成員。其與第一圈成員個數相當，但是由于其與中心距離更遠，因此其網絡密度更小，所以其與中心的聯系程度變得更弱了。依此類推，可以繪制出以A3為圓心的一個個成員節點的“同心圓”，直至將圖中所有節點都包含進去。

至此可以認為，在圖情文類社科基金研究項目中，存在著一定的“差序結構”，利用“差序格局”理論在一定程度上可以解釋上述科研合作現象。

2.3 項目內部的學緣關系

差序格局是針對中國傳統社會提出的，根據上節的分析，這一格局在現代社會的研究項目中依然存在。上文曾述，差序格局是受地緣、業緣等因素的影響。那么，學緣關系是否也是造成這種“差序”的一個原因呢？

為了探究這一問題，本研究在上節建立的以A3為中心的學術網絡圖基礎上，對各圈“波紋”上成員中存在的師生關系進行揭示，目的是分析這一層面上的學緣關系對差序結構是否產生影響。相對于同學、同門等其他關系而言，師生關系比較容易發現和界定，本文界定師生關系的來源主要通過學位論文。

以A3為中心的學術網絡中所有成員中存在的師生關系情況是：共存在13對師生關系，涉及23名成員，他們共合著了25篇文獻；其中導師共有10名，學生13名。圖2為師生合著關系網絡，其中實線代表合著關系，箭頭代表師生關系（老師指向學生），虛線代表無合著的師生。

雖然這些師生關系同所有成員間的關系相比，其所占比例并不太大，人數僅占11.5%，文獻數僅占13.02%。但是在依據各個項目中心成員劃分出的“同心圓”內，所有存在師生關系的成員全都處于第一圈“波紋”上，即項目中的核心位置。

同樣，統計兩湖和京津地區六所高校的師生合著情況，可得表3。分析發現，除華中師范大學的師生合著論文比例到達57.01%外，其他5所高校的合著比例并不高，說明師生關系對學術研究的貢獻尚屬有限。但是，無一例外地是這些學生都處于以作為項目負責人的導師為中心的學術“同心圓”的第一圈“波紋”上，處于項目的核心位置。導師與學生之間的這種緊密關系使得學生更有機會參與研究項目的核心部分。這也是研究項目中師生關系的一種突出特征。

表3 兩湖和京津地區圖情文類社科基金項目師生合著情況

3 結果討論

從上文的分析不難看出，學術圈中也表現出較強的“關系意識”和“差序結構”。在圖情文類社科項目中，獲得項目機構的地緣關系表現出一定的差序結構，即以兩湖、京津、滬寧地區為中心，立項數由遠及近地向外遞減。而在項目合作中，學者間的業緣和學緣關系也表現出一定差序結構。學者并非選擇最符合課題研究需要和知識結構以及研究能力互補的學術同行作為合作者，而是更多從自身出發，依靠自身的人力資本，圍繞研究課題建構學術研究網絡。

首先是學生或老師占據網絡的中心區域，然后是同學、校友成為網絡的中間區域，而網絡的外圍則由同事、同行等組成。這一形成的學緣關系在后續的研究合作過程中，加深了彼此間的緊密聯系，從而使這一學緣關系網絡不斷擴大和更新，甚至形成派系。

這種“差序結構”的學術關系網絡對項目研究的影響是多方面的。

在地緣關系方面，學術中心區域通常是學術泰斗和知名學者的集中地，擁有深厚的學術傳統和底蘊；而且研究設備等其他資源也較為豐富。因此，研究項目集中于這些區域可以充分發揮學術中心區域的學科優勢，使項目投入得到更大的產出。但同時也可能存在一些問題，例如項目的集中分布對其他非中心地區的學術發展造成壁壘；此外，項目過于集中也有可能造成學術中心地區的研究者產生因依賴家底而銳意進取不足的現象。

對于機構及研究團隊而言，有利的一面是，作為研究項目負責人的導師可以高效率地管理研究團隊，培養得力助手；而作為課題組研究成員的學生也由此可以參與課題的核心部分，積累豐富的實踐經驗，并獲得科研所需的儀器設備，提升研究能力，獲得研究經驗。這些都使得“導師——學生”之間的合作不僅具有得天獨厚的便利條件，還具有凝聚情感的功能。

然而，創新是學術的必然要求，以“關系”為導向的學術合作容易導致學術思維的“同質”，來源于同一導師，同一學術派系的弟子，其學術思想、學術觀點、學術方法，難免一脈相承，不易產生不同學術思想的碰撞火花，也不太可能對導師的觀點提出質疑，從而實現真正的學術創新和超越。

需要特別指出的是，本研究僅選取了部分高校在圖情文類國家社科基金立項項目，對其中的科研合作結構及其存在的“差序結構”進行了個案研究，在研究的廣度和深度上顯得單薄；此外，在數據采集方面由于局限于CNKI，因此在數據樣本的獲取方面也可能存在遺漏和偏差，因而本研究的結果僅能從一定程度上說明科研項目中的科研合作規律及其合作關系，更深入的研究有待后續跟進。

[1]費孝通.鄉土中國[M].北京:人民出版社，2008.27-31.

[2]杜瑛.國內“差序格局”研究的文獻綜述[J].河海大學學報：哲學社會科學版.2006（1）：15-17.

[3]蔡尚偉，劉銳.新聞學與傳播學國家社科基金項目統計分析[J].現代傳播，2008（2）：43-46.

[4]全國哲學社會科學規劃辦公室網站[EB/OL].[2014-01-25].http：www.npopss-cn.gov.cn.

[5]錢振華.國內科技哲學領域合著者派系分析與可視化研究[J].北京科技大學學報，2011，27（4）：78-84.

[6]宋雁慧.農村青年業緣關系中的“人情與面子”研究[J].中國青年政治學院學報.2012（2）：29-33.

[7]鐘云華.學緣關系對大學教師學術職業發展影響的實證研究：以H大學為個案[J]，教育發展研，2012（1）：61-68.

朱成林東南大學情報科技研究所碩士研究生。江蘇南京，211189。

袁曦臨東南大學情報科技研究所研究館員。江蘇南京，211189。

Sequence Pattern of the Project Group Membership：Taking the Library and Information Science&Philology Project in the National Social Science Fund as an Example

Zhu Chengling，Yuan Xilin

Fei Xiaotong put forward the concept of pattern of difference sequence on his study about Chinese rural in 1940s,which is different from the group pattern in western society.Pattern of Difference Sequence affected by consanguinity,geography,economic,political status,education level,etc.This study collected the National Social Science Fund project in Library,Information&Bibiography Class from 2005 to 2010.Using social network analysis method,this study discussed the relationship structures in the project team members from three aspects of geographical relationship, relationship of colleague and consanguinity of scholarships,verified whether there is a structure of difference sequence in academic research and analyzed the impact to academic research.

Consanguinity of Scholarships.Social Network Analysis.Pattern of Difference Sequence.Geographical Relationship.Relationship of Colleague.

G250

下載的數據是

，其中存在多個作者合著一篇論文的情況，可以用下列函數公式R=（T，A1，A2，A3···An）來表示。其中，T代表某篇論文，A1～An代表該論文的各個作者。

2014-02-08編校：劉明）