基于模糊層次分析的高校人才培養質量評價

代 應，宋 寒，李海燕

(重慶理工大學管理學院，重慶 400054)

一、引言

我國高等教育已經進入大眾化教育階段，高校招生規模日趨穩定，經濟競爭日益加劇，教育教學質量引起了社會的廣泛關注。如何在現有條件下培養出更適合社會發展需求的人才是高校必須重新審視的重要問題［1］。人才培養質量評價有利于激發高校人才培養模式的創新，更有利于培養符合社會需求的復合型人才。現有關于人才培養質量評價視角及評價方法較多，如方向陽、劉允恩、李輝等針對我國高職院校的人才培養質量、高職教材等進行了評價研究［2－4］;李興國等建立了高校人才培養質量綜合評價的一般體系，提出了基于證據推理的高校人才培養質量綜合評價模型［5］;馬萬民從知識、能力、素質等視角構建了高等教育人才培養質量評價模型［6］;龔必珍等提出在高等教育大眾化條件下要確立多元化的高等教育質量觀［7］;評價方法主要采用因子分析法、層次分析法、灰色關聯分析法、模糊理論與神經網絡等［8－10］。

二、人才培養質量評價指標體系建立

構建人才培養質量指標體系是整個人才培養質量評價的基礎，評價指標是否合理有效直接關系到評價結果對人才培養現狀的分析［11］。本文在人才培養質量評價指標選取上，遵循科學評價、適應性評價、多樣性評價、發展性評價的原則［6］，主要從物流管理專業人才的基本素質、業務能力、拓展能力三方面建立評價指標體系，如表1所示。基本素質(U1)主要包括:思想政治素質、職業道德素質、身體素質、心理素質、英語與計算機應用能力;業務能力(U2)主要包括:基礎理論水平、實踐應用能力、執行能力、突發事件處理能力、行業標準與法規;拓展能力(U3)主要包括:創新能力、組織協調能力、環境適應能力、知識更新能力、團隊協作能力。在三個一級指標中，基本素質是前提，業務能力是關鍵，拓展能力是核心，三方面缺一不可，相互依存，共同作用構成了一個物流管理專業人才的綜合能力。

三、實例分析

(一)數據來源

本次調查對象主要是2005年以來重慶理工大學物流管理專業本科生就業單位的主管領導和同事，調查以電子郵件、座談和電話訪問的方式填寫調查問卷。本次調查共發放300份問卷，實際收回247份，回收率為82.3%，統計數據有效。通過調查數據的整理和統計，得到如表2所示的基本數據。

表1 高校人才培養指標體系

表2 問卷數據統計

(二)求解步驟

為了使評價結果更加準確，結合表1所示的指標體系構成，選取層次分析法(AHP)、模糊評價(Fuzzy)和數據包絡分析方法(DEA)相結合的集成方法進行評價。與單一的分析方法相比較，集成方法能夠將主觀模糊綜合評判方法和DEA客觀賦權法進行集成，通過構造DEA的“輸入”和“輸出”指標，建立能夠處理含有不確定性因素的評價與決策問題的AFD模型方法［10］。該方法中各個評價對象的相對有效性是在對大量實際原始數據進行定量分析的基礎上得來的，從而避免了人為主觀確定權重的缺點。該評價方法的主要計算步驟如下所示。

(1)確定指標體系中的模糊評價指標集。本文所涉及的指標均屬于模糊指標，即一級指標的基本素質評價指標(U11－U15)和業務能力評價指標(U21－U25)以及拓展能力評價指標中的(U31－U35)，共15個指標。

(2)確定指標的評價集。為了有利于調查獲得數據，本文將評價集設為5級評價，即V=(很好，好，一般，差，很差)。

(3)確定指標的隸屬度集G。可以通過DEA評價的C2R模型計算對模糊評價指標集賦值。由于DEA方法要求每個決策單元都應有輸入和輸出，否則方法將失效，本文將評價集中(很差、差、一般)作為決策單元的輸入數據，將(好、很好)作為輸出數據，將表2的數據轉換為DEA的基礎數據如表3所示。

表3 DEA計算基礎數據

以思想政治素質U11為例，建立如下線性規劃，運用Lingo軟件可求得MaxU11=1。

從而得出指標的隸屬度集合為:G=(1，1，0.99，0.87，0.43，0.82，0.53，0.47，0.32，0.67，0.35，0.46，0.89，1，0.47)

(4)確定各指標權重集A。可以采用AHP方法確定模糊評價指標權重集。通過調查所得數據求得各指標權重為:A=(0.047 4，0.092 5，0.058 9，0.039 6，0.062 8，0.085 4，0.097 8，0.095 3，0.056 7，0.069 2，0.038 9，0.046 7，0.068 9，0.054 5，0.085 4)。

(5)計算評價指標總得分，即W=A×G，求得評價結果為0.682。

(三)結果分析

通過實例計算分析可以得出，用人單位對我校物流管理專業人才培養質量滿意度為0.682。從評價過程可以看出，該專業學生在英語與計算機應用能力(U15)、執行能力(U23)、突發事件處理能力(U24)、創新能力(U31)、組織協調能力(U32)、團隊協作能力(U35)方面表現較差，這是多方面原因所致，同時也真實地反應了一些社會問題。如部分大學生以自我為中心，缺乏團隊合作與集體主義精神，在社會工作中必將有一個磨練的過程;另外，部分大學生在校期間學習英語和計算機是為了能夠順利拿到畢業證和學位證，主動性不夠，對知識的靈活應用不夠，這為今后人才培養方案的優化提供了一些經驗教訓。

從另一個方面看，該專業學生在某些方面也表現較好，如思想政治素質(U11)、職業道德素質(U12)、身體素質(U13)、心理素質(U14)、基礎理論水平(U21)、環境適應能力(U33)、知識更新能力(U34)等，這也反映了學校對學生工作的重視。我校在學生培養過程中，歷來重視學生正確人生觀、價值觀的塑造和引導，關注學生的身心健康，這也可以為其他專業或高校的人才培養提供一些借鑒。

［1］陸巖軍.大學思考三題［J］.重慶郵電大學學報:社會科學版，2013(2).

［2］方向陽，孫學文，甘昭良.高職院校人才培養質量評價指標體系［J］.現代教育管理，2009(2):77 －80.

［3］劉允恩.論高等教育質量評價的基本原則［J］.黑龍江高教研究，2003(2):5 －7.

［4］李輝，王革，郭金香，等.關于建立高職教材評價指標體系的對策研究［J］.中國高等教育，2007(1):50－51.

［5］李興國，崔珊珊，顧東曉，等.高校人才培養質量綜合評價:一種基于證據推理的方法［J］.高等教育研究學報，2011，34(1):32－35.

［6］馬萬民.高等教育人才培養質量評價模型研究［J］.中國軟科學，2008(8):153－156.

［7］龔必珍，李來丙.大眾化條件下高等教育人才培養質量評價的探討［J］.湘潭師范學院學報:社會科學版，2009，31(5):179 －180.

［8］王琴，張淑蓮.因子分析在人才培養質量評價指標體系構建中的應用［J］.河北師范大學學報:教育科學版，2008，10(9):141－144.

［9］鄒穎，郭世平.基于灰色關聯分析的高等數學教學質量評價［J］.合肥師范學院學報，2009，27(6):16－20.

［10］吳俊.AHP方法在高職課堂教學質量評價中的應用［J］.高等職業教育:天津職業大學學報，2007，16(5):39－41.

［11］易忠，韓樹林.兩江新區人才需求與重慶高校人才培養模式分析［J］.重慶工商大學學報:社會科學版，2012(4).

［12］趙彬，張仕廉，漆玉娟.基于AFD方法的政府投資項目代建單位績效考評［J］.重慶大學學報:自然科學版，2007，30(11):139 －143.

(責任編輯 魏艷君)