“歐洲病人”的蛻變

韓和元（廣東省生產力學會副會長）

“歐洲病人”的蛻變

韓和元（廣東省生產力學會副會長）

自歐債危機爆發以來，德國憑什么能于危機中一枝獨秀？我認為這首先得感謝卓越的政治家施羅德的遠見卓識。

二戰后，德國“從搖籃到墳墓”的社會福利制度，實現了收入的再分配，在促進經濟高速增長的同時，更保持了社會公平、維護了社會穩定。但問題在于，長期高負荷的福利體系，讓政府財政不堪重負，養老、醫療等關鍵領域不斷出現資金缺口。為維系這種制度，政府不得不舉債度日。同時，由于將資金過度地向福利傾斜，在一定程度上對其他方面的支出形成明顯的“擠出效應”。政府手中有效調節和刺激經濟發展的資金越來越少。德國就此陷入了一種惡性循環中，從昔日的歐洲經濟強人一度淪為“歐洲病人”。

面對經濟增長乏力、失業率居高不下和社會福利開支節節攀升的局面，時任總理施羅德認為，德國的高福利社會經濟模式早已進入死胡同，如再不改革，那么德國的未來堪憂。

2003年3月，施羅德提出了一項旨在改革福利體系和就業政策的一攬子改革方案，這就是著名的“2010年議程”，該議程制定了未來若干年德國經濟、社會改革與發展的規劃和相關政策措施。其核心是，大幅削減社會福利為政府公共債務減負，以刺激德國經濟的活力。

這套旨在改革高福利制度的哈茨方案，爭議最大的莫過于重點對失業保險和社會救濟進行改革的“哈茨Ⅳ”法案。對于戰后德國乃至整個歐洲，這場改革都可謂影響深刻，卻因觸及太多人的利益，遭到強烈抵制。原因是改革之前的德國，福利真是太優越了。人們失業后第一年可領取金額相當于原工資70%的失業金，一年后則改為領取最長2年的失業救濟。

在改革之前，德國一個四口之家，如果父母都失業了，他們每月可得到近2000歐元的福利補助，與那些有工作的人的收入，并沒有太大差別，這種體制決定了人們沒有重新就業的緊迫感。

“哈茨Ⅳ”方案一方面要求政府有責任和義務，為失業者提供更快、更好的就業指導；另一方面要求失業者特別是長期失業者必須接受職業中介所提供的任何工作，即使該工作的工資低于當地平均水平。如不積極尋找工作，國家可取消其救濟金。

這項力度巨大的改革“就其涉及的民眾數量及觸及福利制度的深度而言，堪稱聯邦德國歷史上規模最大的一次社會行為”。正是因此，人們對這項方案恨之入骨。法案剛被提交國會，就一石驚起千層浪。縱使面臨如此之大的社會壓力，施羅德仍矢志不移地決心改革。2005年元旦，聯邦政府正式實施“哈茨Ⅳ”改革。

這項改革，于當時雖被認為是對社會弱勢群體過于強硬、無情。但正如我們今天所見，到金融危機爆發時，德國受益于這項改革，令這位昔日的“歐洲病人”蛻變為歐洲的拯救者。不知道今日有多少德國人會自覺地回首，也不知多少人會感念施羅德的遠見卓識。但施羅德為此付出了巨大代價——他所在的社民黨在2004年議會選舉中，得票率僅為21.5%，遭遇了二戰以來最慘重的失敗。

正是這種體制上的缺陷，在歐美國家出現了這樣一種悖論：政客們比誰都清楚，福利制度是當前債務危機的元兇，債務危機又反過來導致了當前經濟增長的停滯，福利改革迫在眉睫。但問題是，民眾的選票卻讓“誰改革誰下臺”。這樣，那些民粹的政客就會明知故犯，一味地迎合選民。這也就是為什么，在福利改革方面，默克爾與施羅德相比幾乎沒有任何實質性進展，卻連續贏得大選的緣故。更重要的是，這種悖論不僅在德國發生，同樣也在其他的國家發生過、發生著和即將發生。