CT與MRI在早期股骨頭缺血壞死診斷中的價值研究

李良順

(杭州市第六人民醫院，浙江 杭州 311261)

骨頭缺血壞死(ANFH)又稱股骨頭骨軟骨炎，是骨科常見但又難治的慢性疾病之一[1]。且發病率逐漸上升。ANFH發病緩慢，潛伏期較長，早期可采取保守治療，晚期則需要進行人工關節置換手術[2-3]，給患者帶來巨大的痛苦和生活上的不便。本研究通過對ANFH患者的CT和MRI影像學特征分析，現將匯報如下：

一、資料與方法

(一)病例資料。

選擇本醫院2011年12月-2013年9月接診的58例(72髖)ANFH患者。男36例，女22例，年齡21-70歲，平均(48.4±17.5)歲，病程1月-2.8年，平均(1.4±0.7)年。ANFH發病病因：激素性29例，酒精性18例，特發性11例。單側股骨頭發病44例，雙側股骨頭發病14例。左髖27個，右髖31個。

(二)方法。

CT檢查方法：采用Siemens公司Plus4 CT檢查儀對患者進行檢查,檢測層厚設定為3-5mm，檢測層距3mm，窗位280-310Hu不等，掃描切面為橫斷面,矩陣設定為520×520。

MRI檢查方法：用Hitachi公司AIR II核磁共振儀對患者進行檢查，檢測場強為0.3 T，SE檢測序列Tl參數設定為TR600ms,TE24ms,對橫斷面以及冠狀面進行掃描成像;TSE檢測序列TZ參數設定為TR3690ms，TE120ms，對冠狀面進行掃描成像，矩陣設定為256×256,層厚為3mm[4]。

檢查結果由醫院兩位具有豐富經驗的影像學專業醫師獨立閱片，達成一致后記錄影像學表現。

(三)評價標準。

參照參考國際骨循環學會五分期法中的量化標準，對患者根據以下標準進行評價：股骨頭形態完整或輕微塌陷、髖關節間隙未發現狹窄者即視為ANFH。對比CT和MRI的診斷準確性。

(四)統計學處理。

二、結 果

(一)CT檢查表現。

I期表現：股骨頭中央“星征”變形或部分骨小梁呈叢狀融合，即股骨頭中央骨小梁增粗變形，股骨頭外形光滑完整。II期表現：部分表現為股骨頭外形正常，骨小梁變形較前更為明顯，皮質下骨質疏松囊變，周圍無硬化緣，多見于股骨頭軟骨負重區，其他部位亦能見。間或可見骨板殼厚度不均，或出現中斷。部分表現為股骨頭局部微變形，皮質出現中斷，頭內散在囊狀低密度，髖臼邊緣見骨質增生，但較輕。

(二)MRI檢查表現。

I期表現：發現8髖信號異常，表現為股骨頭負重區軟骨下骨髓水腫，呈現局限性的略低T1，略高T2信號影，邊緣模糊，未見明顯修復。II期表現：主要表現為線樣征或環形異常信號區，信號混雜，單線征5側，雙線征12側，線樣征為死骨與活骨組織反應交界處，內側為變性壞死區，外側則為纖維肉芽組織修復區及正常的組織。

(三)兩種影像學檢查方法對ANFH檢出情況比較。

CT陽性檢出率為69.4%，MRI陽性檢出率為100%，具有顯著性意義(P<0.05)(見表1)。

表1 兩種影像學檢查方法對ANFH檢出情況比較(n，%)

(四)兩種影像學檢查方法對ANFH的分期。

MRI與CT對ANFH I期檢出差異具有統計學意義(P<0.05)，而對ANFH II期檢出差異不具有統計學意義(P>0.05)(見表2)。

表2 兩種影像學檢查方法對ANFH的分期比較(n)

三、討 論

目前對于骨壞死的確切機制尚未完全闡明清楚。影像學檢查是ANFH診斷的重要判斷依據，目前常用的有X線平片、CT和MRI[2]。臨床上常常用于ANFH普查、病變的分期和隨訪。CT可免于結構重疊，具有高度的分辨率，其敏感性高于X線平片。能夠發現X片不能發現的ANFH的早期病變，在顯示骨質結構、微小骨折、鈣化等方面優于X線與MRI，但難以顯示尚無骨小梁外形及密度改變的骨髓壞死和肉芽組織，在顯示病變大小、位置和邊界、關節及其周圍軟組織，以及鄰關節骨內病灶方面不如MRI。MRI對軟組織和骨髓病變具有較高敏感性和組織分辨率,能較早反映FHN早期的組織變化，對診斷FHN最敏感、最具特異性[3]。

綜上所述，MRI對于ANFN的診斷價值明顯高于CT，能檢測出CT未能檢測出來的病例，有助于醫師早發現，采取對應的治療方式進行控制，為患者康復提供有力的保障，是ANFH檢查的可靠影像學手段，值得在臨床上進一步推廣。

[1]廖林森.股骨頭缺血性壞死CT及MRI診斷比較[J].中國醫藥導報,2011,8(7):83-84.

[2]何 華.低場MRI在早期股骨頭缺血壞死中的診斷價值[J].河北醫學,2009,15(6):656-659.

[3]付志爽.股骨頭缺血壞死的CT診斷分析[J].中國醫藥導報,2011,08(5):166-167.