海外耕地投資研究綜述

盧新海，韓 璟

（華中科技大學(xué)國土資源與不動產(chǎn)研究中心，湖北 武漢 430074）

海外耕地投資研究綜述

盧新海，韓 璟

（華中科技大學(xué)國土資源與不動產(chǎn)研究中心，湖北 武漢 430074）

研究目的：對當(dāng)前國內(nèi)外海外耕地投資的研究成果進行綜述，以期為中國學(xué)者開展相關(guān)研究提供借鑒。研究方法：文獻資料法和比較分析法。研究結(jié)果：介紹了海外耕地投資的產(chǎn)生與進展，并從海外耕地投資的起源與發(fā)展、海外耕地投資的發(fā)生機制、海外耕地投資的風(fēng)險收益、海外耕地投資的投資模式、海外耕地投資的價值評判、海外耕地投資的規(guī)范與管理6個方面對當(dāng)前國內(nèi)外海外耕地投資研究進展進行了綜述。研究結(jié)論：在當(dāng)前國際發(fā)展背景和糧食安全現(xiàn)實下，海外耕地投資研究已經(jīng)從農(nóng)業(yè)投資研究中裂生出來成為一個新的重要的研究領(lǐng)域，這一研究領(lǐng)域也將受到國內(nèi)學(xué)者的重視。

土地經(jīng)濟；海外耕地投資；綜述；糧食安全；土地掠奪

最近幾年，全球涌現(xiàn)出了一股海外耕地投資熱潮，并引起了國外學(xué)術(shù)界和大眾媒體的廣泛關(guān)注。國際學(xué)術(shù)界針對海外耕地投資的起源與發(fā)展、海外耕地投資的發(fā)生機制、海外耕地投資的風(fēng)險收益、海外耕地投資的投資模式、海外耕地投資的價值評判、海外耕地投資的規(guī)范與管理等方面的問題進行了廣泛、深入的研究，并形成了一系列成果。然而，這一凸顯的研究領(lǐng)域尚未引起國內(nèi)研究人員的足夠重視，國內(nèi)對該問題的認識還停留在大眾媒體討論上。為促進國內(nèi)學(xué)者對該問題的關(guān)注和展開相關(guān)研究提供借鑒，本文對當(dāng)前國際上海外耕地投資問題的研究進展進行了總結(jié)。

1 海外耕地投資問題的產(chǎn)生與進展

2011年11月韓國大宇物流在馬達加斯加以99年為期租賃耕地130萬hm2，由于面積過于龐大從而引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姀娏也粷M，產(chǎn)生的騷亂最終導(dǎo)致該國政府更迭。正是受該事件影響，聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）和世界銀行（WB）一直致力推廣的農(nóng)業(yè)投資問題進一步出現(xiàn)政治化傾向，也使得農(nóng)業(yè)投資中的“土地”問題成為國際社會和學(xué)術(shù)界關(guān)注的新焦點。

從縱向發(fā)展看，國際社會對海外耕地投資的研究起源于對“農(nóng)業(yè)”投資的研究，F(xiàn)AO、WB、國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會（IFAD）曾是這方面研究的主要力量。FAO側(cè)重于農(nóng)業(yè)投資對全球糧食安全的影響，而WB和IFAD則主要關(guān)注農(nóng)業(yè)投資對全球反貧困情況的影響。隨著全球農(nóng)業(yè)投資規(guī)模的擴張，其發(fā)展過程中的“土地”屬性逐漸凸顯，進而引導(dǎo)“農(nóng)業(yè)”投資研究向“土地”投資研究轉(zhuǎn)向。隨著研究方向的轉(zhuǎn)變，其他機構(gòu)逐漸加入到海外耕地投資的研究中，并形成了各具特色的研究特點。如國際食物政策研究所（IFPRI）側(cè)重于研究制度、政策對海外耕地投資發(fā)生地的影響；國際土地聯(lián)盟（ILC）主要研究商業(yè)力量在海外耕地投資中的作用規(guī)律；國際環(huán)境與發(fā)展研究中心（IIED）主要關(guān)注海外耕地投資對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)戶權(quán)利的影響；國際可持續(xù)發(fā)展研究中心（IISD）則將土地和水資源統(tǒng)籌起來進行研究；遺傳資源國際行動組織（GRAIN）著重于對土地交易情況的整理和發(fā)布。參與機構(gòu)和研究人員的增加，促使該領(lǐng)域研究不斷深化，最終使海外耕地投資研究成為當(dāng)前國際上農(nóng)業(yè)資源投資利用和糧食安全等研究領(lǐng)域的一個重要方向。

研究方向的成型和人員的增多，也使得在全球范圍內(nèi)交流和總結(jié)研究成果成為可能。2011年4月6—8日，由土地交易政治行動組織（LDPI）召開的全球第一屆以海外耕地投資為主題的學(xué)術(shù)會議在英國蘇塞克斯大學(xué)舉行，來自全球各大洲的200多名學(xué)者參加了這次會議，大會組委會共篩選了88篇論文，從土地權(quán)利、法律制度、政治環(huán)境、合作方式等多方面對海外耕地投資問題進行了討論。2012年10月17—19日，第二屆全球會議在美國康奈爾大學(xué)舉行，參會人數(shù)增加至400人左右，大會篩選了138篇論文，并設(shè)置了30個小組進行討論，研究內(nèi)容也在上屆大會的基礎(chǔ)上增加了對被投資國政府角色、國內(nèi)代理機構(gòu)行為、投資企業(yè)行為、水資源獲取等方面的關(guān)注。此外，這兩屆會議均與著名期刊Journal of Peasant Studies進行了合作，該期刊在2011年第2期專刊討論海外耕地投資問題，第二屆會議的部分文章也依次在2013年第3和4期發(fā)表。

從當(dāng)前研究情況看，國外學(xué)者是海外耕地投資問題研究的主力。近年來，該研究領(lǐng)域也逐漸被中國學(xué)者所重視。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室連續(xù)多年立項支持農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“兩種資源兩個市場”研究，并于2011年支持一項社科重點項目“基于糧食安全的海外耕地投資戰(zhàn)略與對策研究”；國家自然科學(xué)基金委員會2013年也批準(zhǔn)了“基于國內(nèi)外糧食市場聯(lián)動效應(yīng)的海外耕地資源利用方式及其對我國糧食安全的影響研究”的課題立項。

2 海外耕地投資的起源與發(fā)展

對于海外耕地投資的起源，有學(xué)者認為這是殖民主義在當(dāng)代的復(fù)活，也有學(xué)者認為這是FDI在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的體現(xiàn)[1-4]。有觀點認為海外耕地投資應(yīng)追溯到殖民時代宗主國對殖民地土地的獲取和控制[5]。雖然有研究人員認為海外耕地投資活動有“新殖民主義”的歷史淵源，但是當(dāng)前耕地海外投資的非暴力性和土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的有序性使得二者有顯著區(qū)別[6]。

現(xiàn)代以“土地”要素為主導(dǎo)的海外耕地投資活動是由日本發(fā)起，隨后韓國、印度、沙特和中國等糧食緊缺國逐步加入[1,7]。據(jù)GRAIN不完全統(tǒng)計，當(dāng)前全球已有56個國家在實施海外耕地投資。出于對國家糧食安全的擔(dān)憂，日本政府早在1899年就開始資助國內(nèi)相關(guān)公司赴南美洲秘魯、巴西、哥倫比亞等國進行農(nóng)業(yè)擴張[8]，二戰(zhàn)后，其海外農(nóng)業(yè)墾殖計劃加速擴張，2008年時已在全球獲取耕地面積約1200萬hm2，相當(dāng)于日本國內(nèi)耕地資源總量的3倍[8-9]。韓國也與日本相似，2008年4月韓國時任總統(tǒng)李明博就倡議“建立海外糧食基地”，并在政府的主導(dǎo)下成立海外農(nóng)業(yè)開發(fā)協(xié)力團支持國內(nèi)各種組織獲取海外土地資源。據(jù)不完全統(tǒng)計，韓國目前在全球已獲取耕地超過127.1萬hm2，是其國內(nèi)耕地資源總量的70%以上。不過，現(xiàn)代海外耕地投資活動主要通過資本的跨國流動，以購買、租賃、合作經(jīng)營、合約農(nóng)場等方式進行，已經(jīng)明顯不同于殖民時代宗主國對殖民地土地的控制。

2008年后，在全球糧食價格高漲和金融危機的雙重影響下，海外耕地投資規(guī)模開始進入爆發(fā)式增長階段。此前，全球海外耕地投資面積大約為每年400萬hm2，但2008—2009年間的投資面積就急劇增長到4500萬hm2；單個項目投資面積由2008年前4萬hm2擴張為有1/4的單個項目面積超過20萬hm2[10]。中興集團在民主剛果投資的一個項目面積更是高達280萬hm2，差不多與比利時的國土面積相當(dāng)[11]。FAO研究顯示，全球后備耕地資源分布極不均衡，當(dāng)前全球90%的后備耕地資源分布在拉美地區(qū)和撒哈拉以南的非洲，因此以上地區(qū)也成為海外耕地投資的主要發(fā)生區(qū)域[12]。The Economist報道，2001—2011年間全球海外耕地投資總面積約有8000萬hm2，其中60%分布在撒哈拉以南的非洲[13]。

3 海外耕地投資的發(fā)生機制

早期海外耕地投資的發(fā)展與被投資國農(nóng)業(yè)部門所接受援助金額比例的降低密切相關(guān)。由于全球絕大多數(shù)后備耕地資源在發(fā)展中國家，特別是在撒哈拉以南的非洲國家，通過農(nóng)業(yè)投資提高土地產(chǎn)能是解決糧食安全問題的關(guān)鍵所在[14]。在20世紀(jì)70年代末期，發(fā)展中國家主要依靠來自發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)援助保證農(nóng)業(yè)部門的增長，如在1979年大約18%的發(fā)展援助資金被定向用于農(nóng)業(yè)部門，而在2004年該比例卻降到了4.6%[15]。援助資金投入比例的下降使發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門面臨的發(fā)展壓力陡然增大。因此，通過土地要素吸引外部資金就成為這些國家發(fā)展本國農(nóng)業(yè)部門的重要選擇。

全球糧食價格的上漲是海外耕地投資規(guī)模迅速擴張的重要背景。FAO公布的數(shù)據(jù)顯示，2006—2010年全球糧食價格指數(shù)上漲了37.3%。全球糧食價格的攀升，不但使投資者看到了海外耕地投資的新機遇，也使其成為一些發(fā)展中國家爭奪的對象[7]。為了爭奪投資者，有些國家出臺了措施[8]，更有甚者，部分國家的政府在土地投資協(xié)議中還允許投資者將所有糧食出口[16]。

全球金融危機的爆發(fā)為海外耕地投資的發(fā)展增添了新因素。2008年以前，資金雄厚、農(nóng)業(yè)資源貧乏的中東和東亞諸國是全球海外耕地投資的主要參與者，這些國家的投資者一般是在政府的支持下有戰(zhàn)略地在全球獲取耕地資源滿足國內(nèi)糧食需求[17-18]。2008年全球金融危機的爆發(fā)打破了這一局面，發(fā)達國家的金融部門也成為海外耕地投資的重要參與者。許多西方國家的投資銀行和上市公司也加入到海外耕地投資的隊伍中[7，19]。

從起源上看，海外耕地投資在全球快速開展的動因是部分糧食進口國政府對國家糧食安全的擔(dān)憂。但是隨著近幾年全球經(jīng)濟社會形勢的變化，特別是2008年全球金融危機使得當(dāng)前海外耕地投資成為多種驅(qū)動。

海外耕地投資的驅(qū)動力主要來自以下6個方面：（1）糧食安全驅(qū)動。糧食進口大國政府基于糧食安全的考慮，是驅(qū)動海外耕地投資的主要動力[20]。（2）能源安全驅(qū)動。隨著全球能源價格不斷高漲，一些生物能源制造大國對制造生物能源原材料日益增長的需求也逐漸成為推動海外耕地投資快速擴展的重要力量[21]。（3）金融逐利驅(qū)動。2008年全球金融危機后，耕地也被西方發(fā)達國家金融部門確立為新的投資標(biāo)的物[22]。GRAIN發(fā)布的統(tǒng)計報告顯示，養(yǎng)老基金是該種驅(qū)動類型的最大投資者，截至2011年底其在全球海外耕地投資所投放的資金規(guī)模已超過200億美元。（4）產(chǎn)業(yè)控制驅(qū)動。工業(yè)企業(yè)通過建立原材料生產(chǎn)基地，實施產(chǎn)業(yè)鏈控制的發(fā)展策略，也是推動海外耕地投資發(fā)展的一股重要力量[23]。（5）資源獲取驅(qū)動。有意識獲取水資源[24]和生物物種資源[20]成為當(dāng)前一些國家進行海外耕地投資活動的新動力。（6）公共政策驅(qū)動。被投資國政府的吸引外資政策也是驅(qū)動當(dāng)前海外耕地投資的關(guān)鍵力量。

4 海外耕地投資的風(fēng)險與收益

海外耕地投資的快速擴張，引起了研究人員對其發(fā)展風(fēng)險的關(guān)注。Margulis認為，海外耕地投資項目透明性較差是誘發(fā)投資國風(fēng)險的主要因素，這種風(fēng)險演變成的政治動蕩、出口限制等都會造成投資國和投資者的重大損失[6]。喻燕認為海外耕地投資企業(yè)會面臨企業(yè)戰(zhàn)略、外部環(huán)境、企業(yè)資源、競爭能力組織結(jié)構(gòu)和運營流程6類風(fēng)險[25]。在極端的情況下，投資國的風(fēng)險甚至?xí)D(zhuǎn)移到被投資國。1954年美國聯(lián)合水果公司在危地馬拉的投資項目出現(xiàn)土地所有權(quán)危機，最終促使美國中央情報局介入到推翻危地馬拉政府的行動中[26]。

海外耕地投資風(fēng)險的復(fù)雜性、可轉(zhuǎn)移性，以及被投資國的弱勢地位，使得學(xué)術(shù)界尤為關(guān)注其對被投資國風(fēng)險的研究。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對被投資國風(fēng)險的研究主要集中在5個方面：（1）自然資源退化風(fēng)險。集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下，過度使用的化肥、農(nóng)藥會導(dǎo)致水體的富營養(yǎng)化、土壤肥力退化和水土流失，甚至?xí)绊懢值厣鷳B(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定[16]。（2）社會與政治風(fēng)險。海外耕地投資會影響當(dāng)?shù)鼐用衽c政府的關(guān)系，極端情況下甚至?xí)l(fā)社會騷亂和政府更迭[6]。（3）農(nóng)民生計風(fēng)險。資金短缺的農(nóng)戶沒有能力同集約化的海外耕地投資農(nóng)場進行競爭，最終影響農(nóng)戶的土地生產(chǎn)水平，從而提高農(nóng)戶的生計風(fēng)險[27]；如果農(nóng)戶土地被兼并，農(nóng)民淪為農(nóng)場工人或者無地者，生計也將受到影響[23]。（4）糧食不安全風(fēng)險[20,23,28]。某些國家進行海外耕地投資的主要目的是將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)本國市場，這種出口導(dǎo)向型的投資會使被投資國的糧食安全問題更加突出[23]。（5）遭受“資源詛咒”的發(fā)展風(fēng)險。Gleb認為，有效整合的人力資本和制度管理是國家跳出“資源詛咒”的重要條件[29]。然而，海外耕地投資是否能使被投資國農(nóng)業(yè)部門實現(xiàn)增長引起了學(xué)者們的懷疑[7,23]。De Schutter甚至斷言，被投資國管理水平的缺陷導(dǎo)致其根本不能管理好海外耕地投資，過度吸引海外耕地投資項目不會使被投資國農(nóng)業(yè)部門實現(xiàn)增長[23]。

FAO認為滿足2050年全球人口的糧食需求必須釋放發(fā)展中國家的耕地利用潛力，發(fā)展援助已經(jīng)不能有效解決發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門的增產(chǎn)問題，吸引外部投資將是未來發(fā)展中國家糧食增產(chǎn)的希望所在[30-31]。對于投資者來說，海外耕地投資可以獲取外部糧食安全保障，保證工業(yè)原料供應(yīng)，獲取投資利潤，緩解國內(nèi)資源承載壓力[1,32-33]。

從宏觀層面來看，海外耕地投資將促進發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出水平的提高。海外耕地投資使資金流入發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)部門，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)科技的轉(zhuǎn)移、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高和就業(yè)率的提升[14]。Meinzen認為，海外耕地投資的農(nóng)場可以使農(nóng)場工人掌握先進的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，有利于該種技術(shù)在被投資國擴散，進而提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)種植水平[34]。WB認為海外耕地投資至少可以給被投資國帶來好處：（1）為進入農(nóng)場工作的工人提供了穩(wěn)定、持續(xù)的工資收入；（2）為合同制農(nóng)民提供了新的就業(yè)機會；（3）為農(nóng)民提供農(nóng)場租賃收入或者出售補償[10]。Cotula發(fā)現(xiàn)，海外耕地投資還能夠促使被投資國改革土地制度、建設(shè)土地市場，從而為進一步吸引投資者創(chuàng)造良好的投資環(huán)境[20]。Borras比較了海外耕地投資項目發(fā)生前后被投資國當(dāng)?shù)赝恋貎r格的變化，發(fā)現(xiàn)由海外耕地投資所衍生出的土地市場可以凸顯農(nóng)民土地的價值，并使其獲得合乎土地價值的補償[35]。

從微觀層面來看，海外耕地投資為農(nóng)戶帶來了利益。在海外耕地投資的合約農(nóng)場中，投資者一方面通過保證對合約農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的收購免掉了其銷售的后顧之憂，另一方面對合約農(nóng)戶的培訓(xùn)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識的直接轉(zhuǎn)移[17]。海外耕地投資農(nóng)場所修建的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等，方便了農(nóng)場附近農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[7]。海外耕地投資所帶來的這種好處，不但受到了當(dāng)?shù)厝嗣竦臍g迎，而且還有利于形成雙贏的投資模式[36]。Robertson認為，海外耕地投資是改善發(fā)展中國家農(nóng)戶生活條件的正確方向，它可以有效減少當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的貧困比例，但是要注意平衡投資者與農(nóng)戶的關(guān)系，建立健康的海外耕地投資模式[7]。

5 海外耕地的投資模式

Vermeulen提出了分析海外耕地投資模式的4個關(guān)鍵要素：（1）所有權(quán)，包含了項目所有權(quán)、股份收益權(quán)，以及關(guān)鍵資產(chǎn)，如土地、附屬設(shè)施的所有權(quán)；（2）發(fā)言權(quán)，即影響關(guān)鍵商業(yè)決策的能力；（3）風(fēng)險，既包括商業(yè)風(fēng)險，也包括政治和信譽風(fēng)險；（4）報酬，即統(tǒng)籌價格設(shè)定、財務(wù)安排、成本控制等方面，最終獲取的經(jīng)濟收益[37]。盧新海認為，海外耕地投資的模式主要涉及耕地的獲取方式及投資主體的構(gòu)成模式[32]。在海外耕地投資過程中，耕地使用權(quán)的取得方式主要有3種[32]：（1）購買；（2）優(yōu)惠經(jīng)營；（3）租賃。投資主體的構(gòu)成模式也可以分為3種：（1）政府與政府間的“公對公”模式，即投資方與接受投資方均為政府部門；（2）私人部門與政府間的“私對公”模式，即投資方為私人部門，而接受投資方是政府部門；（3）私人部門與私人部門間的“私對私”模式，即投資方與接受投資方均為私人部門[32,38]。

根據(jù)投資者的土地權(quán)利取得程度，海外耕地投資模式分為完全權(quán)利擁有模式、部分權(quán)利合作模式和無權(quán)利控制模式3類。完全權(quán)利擁有模式實際就是投資者完全擁有土地權(quán)利，即投資者完全購買土地產(chǎn)權(quán)，只要符合當(dāng)?shù)卣挠猛竟苤疲淇梢宰孕邪才呸r(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營活動[39]。部分權(quán)利合作模式，即投資者部分擁有土地權(quán)利，主要有3種表現(xiàn)形式：（1）租買雇傭，即企業(yè)在與農(nóng)戶簽訂一定期限的土地租賃合同的同時，還將土地上的附著物購買，然后雇傭原土地所有者或使用者對地上附著物進行管護[40]；（2）合作開發(fā)，即企業(yè)與土地所有者達成合作協(xié)議，企業(yè)通過資金、技術(shù)或者管理入股，土地所有者則通過土地權(quán)利入股，兩者依股份比例分享經(jīng)營收益[41]；（3）混合支持，即企業(yè)購買或者租賃土地所有者的全部土地，并將土地所有者雇傭為農(nóng)場工人，但是企業(yè)會留一部分給土地所有者獨立耕種[42]。無權(quán)利控制模式，即投資者不擁有土地權(quán)利，但是強調(diào)對農(nóng)戶土地權(quán)利的影響與控制，也有3種表現(xiàn)形式：（1）訂單農(nóng)業(yè)，即企業(yè)提前與農(nóng)戶的合作組織簽訂農(nóng)產(chǎn)品購買合同，定向采購農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品[43]；（2）合約農(nóng)場，即企業(yè)在不干涉農(nóng)戶土地權(quán)利的前提下，與農(nóng)戶簽訂農(nóng)產(chǎn)品購買合同，并幫助農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但農(nóng)戶要保證企業(yè)是其農(nóng)產(chǎn)品的惟一購買者[44]；（3）合作經(jīng)營，這種方式實際是合約農(nóng)場的一個變化形式。在這種方式中，企業(yè)強調(diào)對產(chǎn)業(yè)鏈的控制，其雖然不擁有土地權(quán)利，但是強調(diào)控制土地權(quán)利[45]。

6 對海外耕地投資的價值評判

從表象看，海外耕地投資一般需要大量的資金注入，以農(nóng)用土地的權(quán)利從多個土地所有者或使用者向一個或幾個新的他國土地所有者或使用者轉(zhuǎn)移為顯著特征，并且所轉(zhuǎn)移的土地一般面積較大、期限較長，轉(zhuǎn)出土地權(quán)利的一方主要是單個農(nóng)戶或農(nóng)民集體組織，接受土地權(quán)利的一方則主要是個人、企業(yè)、甚至政府部門。

一些研究人員認為海外耕地投資是一種“土地掠奪”[11,46-47]。De Schutter認為這種土地利用模式主要是進行出口導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，這種生產(chǎn)方式不但加劇了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品價格的波動，并且農(nóng)戶土地權(quán)利的喪失還影響了當(dāng)?shù)赝恋厥袌龅陌l(fā)展和政府對農(nóng)民土地權(quán)利的保護，因此這并不如世界銀行所宣布的那樣能對農(nóng)村發(fā)展和反貧困發(fā)揮作用，其本質(zhì)是一種土地掠奪[23]。GRAIN提出了土地掠奪的6個主要特征：（1）進行收購，包括租賃、特許經(jīng)營、直接買斷；（2）購買者為國家或者公司；（3）購買耕地面積大于10000 hm2；（4）購買是跨國的；（5）時間期限較長，通常在33—99年之間；（6）這種行為的主要目的是生產(chǎn)糧食進行出口[48]。Dwyer發(fā)現(xiàn)在土地權(quán)利轉(zhuǎn)移過程中，當(dāng)?shù)卣母瘮『汀皩ぷ狻毙袨椋坏珱]有有效保護農(nóng)戶的權(quán)益，反而還淪為土地掠奪者的幫兇，進一步強化了對土地掠奪行為的認識[49]。Grajales和Li則從農(nóng)戶視角對土地掠奪的流程進行了分析，發(fā)現(xiàn)在土地權(quán)利獲取過程中，投資者只對土地感興趣，相對弱勢的農(nóng)戶往往被排除在資本體系之外，難以有效保障自己的合法權(quán)益[50-51]。Large認為這種土地掠奪行為不僅僅是為了掠奪耕地資源，其背后還有在全球水資源日益緊缺的背景下掠奪和控制水資源的強烈動機[24]。

“土地掠奪”作為一個帶有立場的定義得以廣泛傳播，其主要批判的實際是WB和FAO提出地投資和農(nóng)業(yè)投資觀點。WB和FAO的主要觀點是：海外耕地投資行為實際上是一種跨國投資，它引導(dǎo)資本進入農(nóng)業(yè)部門，加大了對不發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)部門的投資，有利于不發(fā)達地區(qū)改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、提高農(nóng)業(yè)科技裝備水平、增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，從而有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入水平的提升[52-53]。

Bernstein認為觀察海外耕地投資必須重視4個基本問題：（1）誰擁有了土地權(quán)利；（2）參與者都做了什么；（3）他們分別得到了什么；（4）他們對剩余產(chǎn)品是如何進行分配的[54]。Scheidel也認為，觀察海外耕地投資必須辨析項目的實施到底是以獲取什么為目標(biāo)，并且從事這種活動的目的又是什么[55]。FAO提出了大規(guī)模土地獲取的新觀點；WB則認為這是一種耕地投資[2]。Visser認為這種活動實際是土地資源豐沛國家吸引外部投資的一種手段，也可以說是大型農(nóng)場企業(yè)為謀求利潤而在全球范圍內(nèi)所進行的土地積累[28]。Arezki也認為被投資國以土地為媒介將外部資金引入農(nóng)業(yè)部門的活動，實際是為了彌補當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)投資不足的缺陷，在利潤的吸引下該活動已成為橫跨全球的土地?zé)醄56]。Cotula認為這種以獲取農(nóng)產(chǎn)品和投機利潤為目標(biāo)的海外耕地活動應(yīng)該稱為土地生意更好[1]。Robertson認為這是一種有利于貧困國家利用富裕國家資金發(fā)展農(nóng)業(yè)部門的海外土地投資[7]。

7 海外耕地投資的規(guī)范與管理

海外耕地投資項目數(shù)量的爆發(fā)式增長，及其由“土地掠奪”這一觀點所產(chǎn)生的負面影響，使得當(dāng)前海外耕地投資處于異常復(fù)雜的社會政治、經(jīng)濟和輿論環(huán)境中。由于海外耕地投資多發(fā)于政府治理較差的發(fā)展中國家和不發(fā)達國家，其法律制度的不完善所引發(fā)的問題，已成為制約海外耕地投資順利發(fā)展的關(guān)鍵。因此，加強對海外耕地投資流程的監(jiān)管，建立良好的投資機制，統(tǒng)籌平衡各方利益訴求，特別是保護農(nóng)戶在投資過程中的正當(dāng)權(quán)益已成為規(guī)范各方海外耕地投資行為的重要內(nèi)容。

Smaller認為規(guī)范海外耕地投資的核心在于制定法律約束各方行為，特別是要注重國內(nèi)法律與國際法律之間的銜接，這樣既可以給投資者劃定一個合乎法律框架的活動范圍，也可以使農(nóng)民的土地權(quán)利、勞動保護權(quán)利、水資源權(quán)利以及性別平等權(quán)利得到保障[57]。Cotula認為消除海外耕地投資的負面影響必須從4個方面入手：（1）完善被投資國的土地權(quán)利制度；（2）重視對投資方合同的管理；（3）完善項目實施過程中的磋商機制；（4）加強對賠償資金流向的管理[20]。加強國際間的合作，簽訂國際指導(dǎo)性準(zhǔn)則、雙邊或多邊協(xié)議已成為當(dāng)前解決海外耕地投資“亂象”的一個重要方向。

2009年非盟制定了《非洲土地政策框架方針》，指導(dǎo)各成員國應(yīng)對海外耕地投資的負面影響，通過加強土地產(chǎn)權(quán)管理，促進各國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率的提高和農(nóng)戶生計的保護，進而將海外耕地投資轉(zhuǎn)化為一種發(fā)展機遇。在同年的八國集團首腦峰會上，與會各國也提出要建立一個有關(guān)跨國農(nóng)業(yè)投資的國際框架。這一構(gòu)想最終促使WB、FAO、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）、IFAD4家機構(gòu)于2010年首次在全球?qū)用嫱瞥隽酸槍鐕r(nóng)業(yè)投資管理的《負責(zé)任農(nóng)業(yè)投資原則》，從土地資源權(quán)利、糧食安全、投資管理、民眾參與、投資責(zé)任、社會可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展7個方面提出了促進跨國農(nóng)業(yè)投資公平進行的原則。IFPRI則制定了專門針對海外耕地投資代理機構(gòu)的《行為準(zhǔn)則》，期望以此協(xié)調(diào)投資者和被投資者間的關(guān)系，建立一個有利各方利益相關(guān)者的政策環(huán)境。國際社會最新的努力成果應(yīng)屬于2012年5月11日FAO于38屆特別會議審議通過的《國家糧食安全框架下土地、漁業(yè)及森林權(quán)屬負責(zé)任治理自愿準(zhǔn)則》（以下簡稱“準(zhǔn)則”），作為一個國際公約，雖然其不具備法律效力，但是該《準(zhǔn)則》在規(guī)范和完善海外耕地投資的土地權(quán)屬管理上，尤其是在對農(nóng)戶合法權(quán)益的保護上邁出了重要的一步。

全球糧食安全委員會高級專家組則分別針對海外耕地投資的被投資國政府、被投資國農(nóng)戶、投資企業(yè)、投資企業(yè)所在國政府、農(nóng)業(yè)援助國政府、全球糧食安全委員會6個層面提出了14條指導(dǎo)方針。

8 結(jié)語

隨著全球人口的增長和糧食安全形勢的日趨嚴(yán)峻，全球耕地資源與人口分布不平衡的矛盾日益突出，在經(jīng)濟全球化浪潮的助推下，跨國農(nóng)業(yè)投資中的“土地”因素日益凸顯，最終使海外耕地投資從這一研究領(lǐng)域中裂生出來，成為一個新的研究領(lǐng)域。但是，這一研究領(lǐng)域尚未引起國內(nèi)學(xué)者的足夠重視。目前，中國糧食供應(yīng)還主要依靠國內(nèi)耕地資源，糧食安全保障也是在一個相對封閉的環(huán)境下進行，其顯著特征就是基本依靠自身耕地資源滿足國內(nèi)糧食需求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，資源約束和需求膨脹之間的矛盾也日趨尖銳，保證中國糧食供求平衡的難度正逐漸增大。在耕地數(shù)量、質(zhì)量下降，水資源短缺，農(nóng)業(yè)資源承載力退化的現(xiàn)實下，在海外耕地投資逐漸規(guī)范的趨勢下，預(yù)計海外耕地投資將會成為中國保障糧食安全的一種可選方式，因此海外耕地投資問題也將受到中國政府和國內(nèi)學(xué)者的重視。

（References）：

［1］Cotula L, Vermeulen S. Deal or no deal the outlook for agricultural land investment in Africa［J］. International Affairs, 2009, 85: 1233-1247.

［2］Deininger K, Challenges posed by the new wave of farmland investment［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38（2）: 217-247.

［3］Oxfam. Land and power: The growing scandal surrounding the new wave of investments in Land［EB/OL］. http://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/land-and-power-the-growing-scandal-surrounding-the-new-wave-of-investments-in-1-142858.html，2011 -09-22.

［4］Via C. Conference declaration: Stop land grabbing now［EB/OL］. http://viacampesina.org/en/index.php?option=com_content&view=article&id=1154:stop-land-grabbing-now&catid=23:agrarian-reform&Itemid=36.html, 2011-05-23.

［5］Weaver J. The great land rush and the making of the modern world［M］. Montreal: McGill-Queens University Press, 2003: 1650–1900.

［6］Margulis E, Porter T. Governing the global land grab: Multipolarity, ideas, and complexity in transnational governance［J］. Globalizations, 2013, 10（1）: 65-86.

［7］Robertson B, Pinstrup-Anderson P. Global land acquisition: Neo-colonialism or development opportunity［J］. Food Security, 2010, 2（3）: 271 -283.

［8］黃善林，盧新海.當(dāng)前國際上海外耕地投資狀況及其評析［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（7）：71-76.

［9］Eidt R C. Japanese agricultural colonization: A new attempt at land opening in argentina［J］. Economic Geography, 1968, （1）: 1-20.

［10］World Bank. Lao PDR: Investment and access to land and natural resources: Challenges in promoting sustainable development［R］. 2010, Washington, DC.

［11］von Braun J, Meinzen-Dick R. 'Land grabbing' by foreign investors in developing countries: Risks and opportunities［J］. IFPRI Policy Brief 13, 2009,（3）:1-9.

［12］Food and Agriculture Organization（FAO）. FAO Statistical Yearbook 2012［R］. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2013.

［13］The Economist. Outsourcing's Third Wave: Buying Farmland Abroad［N］. The Economist, 2011, 23 May.

［14］Hallam D. Foreign investment in developing country agriculture-issues, policy implications and international response［EB/OL］. http:// www.oecd.org/investment/globalforum/44231828.pdf，2009-12-08.

［15］International Fund for Agricultural Development （IFAD）. Food prices: Smallholder farmers can be part of the solution［EB/OL］. http://www.ifad. org/operations /food /farmer. html, 2009-12-18.

［16］Spieldoch A, Murphy S. Agricultural land acquisitions: Implications for food security and poverty alleviation ［EB/OL］. http://www.iatp. org/ documents/ agricultural-land-acquisitions-implications-for-food-security-and-poverty-alleviation. html, 2010-01-01.

［17］Kugelman M, Levenstein S. Land grab? The race for the world's farmland［EB/OL］. http://www.wilsoncenter.org/publication/landgrab-the-race-for-the-worlds-farmland-0.html, 2009-11-02.

［18］Malone B. Ethiopia targets 3 million ha for commercial farms［N］. Reuters, 2010-12-05.

［19］Daniel S, Mittal A. The great land grab: Rush for world's farmland threatens food security for the poor［EB/OL］. The Oakland Institute. http://www.oaklandinstitute.org/pdfs/LandGrab_final_web.pdf.html, 2009-12-14.

［20］Cotula L, Vermeulen S. Agricultural investment and international land deals: Evidence from a multi-country study in africa ［J］. food Security, 2011, 3 （1）:99-113.

［21］Oliveira G. Land regularization in brazil and the global land grab［J］. Development and Change, 2013, 44（2）: 261-283.

［22］Daniel S. Situating private equity capital in the land grab debate［J］. Journal of Peasant Studies, 2012, 39（4）: 703-729.

［23］De Schutter, O. How not to think of land-grabbing: Three critiques of large-scale investments in farmland［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38（2）:249-279.

［24］Large M, Ravenscroft N. A global land-grab［J］. The Ecologist, 2009, 39 （2）: 63-64.

［25］喻燕,中國企業(yè)海外耕地投資戰(zhàn)略風(fēng)險研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2011.

［26］Immerman R H. The CIA in Guatemala: The Foreign Policy of Intervention［M］. Austin: University of Texas Press, 1983: 78-123.

［27］Montemayor R. Overseas farmland investments—boon or bane for farmers in Asia［EB/OL］. http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ASIA_090629_Land%20Grab_rpt.pdf.html, 2009-12-16.

［28］Visser O, Spoor M. Land grabbing in post-soviet Eurasia: The world's largest agricultural land reserves at Stake［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38 （2）: 299-323.

［29］Gleb A, Grasmann S. Confronting the oil curse［EB/OL］. http://www.afd.fr/jahia/webdav/site/afd/users/administrateur/public/EUDN2008/Gelb22oct2008.pdf.html, 2008-12-12.

［30］Food and Agriculture Organization（FAO）. On horizon 2050-billions needed for agriculture: High-level forum to weigh investment needs［EB/OL］. http://www.fao.org/news/story/en/item/36107/icode.html, 2009-10-08.

［31］Food and Agriculture Organization（FAO）. Foreign direct investment—win-win or land grab［EB/OL］. http://www.fao.org/wsfs/wsfs-list-documents/wsfs-issuesbriefs/en/.html, 2009-12-08.

［32］盧新海,黃善林.基于糧食安全的海外耕地投資及其對中國的啟示［J］.戰(zhàn)略與風(fēng)險管理，2013，（7）：83-93.

［33］李睿璞,盧新海.中國發(fā)展海外耕地投資的機遇與風(fēng)險［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（6）：74-78.

［34］Meinzen D, Markelova H. Necessary nuance: Toward a code of conduct in foreign land deals［EB/OL］. http://www.powershow.com/view/11c505-Nzc5Z/Necessary_Nuance_Toward_a_Code_of_Conduct_in_Foreign_Land_Deals_powerpoint_ppt_presentation.html, 2009-11-26.

［35］Borras S Jr. The politics of transnational agrarian movements［J］. Development and Change, 2010, 41 （5）: 771-803.

［36］Manunike C. Large-scale agricultural investment in Africa: Points to ponder ［EB/OL］. http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/ASIA_090629_Land%20Grab_rpt.pdf.html, 2009-11-26.

［37］Vermeulen S, Cotula L. Making the most of agricultural investment: A survey of business models that provide opportunities for smallholders ［EB/OL］. http://www.iied.org/pubs/display.php?o=12566IIED.html, 2010-12-28.

［38］盧新海,李書寧.海外耕地投資模式探析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（6）：81-85.

［39］Ratsialonana A R, Teyssier A. Large-scale agricultural investments in Madagascar: Lessons for more “inclusive” models［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 81-91.

［40］Makhathini M. Mondi's “sale and leaseback” model in South Africa［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 19-32.

［41］Kingman A. Joint venture ecotourism business in mozambique［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 41-51.

［42］Sulle E. A hybrid business model: The case of sugarcane producers in Tanzania［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 71-80.

［43］Tagoe M. Farmer-owned businesses: The experience of kuapa kokoo in Ghana［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 9-18.

［44］Mwendya A. An experience with contract farming in uganda's sugar industry［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 33-40.

［45］Jadhav C S. A case from India: The experience of nandan biomatrix［A］. Alternatives to Land Acquisitions: Agricultural Investment and Collaborative Business Models［C］. London: Park Communications, 2010: 53-62.

［46］Borras, S Jr, Hall R, et al. Towards a better understanding of global land grabbing: An editorial introduction［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38（2）: 209-216.

［47］Zoomers A. 2010, Globalisation and the foreignisation of space: Seven processes driving the current global land grab［J］. The Journal of Peasant Studies, 2010, 37（2）: 429-447.

［48］Genetic Resources Action International（GRAIN）. New data sets on land grabbing［EB/OL］. http://www.grain.org/bulletin_board/entries/4429-new-data-sets-on-land-grabbing.html, 2011-12-21.

［49］Dwyer M B. Building the politics machine: Tools for 'Resolving' the global land grab［J］. Development and Change, 2013, 44（2）: 309-333.

［50］Grajales J. The rifle and the title: Paramilitary violence, land grab and land control in colombia［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38（4）: 771-792.

［51］Li T M. Centering labor in the land grab debate［J］. Journal of Peasant Studies, 2011, 38（2）: 281-298.

［52］Muir R, Shen X. Land markets: Promoting the private sector by improving access to land［EB/OL］. http://www.urbanlandmark.org.za/downloads/Land+markets+for+private+sector+development.pdf.html, 2005-10-12.

［53］World Bank. Doing Business 2005: Removing Obstacles to Growth［R］. Washington, DC: World Bank, 2004.

［54］Bernstein H. Class Dynamics of Agrarian Change［M］. Halifax: Kumarian Press, 2010.

［55］Scheidel A, Sorman A H. Energy transitions and the global land rush: Ultimate drivers and persistent consequences［J］. Global Environmental Change, 2012, 22: 588-595.

［56］Arezki R, Deininger K. The global land rush［J］. Finance and Development, 2012, （3）: 46-49.

［57］Smaller C, Mann H. A Thirst for Distant Lands: Foreign Investment in Agricultural Land and Water［R］. Ottawa: International Development Research Centre of the Government of Canada, 2009.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Review of Studies on Overseas Farmland Investment

LU Xin-hai, HAN Jing
（Research Center for Land Resource and Real Estate, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China）

The purpose of this paper is to review the studies on overseas farmland investment, and to provide references for domestic scholars. Methods employed include documentation and comparative analysis. Research results include that 1） introduction of the generation and progress of overseas farmland investment studies, and 2） reviews on the following six aspects of overseas farmland investment, including emergence and development, occurrence mechanism, risks and benefits, modes of investment, value judgment, and standardization and management. It is concluded that under current international background of development and food security situation, overseas farmland investment has become a brand new research area after separating from agriculture investment, and this research area will be attached great importance by domestic scholars.

land economy; overseas farmland investment; review; food security; land grab

F321.1

A

1001-8158（2014）08-0088-09

2013-09-02

2013-11-21

國家社科基金重點項目（11AGL005）；國家自然科學(xué)基金項目（41371522）；華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金項目（2010AW016）。

盧新海（1965-），男，湖北洪湖人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地經(jīng)濟與管理。E-mail: xinhailu@163.com