放養生物量對水質與養殖效益的影響

蘇志烽，吳建敏，劉維揚，何錦軍，蔣錦華，陳文彬，顧建國，姜仁良，彭 琛

（1.常州市漁政監督支隊，江蘇常州 213002；2.常州市水產技術指導站，江蘇常州 213002；3.溧陽市漁政監督大隊，江蘇溧陽 213300；4.金壇市漁政監督大隊，江蘇金壇 213200；5.武進區漁政監督大隊，江蘇武進 213159；6.長蕩湖漁政監督大隊，江蘇金壇 213224；7.新北區農業局，江蘇新北 213022）

放養生物量對水質與養殖效益的影響

蘇志烽1，吳建敏1，劉維揚1，何錦軍2，蔣錦華3，陳文彬4，顧建國5，姜仁良6，彭 琛7

（1.常州市漁政監督支隊，江蘇常州 213002；2.常州市水產技術指導站，江蘇常州 213002；3.溧陽市漁政監督大隊，江蘇溧陽 213300；4.金壇市漁政監督大隊，江蘇金壇 213200；5.武進區漁政監督大隊，江蘇武進 213159；6.長蕩湖漁政監督大隊，江蘇金壇 213224；7.新北區農業局，江蘇新北 213022）

通過在池塘循環水凈化區和湖泊網圍養殖區實施生態放魚，進行水質凈化，結果表明，在調查的范圍內，隨著放養生物量和生物產量的增加，化學需氧量、總磷、總氮、氨氮、亞硝酸鹽等指標呈降低趨勢，水質指標達到水產養殖水質要求和太湖流域池塘養殖水排放標準，而且減少了高溫損失，增加了養殖經濟效益。但放養生物量和生物產量對養殖效益指標的影響不是唯一決定因素。進一步研究漁業水源管護制度、適宜的生態放魚品種數量及規格、創新經營管理方式等，有利于發揮“護漁活水”的生態養護功效，促進生態漁業的可持續發展。

放養生物量；生物產量；水質；養殖效益

在池塘循環水養殖凈化區和湖泊網圍養殖中實施生物放養，可充分利用富余的天然餌料資源和營養物質，促進營養物質向經濟水產品轉化，達到以魚控藻、以魚減污、以魚凈水、以魚增效等“護漁活水”的生態養護目的。本研究探討放養生物量對水質與養殖效益的影響，為發展池塘循環水養殖和湖泊網圍生態漁業提供參考。

1 材料與方法

1.1 池塘循環水養殖模式

選擇本市各轄市區10個池塘循環水養殖單位，主養面積391.6 hm2，凈化區面積36 hm2，主養品種分別為河蟹、青蝦、翹嘴鲌、銀鯽、青魚、草魚等。凈化區放養鰱鳙魚、黃尾鲴、螺蚌、泥鰍、青蝦等水生動物，并分別種植浮水、挺水、沉水類水生植物。

1.2 湖泊網圍養殖模式

選擇長蕩湖網圍養殖戶3個，養殖面積3.7 hm2，主養河蟹，套養鰱鳙魚、黃尾鲴等，種植浮萍等浮水植物。

1.3 養殖管理

主養品種放養規格密度、餌料投喂、疾病防控、增氧換水、養殖管理等均按各自模式不變。

1.4 水質監測指標

在八月初持續高溫期間，對池塘循環水養殖凈化區、湖泊網圍養殖區取樣現場快速檢測pH值、溶解氧、透明度、硫化氫、亞硝酸鹽等指標；對池塘循環水凈化區的污水口與凈水口以及網圍養殖區進行抽樣，委托檢測機構檢測pH值、化學需氧量（COD）、氨氮（HN3+-N）、總磷（TP）、總氮（TN）、亞硝酸鹽（NIT）、石油類、銅、鋅、鎘、鉻、汞、砷、鉛等指標。

1.5 高溫損失和經濟效益評估

在9月初，對池塘循環水養殖單位、長蕩湖網圍養殖戶及其周邊養殖單位（戶）高溫損失情況進行統計；在11月，對池塘循環水養殖單位、長蕩湖網圍養殖戶產量、產值、效益情況進行測產統計。

1.6 數據統計

采用SPSS數據分析軟件對檢測數據進行方差分析。

數據以平均數±標準差形式表示，P＜0.05表示差異顯著，P＜0.01表示差異極顯著。

2 結果與分析

2.1 放養生物量對水質的影響

表1結果表明，各項指標總體隨著667 m2放養生物量的增加而下降，其中氨氮、總磷＞25 kg組與＜20 kg組差異顯著；總氮＞25 kg組與＜20 kg組差異顯著，20～25 kg組與＜20 kg組差異極顯著；pH值、化學需氧量、亞硝酸鹽均以20～25 kg組較低，＞25 kg組亞硝酸鹽較高，但各組間差異不顯著。

表1 放養生物量對水質的影響

2.2 放養生物量對高溫養殖減損與效益的影響

表2結果顯示，高溫損失隨放養生物量的增加而增加，但各組間差異不顯著；與周邊比較，同比減損以每667 m220～25 kg組較高，但各組間差異也不顯著；從總的每667 m2利潤與成本利潤率比較，均以＜20 kg組最高，但組間差異均不顯著。

表2 放養生物量對高溫養殖減損與效益的影響

2.3 生物產量對水質的影響

表3結果顯示，pH值667 m2生物產量150～250 kg組最高，與＜150 kg組差異顯著；＜150 kg組化學需氧量最低，各組間差異不顯著；氨氮、總磷＞250 kg組最低，150～250 kg組較低，均與＜150 kg組差異顯著；＞250 kg組總氮最低，150～250 kg組最高，兩組差異顯著；＞250 kg組亞硝酸鹽含量最低，各組間差異不顯著。

表3 生物產量對水質的影響

2.4 生物產量對高溫養殖減損與效益的影響

表4結果表明，生物產量對高溫養殖減損與效益有一定的影響。667 m2生物產量150～250 kg組高溫損失最低、利潤最高，＜150 kg組同比減損最高、成本利潤率最高，但各項指標各組間差異均不顯著。

表4 生物產量對高溫養殖減損與效益的影響

2.5 水質檢測結果

池塘循環水凈化區的污水口與凈水口以及網圍養殖區取樣現場快速檢測pH、溶解氧、透明度、硫化氫、亞硝酸鹽等指標均符合水產養殖水質標準；抽樣水質檢測結果，石油類、銅、鋅、鎘、鉻、汞、砷、鉛等指標均未達到檢出限。

3 小結與討論

本研究結果表明，通過放流魚類增強了池塘凈化區和網圍養殖區水體的下行控制作用：放流魚類作為高營養級生物，生長過程中通過大量攝食濾食水體中的浮游動植物、野雜魚及腐殖質等，降低水體濁度，減少水體中的各種營養鹽含量，達到了水體修復的目的［1］。溶解氧、透明度、硫化氫、亞硝酸鹽等符合水產養殖要求，pH、氨氮、總氮、總磷、銅、鋅等水質指標均達到《太湖流域池塘養殖水排放標準》［2］。

從放養生物量來看，氨氮、總磷指標隨著放養生物量的增大逐步下降，而化學需氧量、總氮和亞硝酸鹽指標則以25 kg為拐點，即各水質指標隨著放流量的增加而降低，大于25 kg后，略有回升。從生物產量來看，大于250 kg組氨氮、總磷、總氮、亞硝酸鹽含量最低，說明池塘凈化區和網圍養殖區魚類的生長有效降低了養殖尾水中豐富的營養鹽。

生物產量的增加，不僅直接增加養殖單位（戶）的經濟收益，而且通過凈化水質，減少了高溫損失，增加了養殖區的經濟效益。各組高溫損失與周邊養殖單位（戶）相比損失較少，畝均利潤、成本利潤率均高于各地平均水平，但高溫損失、同比減損、畝均利潤、成本利潤率等指標并未隨著放魚量、放魚生物產量的增加而增加，甚至有所降低，說明水源是水產養殖的關鍵因素，也是減損增效的重要保障，但高效益的取得，還與“種、餌、密、混、輪、防、管”等質量技術水平密切相關［3］。

在池塘循環水凈化區和網圍養殖區放魚，既有控制、凈化水質的生物操縱功能，也有完善食物鏈、生態位的生態補償功能［4］，還有監測水源水質變化、防止水域污染事故的生物監測功能［5］。但當前水產養殖單位（戶）對在池塘凈化區和網圍養殖區放魚重視不夠，主要是因為凈化區往往屬于共用水域，管護的積極性不高，本研究中一池塘循環水養殖單位，開發凈化區垂釣業務，投放的泥鰍單價達到80元·kg-1，取得了較高的經濟效益。因此，進一步研究漁業水源管護制度、適宜的生態放魚品種數量及規格、創新經營管理方式，以效益支撐凈化區運行，進一步發揮“護漁活水”的生態養護功效，促進生態漁業的可持續發展。

［1］ 彭剛，陸全平，郝忱，等.池塘循環水養殖模式構建及凈化濕地面積配比［J］.水產養殖，2013，34（1）：7-12.

［2］ 江蘇省海洋與漁業局.DB32 1705/T-2011太湖流域池塘養殖水排放標準［S］.南京：江蘇省質量技術監督局，2011.

［3］ 路兆寬.健康養殖的新理念對“八字精養法”的再思考［J］.中國水產，2009（7）：81-83.

［4］ 狄立新.以漁養水常州打造現代漁業［J］.江蘇農村經濟，2009（10）：47-48.

［5］ 吳建敏，劉維揚，何錦軍.常州市“以漁活水”生態養護的探索與實踐［J］.江蘇農業科學，2012，40（12）：188-190.

（責任編輯：盧福莊）

S 91

：A

：0528-9017（2014）10-1627-02

文獻著錄格式：蘇志烽，吳建敏，劉維揚，等.放養生物量對水質與養殖效益的影響［J］.浙江農業科學，2014（10）：1627-1628，1637.

2014-06-15

蘇志烽（1984-），男，江蘇常州人，水產工程師，研究生，主要從事漁業資源與生態環境保護工作。E-mail：78099359 @qq.com。