標(biāo)準(zhǔn)的解讀（一）：“雙重標(biāo)準(zhǔn)”為什么？

廖麗

標(biāo)準(zhǔn)的解讀（一）：“雙重標(biāo)準(zhǔn)”為什么？

廖麗

“雙重標(biāo)準(zhǔn)”這一話題涉獵的面非常廣，比如在國(guó)際語(yǔ)境中關(guān)乎政治、經(jīng)濟(jì)、軍事政策都會(huì)存在雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家?guī)缀跻捕紩?huì)被指責(zé)在某些方面存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)食品安全問(wèn)題上，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”經(jīng)常成為茶余飯后的談資。一家綠色和平組織的機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，都含有被國(guó)家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥——滅多威，中國(guó)的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)比歐洲寬松30倍之多。四份樣品共含有17種不同的農(nóng)藥殘留，其中綠茶和鐵觀音上的農(nóng)藥殘留多達(dá)13種，茉莉花茶中亦含有9種農(nóng)藥殘留。這17種農(nóng)藥中還包括有7種是歐盟尚未批準(zhǔn)使用的。聯(lián)合利華中國(guó)則發(fā)表聲明，稱完全符合中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。此案中，公眾質(zhì)疑最多的就是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，并質(zhì)問(wèn)“難道外國(guó)人的命比我們值錢嗎？”我們具體來(lái)看看到底哪些方面存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

一、歐盟標(biāo)準(zhǔn) VS. 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)

本案中，引發(fā)最多關(guān)注的是，“和日本、歐盟等國(guó)家和地區(qū)相比，我們現(xiàn)行國(guó)家茶葉衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)藥殘留限量指標(biāo)明顯偏少”，衛(wèi)生部標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定農(nóng)藥最大殘留限量為3mg/kg，而歐盟僅為0.1mg/kg。針對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和歐盟標(biāo)準(zhǔn)之間的差距，消費(fèi)者甚是不滿，認(rèn)為聯(lián)合利華采取了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，存在明顯歧視，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)太低，這樣的茶葉是不安全的。中國(guó)政府是如何回應(yīng)的呢？農(nóng)業(yè)部澄清道，國(guó)際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國(guó)3mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)是安全的。歐盟不是茶葉生產(chǎn)國(guó)，每年從中國(guó)、斯里蘭卡等國(guó)家進(jìn)口大量茶葉，對(duì)于高毒農(nóng)藥滅多威執(zhí)行如此嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，是從貿(mào)易保護(hù)的角度出發(fā)。“我國(guó)目前強(qiáng)制檢測(cè)的農(nóng)藥品種有7種，跟歐盟之前執(zhí)行的一樣。中國(guó)加入世貿(mào)組織后，歐盟大幅度調(diào)整茶葉進(jìn)口的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)的農(nóng)藥品種由原先的7種增至約400種。”學(xué)者的反應(yīng)又如何？中國(guó)工程院院士、著名茶學(xué)專家陳宗懋也表示，“歐盟的農(nóng)殘限量標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，但在歐盟標(biāo)準(zhǔn)中有大部分標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而是采用檢出量作為最大殘留限量（MRL）標(biāo)準(zhǔn)。”這時(shí)，不知大家是否想到了日本2006年出臺(tái)的肯定列表。

二、農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn) VS. 衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

除了歐盟標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)外，本案也道出了我國(guó)部門行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突。以立頓花茶被檢測(cè)出的農(nóng)藥滅多威為例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部第1586號(hào)公告》規(guī)定是違禁農(nóng)藥，但在衛(wèi)生部頒布的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定最大殘留限量為3mg/kg。針對(duì)同一產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部頒布的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。

其實(shí)，這些現(xiàn)象并不是第一次發(fā)生。比如，雀巢米粉事件中，關(guān)于米粉含砷在多少微克范圍內(nèi)算正常，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和瑞典公布的“含毒”標(biāo)準(zhǔn)相差幾百倍。哈市強(qiáng)制下架蘇泊爾相關(guān)產(chǎn)品，依據(jù)的是1988年衛(wèi)生部頒布的GB9684—88不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而蘇泊爾依據(jù)的“QB/T1622”，則是原輕工業(yè)部1992年頒布的不銹鋼器皿標(biāo)準(zhǔn)。

回到國(guó)內(nèi)和國(guó)外的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，消費(fèi)者肯定是希望我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)一致，這樣安全更有保障。這里，其實(shí)有個(gè)邏輯陷阱，即該綠色和平組織一直強(qiáng)調(diào)的是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)比歐盟標(biāo)準(zhǔn)寬松30多倍，并且有7種農(nóng)藥殘留是歐盟未規(guī)定的，這里強(qiáng)調(diào)的是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)的差距問(wèn)題，可該組織并未說(shuō)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)是不安全的。而我特別想說(shuō)的是，如同農(nóng)業(yè)部所澄清的，國(guó)際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國(guó)3mg/kg標(biāo)準(zhǔn)安全與否，并沒有一個(gè)權(quán)威的結(jié)論。至于歐盟標(biāo)準(zhǔn)比我國(guó)高，這里真正涉及的問(wèn)題是“安全”與“更安全”的問(wèn)題。“安全”是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，“更安全”則是個(gè)偏好加利益問(wèn)題。是否“安全”應(yīng)根據(jù)技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定，但就我們所了解的，日本肯定列表很多都是在未經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上制定的，此時(shí)，“安全”已經(jīng)不純粹是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題了，而是存在借“安全”之名行技術(shù)性貿(mào)易壁壘之實(shí)的嫌疑，只要將標(biāo)準(zhǔn)提高，特別是提高那些國(guó)內(nèi)不生產(chǎn)完全依靠進(jìn)口的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)出口國(guó)必將造成一定程度的障礙。事實(shí)上，即使在歐盟有關(guān)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中，也是要求協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)“當(dāng)前發(fā)展水平”來(lái)設(shè)定安全等級(jí)。“當(dāng)前發(fā)展水平”就決定了各國(guó)之間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平的差異存在標(biāo)準(zhǔn)安全等級(jí)上的差異，此外，還包括環(huán)境、飲食的差異、文化和觀念的差異等也會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)上的差異。除了我國(guó)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)存在差異外，國(guó)外也會(huì)存在差距，比如中國(guó)、美國(guó)、東南亞等國(guó)家都禁用硼砂，歐洲卻并不禁用；歐洲禁用面粉增白劑，美國(guó)卻允許使用等。因此，標(biāo)準(zhǔn)存在差異似乎是必然的，特別是當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再只是一個(gè)國(guó)內(nèi)概念，標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)跨越了一國(guó)主權(quán)的范疇，成為了一個(gè)國(guó)際概念，標(biāo)準(zhǔn)不再只是滿足國(guó)內(nèi)的需要，還要滿足全球的需要。也因此，WTO通過(guò)鼓勵(lì)各國(guó)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)減少這種技術(shù)性貿(mào)易壁壘，這里就涉及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)如何能讓更多國(guó)家采用的問(wèn)題，只有大多數(shù)國(guó)家都采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，才能減少“雙重標(biāo)準(zhǔn)”這一現(xiàn)象。

但是，撇開這種差異的外在原因外，很多消費(fèi)者和相關(guān)專家的確反映我國(guó)很多標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低讓消費(fèi)者不能接受，認(rèn)為安全得不到保障。但是，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到一定高度，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)達(dá)不到該技術(shù)水平時(shí)，又會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的不可執(zhí)行。不難看出，標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)高過(guò)低，都是不符合市場(chǎng)的一種狀態(tài)，都會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的不可操作，降低標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果。如何讓標(biāo)準(zhǔn)具有可操作性，達(dá)到更好的實(shí)施效果，滿足市場(chǎng)的需求，就需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)屬性進(jìn)行探討，因?yàn)椋瑲v史上，標(biāo)準(zhǔn)最開始只是一種技術(shù)，比如古代制定統(tǒng)一的日歷，編排統(tǒng)一的文字，當(dāng)時(shí)只是克服自然的一種技術(shù)，方便國(guó)內(nèi)技術(shù)的統(tǒng)一，由國(guó)家統(tǒng)一制定即可。但隨著工業(yè)革命的發(fā)展，國(guó)內(nèi)貿(mào)易的往來(lái)，特別是國(guó)際貿(mào)易的往來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)早已不再只是一種技術(shù)，不再只是一種國(guó)家或授權(quán)機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)范性文件，標(biāo)準(zhǔn)要發(fā)揮實(shí)效，更多是要滿足供給與需求之間的一種平衡，需要滿足市場(chǎng)的需要。因此，需要對(duì)歷史和現(xiàn)代語(yǔ)境中標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)屬性及標(biāo)準(zhǔn)的功能做深入研究。

而關(guān)于農(nóng)業(yè)部與衛(wèi)生部頒布的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，企業(yè)和消費(fèi)者都是非常困惑的，到底應(yīng)該依照哪項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)？這里則涉及我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)分類問(wèn)題、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體問(wèn)題，而這一方面與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化過(guò)渡轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的體制變革有關(guān)，另一方面也與科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。可以說(shuō)，這些問(wèn)題不解決，我國(guó)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題不會(huì)得到解決。

因此，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不只是一個(gè)問(wèn)題，它是一系列問(wèn)題的集合，接下來(lái)的文章中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)所涉及的這幾個(gè)問(wèn)題以及衍生的其他一些基本理論問(wèn)題，我會(huì)一一分析。分析這些問(wèn)題時(shí)，特別想指出的是，開放與全球化是必要的，“拿來(lái)主義”是必要的，因?yàn)椤耙磺泻玫臇|西都是人類的共同財(cái)富，中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中，外國(guó)好的東西、對(duì)中國(guó)的進(jìn)步有益的東西都應(yīng)該吸收。”

武漢大學(xué)