現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈的選擇

作為一種妥協(xié)和過渡，所謂的“三不變”，正是一種無(wú)奈的卻又是現(xiàn)實(shí)的明智之舉

8月28日下午，杭州市召開專題工作會(huì)議，調(diào)整大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)體制，正式設(shè)立大江東黨工委、管委會(huì)，作為杭州市委、市政府的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)，托管蕭山區(qū)河莊、義蓬、新灣、臨江、前進(jìn)5個(gè)街道的行政管轄區(qū)域，對(duì)大江東區(qū)域統(tǒng)一履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明建設(shè)和黨的建設(shè)各項(xiàng)管理職能，負(fù)責(zé)域內(nèi)各派出機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)管理。即便是已經(jīng)決定大江東的財(cái)政權(quán)、人事管理權(quán)獨(dú)立于蕭山區(qū)，但還是重申了蕭山區(qū)對(duì)其原有的行政區(qū)劃不變、司法管轄不變、匯總統(tǒng)計(jì)也不變（“三不變”）。這顯然是一個(gè)帶有漸進(jìn)意義的體制變動(dòng)，但也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈的選擇。

類似的體制變動(dòng)，從歷史和宏觀的角度來看，其實(shí)無(wú)非為兩種選擇：一種是在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大背景下，上頭一聲令下，說變就變了，平調(diào)就平調(diào)了，“歸大堆”也沒啥了不起的。既沒有這么多的利益考量，也沒有那么多的討價(jià)還價(jià)。既然是高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，由得你來說三道四、推三阻四的嗎？那個(gè)時(shí)代，也不是沒有管理體制上的變動(dòng)，但有的話，也是無(wú)條件的“個(gè)人服從組織、下級(jí)服從上級(jí)”。

一種是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，政府已轉(zhuǎn)型為公共服務(wù)和社會(huì)治理型的政府，抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是抓GDP，并不是地方政府的主要任務(wù)和政府官員的主要政績(jī)所在。老百姓只要宜業(yè)宜居、生態(tài)良好、社會(huì)安全，其他的并不要求更多。官員在那種情況下，或許也會(huì)對(duì)由行政區(qū)劃調(diào)整帶來的產(chǎn)值、稅收之類的排名下降，表現(xiàn)得坦然淡定。

但尷尬的是，我們正好處在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期中，或謂搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但還未建成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。既然經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨和國(guó)家工作的中心，又通行了物質(zhì)利益原則，那行政管轄權(quán)和GDP就非同小可。經(jīng)濟(jì)總量大小多少，總是和一級(jí)組織的管轄權(quán)乃至官員的行政級(jí)別直接聯(lián)系在一起的。因此，調(diào)整體制和區(qū)劃帶來的影響，也就比較敏感。作為一種妥協(xié)和過渡，所謂的“三不變”，正是一種無(wú)奈的卻又是現(xiàn)實(shí)的明智之舉。

在人類社會(huì)的城市化進(jìn)程中，大量的農(nóng)村人口變成城市人口，必然伴隨著大量的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為城市用地，由此城市的面積增多、空間擴(kuò)大是一個(gè)必然的趨勢(shì)。但是，從城市化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，攤大餅式的城市擴(kuò)張，也會(huì)帶來人口擁擠、交通堵塞、空氣污濁、生態(tài)惡化等一系列城市病，對(duì)此也不可不察，更不可不防。因此，中央也提出來單個(gè)城市的發(fā)展要有邊界，而城市群才是城市化發(fā)展的主體形態(tài)。這也就意味著，大城市可以是由多個(gè)大中小城市，類似葡萄串那樣結(jié)合在一起的城市集合，而不一定都非要把傳統(tǒng)主城區(qū)以外的其他衛(wèi)星城市，統(tǒng)統(tǒng)一網(wǎng)打盡，劃定為我的一個(gè)主城區(qū)。這種情況，就像歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的很多大城市，其實(shí)就是由大大小小幾十個(gè)乃至上百個(gè)市組成的城市群。只要你核心城市、首位城市有足夠的輻射力、影響力、帶動(dòng)力和凝聚力，人家照樣會(huì)把自己榮幸地叫作大紐約、大巴黎。

一般意義上說，既然財(cái)權(quán)和人事權(quán)已經(jīng)“獨(dú)立”，所謂的“三不變”終歸是要變的。盡管不能一蹴而就，“一鍬挖成一口井”，但過渡的時(shí)間也不可拖得太久。早在上世紀(jì)末杭州的發(fā)展由西湖時(shí)代邁入錢塘江時(shí)代之際，我們就不但新設(shè)了濱江區(qū)，還同時(shí)將蕭山和余杭由兩市改成了杭州市的兩區(qū)。結(jié)果十來年過去了，蕭余兩區(qū)還是和杭州市的老城區(qū)并非同一體制。這個(gè)過渡期，恐怕也就過長(zhǎng)了。如果當(dāng)初就想到消化不了這么大的一塊總量（無(wú)論是國(guó)土空間還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)），那就不要簡(jiǎn)單地把整個(gè)區(qū)域統(tǒng)統(tǒng)劃入，需要多少就劃定多少。而被調(diào)整的區(qū)域，也不必總是糾結(jié)于“吃肉要搭骨頭”的心態(tài)，非要扳牢“一個(gè)都不能少”，不是整體進(jìn)入就干脆“免談”。

說一千道一萬(wàn)，上層建筑都是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。或許正是覺得大江東原有平臺(tái)過多、主體過多，憑空生出來諸多無(wú)謂的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)和過度競(jìng)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)層才下決心動(dòng)體制以促成空間連片、產(chǎn)業(yè)相近的427平方公里一體化發(fā)展的。我們樂見“一個(gè)平臺(tái)、一個(gè)主體”的新體制，能夠充分展現(xiàn)出其對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格外的積極作用，從而促成有關(guān)各方的心悅誠(chéng)服、互利共贏。