環保經濟的熵定義

環保經濟的熵定義

費米

上世紀80年代中期，我參加一個全國性的環保會議，會上一個專家建議大家都去讀一讀舒馬赫的《小的是美好的》。沒多久我讀到了這本書，感覺這里頭有西方的陰謀。我們的改革開放才開始，四化建設剛起頭，祖國城鄉馬達轟鳴濃煙滾滾，鄉鎮企業四小工業方興未艾，我們的好日子這才要開始，而西方的經濟學家卻在那里聒噪什么小的是好的，企圖讓我們在小農經濟格局里徘徊，這是萬萬不能答應的。與此同時，我也讀了同樣來自于西方的《環境經濟學》，看了一張張邊際曲線，一個個數學模型，于是就更有把握了：除了多了一些環保詞匯外，理論和方法跟傳統經濟學沒什么兩樣，這更印證了舒馬赫的說法很不專業，沒有曲線和模型，基本屬于信口開河。

不得不說人是有差別的，多年后地產大鱷潘石屹讀到舒馬赫的書后無比激動，他從書中讀出了圣雄甘地的影子；又過數年潘總再讀此書，境界再度提升，他為再版的舒馬赫作序道：“在美國發生的災難性的9·11事件，是西方工業化發展帶來的仇恨與城市建設中追求高大、標志性兩條道路相交帶來的結果。而這兩條道路的指導思想與《小的是美好的》背道而馳。如果我們的發展沒有正確的指導思想，像9·11這樣的悲劇也許還會重演。”潘總的意思，如果美國都是潘總家鄉一樣的土坯房，或者像陜北的窯洞，恐怖分子就不會去撞紐約和五角大樓。按潘總的意思進一步延伸，他在建外的SOHO開工前是有先見之明的：決不能蓋得比紐約的雙子塔高。當然，作序歸作序，蓋房歸蓋房，潘總后來很多房子蓋得都很高大很標志性，或者說他在追求高大和標志性。

還得說說人的差別，我自忖沒有人家那么高大上，也沒有資本去開曼群島注冊地產公司，再讀了潘石屹序版的舒馬赫，環顧霧霾的天空和污染的大地，不禁為環境經濟研究和運用的嚴重缺失和滯后感到悲觀。我感覺能做決策的人基本都讀凱恩斯而棄舒馬赫于不顧，工科出身的人大都比較迷信分析曲線和數學模型。然而即便是我這樣一個半吊子理科出來的人，也想提醒他們注意一下理論的完整性和學科的均衡性：物理學的熱力學部分有個熵定律，說的是在一個封閉系統中，分子的熱運動最終將歸于停頓，也就是熱寂。有人或許會質疑：熱力學跟經濟學有什么關系呢？當然，你從傳統經濟學的表面是看不出這種關系的，不過有人看出來了，比如羅馬俱樂部的一批人，還有就是舒馬赫：“最大的那部分資本是由自然界而不是人類所提供的，而我們竟然不曾認識到這一點。這較大部分的資本正以令人擔憂的速度在消耗，因此，篤信并奉行生產的問題已經解決這一信念，乃是一種荒謬且自食惡果的錯誤。”

全部的傳統經濟學建立在這樣一個基礎上，即除了人力生產和開采出來的生產資料之外，其余的一切自然資源都是免費的，并且是取之不盡用之不竭的。不幸，這個觀點現在已經證實是非常錯誤的，在好多人驚呼水資源枯竭、土壤嚴重污染的時候，有些地方政府甚至已經在考慮給陽光標價出售，不得不說這些長官的意識非常超前和充滿喜感。同樣在上世紀的80年代末，我受國家環保總局委托為央視寫中水技術科普片腳本，就已經感覺到了即便是較低的環保標準，中水成本也已很高，更遑論目前在運轉的污水處理廠和垃圾處理廠。依照我們目前的國情，這部分成本估計不在GDP計算之列，即便是有，那也是大大低估了。而這一塊，經濟學沒有作任何重大的基礎改動，只要凱恩斯主義還在盛行，環境經濟學就一直會被邊緣化。

目前有關部門在考慮用經濟手段來制約環境問題，并呼吁大力發展環境經濟學的研究與建立。這方面不是沒有過嘗試，當初綠色GDP的提出，就是為給脫韁的GDP至上勢頭套上籠頭。只不過，如此一來很多經濟學家勢必得補課甚至回爐，再要憑老本在經濟學界混恐怕不那么容易了。