天然氣價改不意味著漲價

能源經濟學者

天然氣價改不意味著漲價

劉滿平

能源經濟學者

漲價只是天然氣價改的一種結果，絕非目的，價改也絕不意味著漲價。天然氣價格改革不是單純地僅對天然氣價格調整幅度、調整公式進行改革，它應該包括全產業鏈及財政稅收、保障等配套措施的改革。

事實上，國家每次進行氣價調整時，都會或多或少地提及配套措施改革，但對老百姓來說，最直接的感觸可能就是氣價的漲跌，這個是有形的；而配套的措施很難有直接體會，是無形的，所以才會出現“價改就意味著漲價”的社會認知。另外，在天然氣供不應求的形勢下，任何價格調整的結果恐怕都是上漲的。

對于天然氣價改的時機選擇，沒有一個絕對的最佳時機，因為任何改革都會付出成本，并帶來負面影響。所謂的最佳時機，只不過是如何將成本或負面影響降到最低。另外還要看到，價改所面臨的國際、國內大環境，對時機的選擇非常重要，會在一定程度上起到一定的催逼作用。

從這個角度講，目前天然氣價改的環境相對較好。

受全球經濟復蘇緩慢及美國“頁巖氣革命”影響，國際能源供求形勢相對寬松，包括天然氣在內的能源價格上漲動力不足，國際環境客觀上是有利的。同時，國內全面深化改革措施的推行給天然氣價改帶來動力。國家今年推行目標價格調控模式，改變了以往對不同行業分類調控的模式，這些都可促進天然氣價改。

5月21日，中國和俄羅斯簽署了天然氣合作“世紀大單”，加上中緬、中亞管道天然氣及來自卡塔爾、澳大利亞、印尼和馬來西亞的液化天然氣（LNG），多元化的氣源供應使我們有了足夠的底氣和充分的動力來推動天然氣價改。此外，今年CPI相對平緩，進行天然氣價改對社會影響不是很大。

理論上，天然氣計量方式有能量計量（以熱值計算）和體積計量兩種。對于大規模交接計量，國際上通行的是以能量計量為主、體積計量為輔的計量方式。但是，我國大規模天然氣交接計量是以體積計量為主，目前只有中海油輸香港中華電力的天然氣，以及已經投產的廣東和福建LNG項目使用能量計量方式。

以體積計價的優點是計價方式比較簡便，結算比較方便，缺點是難以全面反映不同氣田天然氣的品質差異。不同渠道的天然氣熱值是不同的。例如，西一線熱值是8500大卡，西二線熱值是7900大卡，煤制氣熱值接近8000大卡。如果以體積計量，那么價格都一樣；如果以熱值計算，價格就會有差異，所以用能量計量體系更加科學準確。

以能量計量雖然更加科學準確，而且從能量計量測定技術研究、配套標準體系等技術層面都不成問題，但它的推行還需要解決幾個問題：一是將目前的機械燃氣表換成金額式智能燃氣表和互聯網表所花成本的分攤。以北京市城市燃氣為例，目前北京大約有500萬戶居民，如果按照300元/臺的改表成本計算，至少需要15億元資金用于改表，這部分資金將主要來自北京市燃氣集團。因此，燃氣公司意愿是決定金額式智能燃氣表推廣進度和力度的最主要因素。

二是目前國內各氣田基本從屬于三大石油公司，如果采取以能量計量，可能導致各氣田利潤相差太大，大家都去開采高熱值的天然氣，低熱值天然氣不受重視，易采用粗放式開采，造成資源浪費。另外，居民負擔也會加大。

當然，隨著市場經濟的不斷完善及與國外天然氣交易量的增加，計量方式與國際接軌已是勢在必行。