大城市還是小城鎮(zhèn)

李中英

大城市還是小城鎮(zhèn)

李中英

新型城市化的路徑，必須以中心城市為核心，堅(jiān)持“中心輻射、抓大帶小”，走都市圈、城市群之路

在城市化進(jìn)程中，是優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)，還是更加注重大城市的發(fā)展，一直是個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口密度、地理位置、自然條件等多重復(fù)雜因素對(duì)城市化進(jìn)程的影響明顯，從而決定城市化進(jìn)程的趨向。如果順應(yīng)這一自然趨勢(shì)，加以政策引導(dǎo)協(xié)調(diào)，必然能夠有效地加速城市化的進(jìn)程；如果人為地改變這一規(guī)律，采取行政手段迫使資源轉(zhuǎn)移，無(wú)疑會(huì)減慢城市化的進(jìn)程，并導(dǎo)致資源配置效率下降。

我國(guó)城市化的經(jīng)驗(yàn)顯示，在不同的歷史階段，城市化發(fā)展的優(yōu)先戰(zhàn)略在“大城市”和“小城鎮(zhèn)”之間有過(guò)不同側(cè)重，不妨對(duì)其效果進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的分析比對(duì)。

20世紀(jì)80年代初到90年代末的20年，國(guó)家城市化戰(zhàn)略為“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)。”城市化發(fā)展主要由中小城市和小城鎮(zhèn)帶動(dòng)，1978-1998年的城市化率年均提高0.77個(gè)百分點(diǎn)。從2011年起，中央宣布實(shí)施“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的政策，也意味著原先限制大城市發(fā)展的政策有了新的改變。1998年-2012年，城市化年均增長(zhǎng)1.24個(gè)百分點(diǎn)。在此期間，200萬(wàn)人以上的特大城市數(shù)量增長(zhǎng)了1倍以上，100萬(wàn)-200萬(wàn)人的大城市和50萬(wàn)-100萬(wàn)的中型城市數(shù)量有了30%-40%的增長(zhǎng)。而50萬(wàn)人以下的小城市數(shù)量有明顯的下降，小城市對(duì)資源的吸引力、集聚力仍較為缺乏。

這說(shuō)明，城市的集聚效應(yīng)使大城市吸收高端產(chǎn)業(yè)、高素質(zhì)人才，并有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和更為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)等好的要素，城市化進(jìn)程自然趨向于大城市更快發(fā)展。小城市和小城鎮(zhèn)能夠成為一個(gè)較小區(qū)域的商業(yè)和服務(wù)中心，但不大容易成為城市化的主要生長(zhǎng)點(diǎn)。作為城市化進(jìn)程主體的“人”的選擇傾向也證明了這一點(diǎn)，最新的全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，即使是在城市生活成本快速上升的背景下，2012年仍有76.4%的外出農(nóng)民工選擇在地級(jí)市以上的城市務(wù)工，這一比重在繼續(xù)提升。對(duì)個(gè)人而言，大城市不僅有更大的就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間，還意味著更豐富的生活形態(tài)、更便捷的消費(fèi)環(huán)境和更完善的公共服務(wù)。

如果把“大”還是“小”問(wèn)題放在浙江，不難發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)浙江依靠“星星之火”的縣域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了近2/3的GDP總量，實(shí)現(xiàn)了從“資源小省”向“經(jīng)濟(jì)大省”的跨越。但隨著縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，在經(jīng)濟(jì)能級(jí)、資源配置、整合能力等方面的局限逐步顯露。城市規(guī)模方面，與廣東、江蘇等沿海省份相比，浙江城市的規(guī)模普遍偏小，2011年，200萬(wàn)人口以上的大城市，江蘇8個(gè)、廣東4個(gè)、浙江2個(gè)；100萬(wàn)-200萬(wàn)人口的大城市，廣東7個(gè)、山東8個(gè)、浙江3個(gè)。城市競(jìng)爭(zhēng)力方面，據(jù)中國(guó)社科院報(bào)告顯示，全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力前50強(qiáng)中，江蘇有蘇州、無(wú)錫、南京等6市，廣東有深圳、廣州、佛山等4市，浙江僅有杭州和寧波2市。與其他東部省份相比，浙江面臨的問(wèn)題仍是大城市不足，而不是大城市過(guò)多。

尤其值得注意的是，小城市特別是鎮(zhèn)，人均占地面積明顯大于大中型城市。按城市的人均建成區(qū)面積粗略估算，50萬(wàn)人以上的城市人均建成區(qū)面積73平方米，50萬(wàn)人以下的小城市人均94平方米，縣城人均121平方米。土地資源的低效利用對(duì)于浙江這樣一個(gè)資源緊缺的省份來(lái)說(shuō)是難以承受的。

當(dāng)然，單純強(qiáng)調(diào)大城市也是不夠的。在大城市尤其是超大城市中，因?yàn)槌鞘腥丝谔嗷蛘叱鞘幸?guī)模過(guò)大所引起的交通擁堵、空氣污染、資源匱乏等一系列“城市病”尤其嚴(yán)重，需要采取手段防止其過(guò)度擴(kuò)張。并且，大城市對(duì)高端要素的吸引力和集聚力，也對(duì)中小城市形成了一種虹吸效應(yīng)，阻礙了大中小城市之間的協(xié)調(diào)同步發(fā)展。

從城市的區(qū)域布局來(lái)看，以大城市或者特大城市為中心，由幾個(gè)中小城市組成的城市群，是一個(gè)更有利于大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)構(gòu)。浙江新型城市化的路徑，必須以中心城市為核心，堅(jiān)持“中心輻射、抓大帶小”，走都市圈、城市群之路。

表1 我國(guó)不同規(guī)模的城市數(shù)量變化

供稿：浙江省經(jīng)濟(jì)信息中心預(yù)測(cè)處