國際城市升級

國際城市具體升級的路徑答案：資本樞紐與創新中心兼備的城市經濟升級；包容性導向的城市社會升級；以文化復興為指引的城市文化升級；以市民幸福為衡量標準的城市治理升級；綠色低碳運行的城市生態升級以及倡導緊湊和混合的城市空間升級。

2月12日，由上海社會科學院及社會科學文獻出版社共同舉辦的《國際城市藍皮書：國際城市發展報告（2014）》在京舉行。哪個城市響應速度最快、升級程度最高，哪個城市就有可能搶占先機，進而在新一輪的國際城市大洗牌中脫穎而出。

本報告選擇了全球40個國際城市，進行了有關城市升級水平的指標排名。成熟國際城市與后發國際城市間原先已然縮小的差距，在新的視野下，再次拉開。

城市間環境差異并不顯著

國際城市發展報告生態指標的設計采用“以人為本”的立場，充分尊重人生活在其中的實際感受，因此二級指標采用了宜居指數、環境指數和污染指數。宜居指數評估工作環境、生活成本、安全和保障、生活環境、生活設施；環境指數主要評估生態和自然環境；污染指標主要評估城市的總體污染，涉及水污染、空氣污染，其中空氣污染扮演重要角色。

指標的評估結果發現世界城市體系的生態升級程度呈現典型坡度較緩的“金字塔”形，即城市之間的環境情況差異并不顯著，特別是發達國家城市之間尤為趨同。城市組群大體上可分為五組。第一組主要是人們耳熟能詳的“后現代城市”，包括斯德哥爾摩、維也納、蘇黎世、日內瓦和柏林；第二組城市的指標仍可以達到環境評價最佳的斯德哥爾摩的80%以上，主要為東京、哥本哈根、法蘭克福、慕尼黑等；第三組城市的指標得分仍為最高得分的60%以上，如多倫多、馬德里、首爾等城市；第四組為波士頓、華盛頓等城市；最后一組城市多為發展中大國的城市，也包括紐約、芝加哥等城市。

生態升級排名的狀況表明城市的環境、污染情況與地理位置、富裕程度相關系數較小，印證了世界銀行將環境問題分為貧困型、生產型、消費型的科學。在發達國家城市中既有環境狀態尤佳的斯德哥爾摩，也有相對較差的洛杉磯。莫斯科位居末席主要因為自然環境，即嚴酷的寒冷和漫長的冬季。中國的上海、北京分居36、39位，位居最末幾席。

香港：以經濟撬動總體升級

國際城市發展報告指出，香港的指標情況與新加坡有相似之處，都屬于升級進程處于中上水準的國際性都市。

香港的經濟指標方面，金融市場指數成績優越，接近于紐約、倫敦等世界領先城市，顯然歸功于規制較少的自由港定位以及成功的證券交易所；經濟指數也大大好于平均水平，盡管和先進水平相比確有明顯差距；而創新指數在平均水平與先進水平之間，反映出創新投入仍顯不足。從社會指標看，公平指數、生活成本指數處于平均水平，而城市準入門檻略微高于平均水平，低于先進水平，這說明香港對移民的選擇條件仍然較高，但未達到最嚴厲的程度。從文化指標看，創作環境，美術館、博物館的數量仍然低于平均水平，反映出香港盡管存在與國際接軌的出版發行，但是仍沒有達到文化傳播中心的程度；國際旅客超過平均水平多歸功于自由港和貿易中轉的定位，而非香港自身的文化吸引力。香港的環境指標同樣不如人意，宜居指數、環境指數、污染指數低于世界平均水平，和先進水平相差甚遠，說明香港的環境治理面臨挑戰。從治理指標看，香港的治理相對成功，其公共衛生、醫療保障略低于平均水平，但犯罪率低于世界大多數城市，而政治權利方面憑借諸多非政府組織總部、領事館和大學，排名顯著超越平均水平?？臻g指標方面，歸功于出色的城市規劃和軌道交通建設，其交通和基礎設施指數、通勤時間指數，以及城市面積占大都市比重（50%）的得分稍高于平均水平，但優勢并不明顯，表明香港的城市空間結構處于平均水平，過于緊湊的城市空間影響了該市的空間升級走勢。

北京具備“包容性城市”特質

國際城市發展報告指出，在40個國際城市排名中，北京的經濟升級能力較好，位列第17位，金融市場指數、經濟指標超過國際城市平均值，但凸顯創新內涵的智力資本和創新指數卻不及平均數。令人矚目的是，北京的社會升級指標位居第2，其公平指數在所有國際城市中最高。主要緣于較低的基尼系數以及城市準入門檻的優異表現，表明其具有“包容性城市”特質。文化升級是北京的相對薄弱環節，其創新環境指標遠低于平均水平、美術館、博物館以及國際旅客的數目也僅僅接近于平均值，表明城市的文化吸引力相對有限。北京的生態問題成為城市升級的最大短板，生態指數居倒數第2，污染指數接近極值，已接近不適合人類居住的程度。

中國三大金融中心排名出現階段性下滑

國際城市發展報告指出，“金磚國家”的金融與資本市場已經在全球金融市場中占據了較為重要的地位，其中印度、巴西、俄羅斯等國的金融市場處于快速發展的階段。中國近些年來金融市場也是處于爆發式增長階段中，2011年度市場規模下降主要是各個交易所為了抑制過度交易、控制市場風險而大幅度提高保證金，取消了“當天開平倉減手續費”等各個風險防范政策的結果，其目的是為了推動金融市場更為健康地持續發展。

雖然中國在2011年崛起為全球第二大經濟體，但是從GFCI的排名看，上海、北京、深圳等城市的國際排名卻出現了不同程度的下降。其中上海從歷史最高的第5名下降到第24名；北京從歷史最高的第19名下降到第58名；深圳也從第10期的第25名下降第38名。導致排名下降的原因是多方面的，主要問題在于：一是近年來國內資本市場陷入持續“熊市”，企業融資、再融資規模均出現大規模下滑，從而導致金融市場的總體規模在達到峰值后快速下滑。二是中國內地金融中心在推進國際化、市場化發展方面進展不明顯，國際金融業存在對“中國外匯管制及金融開放政策不確定性的擔憂”。