構建“有用”音樂課堂的幾點思考

林 娜 （奉化市實驗中學 浙江奉化 315500）

構建“有用”音樂課堂的幾點思考

林 娜 （奉化市實驗中學 浙江奉化 315500）

當前，面對沉重的升學壓力，在盲目追求分數的價值導向下，教育常常被極端地以“有用課”和“無用課”加以區分， 音樂課被無情地貼上了“無用課”標簽。針對這一現象，本文以音樂課堂作為切入口，結合教學實踐，從科學性音樂教學、人文性音樂教學、本位性音樂教學三方面闡述為什么要構建“有用”的音樂課堂教學和如何構建“有用”的音樂課堂教學。最后，通過“有用”的音樂課將對學生的發展產生何種影響這個核心問題，對音樂教學的意義作出思考。

有用教學；有效教學；科學性音樂教學；人文性音樂教學；本位性音樂教學

內心的價值取向在人的成長過程中往往起到至關重要的作用。“做一個對社會有用的人” 曾是很多人所追求的目標。那么，什么是“有用的人”？什么是它的評判標準？隨著時代的發展，這種評判標準越來越多地以具體的數字來說明，而在教育領域則具體表現為學生盲目地對分數的追求，所以我們常常會看到家長功利地把教育單純地區分為“有用課”和“無用課”，自然，音樂課被無情地貼上了“無用課”的標簽，這讓奮戰在音樂教學一線的我們很迷茫。為此筆者在初中各段做了這樣一個調查：“你覺得音樂課有用嗎？”調查結果如下：初一段75%的學生回答“有用”，25%的學生認為“沒用”；初二段61%的學生認為“有用”，20%的同學認為“無用”，19%的同學認為“有時有用，有時沒用”；初三段50%的同學回答“有用”，25%的同學回答“沒用”，25%的同學認為“不用中考，學不學都一樣！”從不同年段的調查結果中，能明顯感覺到學生對音樂課的存在價值認知度越來越低，這種現象也讓筆者堅定了構建“有用”的音樂課堂的信念。由此，引發了筆者對于音樂課堂教學“有用” 論的幾點思考。

一、為什么音樂課要構建“有用”的課堂教學

1.“有用”與“有效”的概念界定與區別

“用”一詞在中國的文字中最早以象形文字形式呈現，似桶形，桶可用，故引申為使用、采用、用途、作用之意。“有用”，則譯為可以利用、有價值、有功用、有用處之意?！坝行А?，意為能實現預期目的，有效果。對比兩個概念，筆者認為，“有效教學”側重于具體性、階段性的，是對教學結果的判斷。“有用教學”則是一種寬泛的，長期性的，對教學價值的認知。從這個層面上看，“有用教學”起點更高于“有效教學”。當然，在正視兩者區別的同時，也應該意識到“有用教學”的實現又是在“有效教學”這一基礎上的。基于這種認識，筆者不得不思考音樂課堂教學的價值定位，認為：音樂課作為一門藝術學科，更應關注“有用”的音樂課堂教學，注重培養學生對音樂給予他們價值認知的把握。

2.音樂課是“有用”的課

近年來，“高分低能”一詞引起整個社會的思考：為什么在出“高分”這種有效的課堂教學模式下打造出來的竟有如此多“低能”的“無用人才”？我想，探其究竟，應該是課堂教學對課程價值是否有全面的理解，對課程給予學生可持續發展是否作出全面認識的原因。

在人類發展的歷史長河中，音樂以其特有的方式在社會發展、個體發展以及教育發展中發揮著十分重要的作用。音樂把人類社會的發展歷史融進一個個音符之中，有效地記載和傳承著人類的燦爛文明。

1999年6月，中共中央、國務院在總結以往教育改革經驗基礎上，作出了《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》，強調“實施素質教育，要以培養學生的創新能力和實踐能力為重點，把德、智、體、美有機地統一于教育活動的各個環節”；要求“要盡快改變學校美育工作薄弱的狀況，將美育融入學校教育全過程。中小學要加強音樂、美術課堂教學”。這一決定大大激發了音樂教育工作者們的無限熱情。時任教育部副部長的王湛同志在《建立具有中國特色的基礎教育課程體系》中說到：“課程在學校教育中處于核心地位，教育的目標、價值主要通過課程來體現和實施。”

早從春秋后期私塾教學中的“六藝”，至20世紀20年代后期五四新文化推動下的音樂課堂的開設，至20世紀50到70年代中央教育部規定小學、初中音樂課為必修課的決定，至21世紀初全國基礎教育課程改革，制訂音樂課程新理念，至2011年《義務教育音樂課程標準2011版》的正式出臺，明確指出“音樂課程是九年義務教育階段面向全體學生的一門必修課”，音樂課程的改革和發展是對音樂課程的存在及其價值給予的充分肯定和挖掘，同時，對音樂課的呈現模式給予了新的發展方向。可以說，人類社會的發展需求和教育的全面發展要求證明音樂課是 “有用” 的課。

二、如何構建“有用”的音樂課堂教學

1.科學性音樂教學

筆者認為遵循科學性原則是課堂教學的首要內容。還記得大學里一位教授給我們講的這樣一個真實的笑話：有一天教授和一位物理學院的老友一起談天，無意間這位老友十份感嘆地說，你們搞音樂的就是好，每天只要彈彈琴、唱唱歌，快樂地不得了。教授是個古板的人，聽了不樂意了，于是反駁道，你們學物理的那才好呢，每天只要開開燈、關關燈，不是更簡單？這也許不過是兩個老友間的玩笑話，笑過之后，卻令人深思。長期以來音樂課常常被人輕視或是忽視其科學性，為什么？因為在義務教育階段它只是調劑品。可是，就算只是調劑品，也應該有它的科學配方吧？當知識系統地設為一門課程時，我們首先要正視的應該是它的科學性。

傳統音樂教學通常以固定的模式教授學生音樂知識，之后，教學形式上的多樣性使音樂知識與技能淡化于音樂課堂中，直到《義務教育音樂課程標準2011版》中再一次強調了音樂知識和技能學習與掌握的重要性，不能不讓我們對于音樂知識與技能的傳授如何理性回歸作出思考。音樂知識與技能是音樂學科科學性體現的重要載體，因此，筆者在音樂課堂中提出了如下兩問。

第一問：“作為音樂教師，我們的表現夠不夠專業？”這一問是針對教師自身音樂素養而設的。

“我們的事業是有一定專業性的！”這是在音樂研訓班上專家告訴我的。何為“專業”？在義務教育音樂課程標準（2011年版）解讀中有這么一組數據：根據對15個縣、35個鄉鎮、3109所中小學、25829個教學班的調查，“音樂、美術教師總人數（含專、兼職）5166名，其中專職音樂、美術教師人數1521名，占音樂、美術教師總人數的29.4%，平均每所中小學有0.5名專職音樂、美術教師，即平均每兩所中小學只有一名專職音樂、美術教師；平均17個班（包括中小學在內）有1名專職音樂、美術教師，即平均每個教學班（包括中小學在內）有0.05名專職音樂、美術教師?！笨梢韵胂?，在盲目追求升學率的同時，音樂課堂的專業性要求被降低。試想，任何科目的教師都可以代上音樂課，那么，專職音樂教師的存在又有何意義？

在一次綜合學科論壇中有這么一幕：代表音樂學科發言的老師播放了一段音樂，問在座的是幾拍子？在場所有的人幾乎都能感受到音樂傳遞出來的三拍的舞動感，但當那位老師再次問到：“你們知道四分之三在音樂中如何解釋？”除了在場的音樂教師，無人能答。簡單的四分之三在此時維護了音樂教師的專業性。可是，我們還是不得不問：“音樂老師們，我們的表現夠不夠專業？”范唱時音準如何？速度、節奏、情緒等能把握好嗎？同時這些概念我們能解釋清楚嗎？作品的主題音樂能背唱幾條，能書寫得正確嗎？試想，如果音樂教師沒有足夠的專業音樂素養，如何在“年段多、班級多、學生多”的狀況下完成音樂教學任務？更遑論體現音樂課堂的“有用”性？

第二問：“作為音樂教師，我們是否始終以學生的音樂能力作為開展課堂教學的依據？” 這一問是針對教師教學方式而設。

學生音樂能力的高低取決于他們的音樂知識結構和身心發展的階段性特點。初中生的身心發展是成熟與幼稚、積極與盲從、獨立與依賴的矛盾體，這種階段特點決定他們在學習上也是具有很強的不確定性。目前，在九年義務段音樂教學中，教材的整合主要以人文為線索展開，具體階段的目標性缺失，因此，在課堂教學中往往出現學生欣賞能力參差不齊的現象，這也給教師的教學帶來了挑戰。

筆者曾觀摩了第五屆全國音樂優質課評比，其中對《永遠的莫扎特》一課印象深刻。當時授課的胡老師從流行歌曲入手，以莫扎特為主線，將《G大調弦樂小夜曲》作為主要教學內容，借助“莫扎特效應”和“莫扎特年”事件，有效地縮小了學生與古典音樂間的距離，能使他們親近并喜歡古典音樂。因此在熟悉了胡老師的教案后決定在一次送教下鄉的活動中來一次課堂再現，但那種在課堂上不知所措的結果令筆者至今耿耿于懷：除了導入部分學生們的感受明顯之外，在對作品的分析中可以說每一環節都是走過場——什么對比、律動、手勢、圖譜，這些都只成為了我的表達手段，而底下的學生們一片茫然、反應冷淡，完全沒有預想的效果。回來后我對這節課作了一個反思，沒有考慮學生之間的能力差異而照搬照抄是最大的敗筆。

這樣的反面例子應該不是個例，從中讓我們意識到，音樂教師應該從學生的能力出發來設計教學內容，讓每個學生能在音樂課堂中受益，真正體現音樂課教學的“有用性”。

2.人文性音樂教學

2011版音樂課程標準對于課程性質的定位中第一條就是人文性。我國《辭海》中這樣寫道：“人文是指人類社會的各種文化現象”。“各種文化現象”，自然是具有綜合體的正反面，當然，這里所指的人文性的音樂教學顯然是指對人類文化中先進的、科學的、優秀的、健康的部分的傳承。在中國，音樂在一般民眾的意識中，基本上還沒有被作為“文化”，音樂或是被當作技藝把戲、或被當作消遣娛樂?？墒菤v史告訴我們，在音樂中，我們能解讀到的不僅僅只是音樂本體，更重要的還有它的民族性、時代性和傳承這種文明的必要性。

例如，《船工號子》一課的教學。這首作品是七年級第五單元中的內容，基于勞動號子這種民歌體裁在小學階段已有呈現，因此，在初中的音樂課堂上，教師在教學目標的設定中，是否還只停留在對“號子”這一概念的闡述？是否還是簡單而又程式化地介紹演唱形式、旋律節奏等要素？筆者在學生原有音樂知識的基礎上，在教學目標設定中對人文性的內容作了更深層的探究：（1）對生活的感受。小學生對于如此高強度的勞作感知可以說基本為零，而在初中課堂，通過對船工這類人群的簡單想象，學生可以對其生活有了一定層面的思考。因此，教師在把握整節課堂基調中以營造艱辛的、沉重的氛圍為主，不僅為作品欣賞作鋪墊，而且讓學生在這種氛圍中對不同層次的生活有所感悟。（2）挖掘勞動號子服務于勞動并傳承奮斗精神的理念。現在的學生對于勞動生活的感受十分缺乏，可以說毫無艱苦勞作的精神體驗。那么在課堂教學中，如何讓學生通過音樂欣賞明白船工為什么要唱號子？為什么號子的旋律、節奏、演唱形式等要素要這么發展？這些最終都是為了勞作，首先引領學生回歸到勞動本身。同時，在這種基調下提出在機器轟鳴聲代替有力的號子聲的今天，我們對于這種藝術形式及其滲透的精神力量的傳承該作如何的把握。試想，沒有文化蘊涵的音樂，能成為民族和時代的象征嗎？而沒有蘊含文化的音樂教學，又能走多遠？

而今，當文化匱乏的時代遇上快餐式的生活模式時，在音樂教學之路上，我們如何把握與引導學生透過音樂知識表層深入到音樂內在，關注學生的音樂理解，是每一位音樂教師的責任，更是評價音樂課堂教學是否“有用”的重要標準。在義務段音樂課程的內容選擇中，雖然在音樂知識結構體系中有一定的不完整性，但它傳遞出的“人文線索”，或許會給我們的音樂課堂教學有所啟示。或許我們該問：“同學們，你們聽懂了嗎？”不要忘了，貝多芬曾說“音樂是比哲學更高的啟示”。

3.本位性音樂教學

一次偶然的機會拜讀了林格教授的《教育是沒有用的》一書，書中林教授一針見血地把出了當前素質教育與應試教育沖突的內在癥結，給了我們當頭一棒，不禁讓我們思考：音樂課堂教育的本位是什么？

曾有專家說：“我們的音樂教學要跳出專家的魔咒?！边@里筆者能否理解為在音樂教學設計中，在作品的解讀過程中，請遠離 “專業的誤導”？不記得是誰說過：“音樂，是在理性的語言盡頭后，延伸出來的更高的交流和共鳴?！痹谝魳氛n堂教學中，我們往往會發現，對于作品旋律的熟悉度會決定你解讀作品的深度。有時簡單而重復的聆聽就會讓你完成審美體驗。

曾經聽過一節《幽默曲》的欣賞課，教授對象是小學三年級學生。這首三分多鐘的作品，在40分鐘課時里聽了近十遍，或是分段聆聽、或是伴隨律動聆聽，一臺播放器，一群孩子和一位老師，沒有過多的話語，學生只是隨著老師時而打節奏、時而哼唱“dilidala”，時而描繪想象，時而又相互傳遞想象，最后，在幾個學生的回答中，《幽默曲》、鋼琴小品、德沃夏克等內容一一呈現。在我們苦于做課件、下載文字資料、設計花哨的教學方式時，孰不知我們已慢慢在剝奪學生“聆聽”的權利，我想，這樣的課將會讓我們有所思考。

所以，經過復雜的教學過程，我們是否該思考：唱歌為了什么？跳舞為了什么？當我們理性地去接觸音樂后，不是為了用音樂這種特殊的表達方式更感性地生活嗎？告訴學生，開心了你可以歌唱，難過了你也可以歌唱，盡管你的旋律很生澀；激動了你可以手舞足蹈，盡管你的動作很生硬，但只要是你內心真實的表達和感受就好！用音樂讓孩子回歸心靈，釋放自己，音樂課才真正“有用”！

三、“有用”的音樂課將對學生的發展產生何種影響

還記得不久前跨區名師帶徒面試中有這么一道題：請你談談對音樂教育的理解？記得我大概是這樣回答的：“教育這一話題，實在有點深奧，我沒有太崇高的目標，我只是希望有一天，因為我的音樂課，在這個浮夸的社會中，我的學生會擁有一位真正的朋友，他會用一種健康的方式宣泄自己的情緒，調整自己，因為音樂，他會知道美好與丑陋的區別，他會在音樂中汲取力量，在音樂中辨別方向，而我，只是讓他知道了世界上還有音樂這種如此美好的東西，僅此而已?！?/p>

教育是門藝術，音樂是種藝術，音樂課無疑成為了用藝術去成就“藝術品”的平臺之一。藝術品的最大價值就在于它的“獨一無二”，每個學生都可能成為那件獨一無二的藝術品！“有用”的音樂課關注的是音樂課堂教學能為學生的發展提供什么幫助——美好的聽覺享受？感性的情感體驗？獨立的思考能力？健康的人生價值？我想，在構建“有用”的音樂課堂之路上，這些思考將會成為我前行的方向和強大的動力。

最后用偉大的啟蒙主義學者盧梭的話來告誡我們所有的人，請記住“教育就是生長?！?/p>

[1]《義務教育音樂課和標準（2011年版）解讀》.北京師范大學出版社，2012年2月.

[2]林格.《教育是沒有用的》.北京大學出版社，2009年5月.

[3]《中國音樂教育》.人民音樂出版社，2011年—2012年各期.

[4]周琦.《我們該給學生怎樣的音樂教育》.