浪漫主義思潮與“五四”文學革命
——浪漫主義思潮在現代中國生發情況之考察

楊家亮 （溫州大學人文學院 浙江溫州 325000）

浪漫主義思潮與“五四”文學革命
——浪漫主義思潮在現代中國生發情況之考察

楊家亮 （溫州大學人文學院 浙江溫州 325000）

由晚清到“五四”，浪漫主義在現代中國一步步發展壯大，它的萌生和發展為文學革命奠定了堅實的基礎。在“五四”時期，浪漫主義以其實績為文學革命作出了貢獻，典型的反映了“五四”的時代特征，即自戀型浪漫主義和感傷型浪漫主義所代表的兩種時代情緒。文學革命之后，浪漫主義在中國卻很快地退出了歷史舞臺，這與中國20世紀救亡主題的一枝獨秀有著必然的聯系。短暫的浪漫主義文學思潮在中國卻有其獨到的價值，即浪漫主義在現代中國所承載的啟蒙任務和為我們帶來的文學審美多樣化的可能。

五四；浪漫主義；文學革命

浪漫主義是產生于啟蒙運動之后，人文主義的價值觀被重新確立以后的事。它產生于啟蒙主義卻又超越啟蒙主義的。它揚棄了啟蒙主義過多的理性精神而追求“自主”、“自由”，而認為世界是一個可以任主觀情思馳騁的無限廣闊的空間，沒有了有限時空對人的束縛，有的只是主觀情愫引導的人的全身心的解放。說浪漫主義是文學上的自由主義是完全符合我們對浪漫主義文學思潮的理解的。產生于20世紀初的中國現代浪漫主義思潮擁有著一個與西方啟蒙運動時相似的文化背景。在由傳統向現代過渡的過程中，“人”的發現是一個重要的主題。浪漫主義者們首先看到的是人的個性張揚、情思豐富，個人的自由在這里得到了最大程度的肯定。

一、狂飆由晚清起，啟蒙由浪漫起

浪漫主義思潮在中國的第一個高潮是在“五四”，但是我們從一個線性的脈絡觀察“五四”時期浪漫主義的源頭就可以看到這時期的浪漫主義文學創作和理論倡導與晚清有著莫大的聯系和淵源關系。浪漫主義標榜民主、自由、平等，它肯定人的欲望推崇人的力量，這些在晚清時期就已經得到闡釋。浪漫主義是以其呼喚個性自由、情感和思想解放的這些啟蒙特質在中國得到了極大地倡導。

浪漫主義文學思潮實際上在晚清便已萌芽，晚清是一個社會大變革的時代，維新變法失敗，梁啟超等改良派政治上的失意使得他們把目光轉向文化領域，他們開始在思想領域進行啟蒙，相繼提出了“詩界革命”“文界革命”“小說界革命”，進行了初步的思考國民性的努力。與此同時越來越多的知識分子加入到隊伍當中。文藝思潮包括浪漫主義的紛繁涌入使得在歐洲幾個世紀的變革在中國顯得是那么迅速。但現代中國此時的主題依然是啟蒙，所以浪漫主義在中國也必然要受到影響而帶上了啟蒙的氣質。此時的浪漫主義是西方浪漫主義文學思潮與中國傳統的主情創作相契合，再加上同時代的有識之士對于“人”進行了初步的思考，這樣浪漫主義就因這三者而共鳴相生了。浪漫主義提倡人性，追求個性解放，它在中國的產生預示著一個大的變革即將誕生。

這一階段我們不可以忽略的一個人是魯迅。在他早期的《文化偏至論》《摩羅詩力說》還有《破惡聲論》等文言論文中魯迅都關注到了作為人的個體的重要性。魯迅在《文化偏至論》里大聲疾呼 “張大個人之人格，又人生之第一義也。”在這里魯迅強調要關注人的精神生活，拓展人的內心世界，他認為人的生活意義、人格尊嚴是最重要的。他號召我們追求人的精神層面的價值，追求人的詩意生存，這些價值觀初步表現了魯迅身上的浪漫主義文學特質。在《摩羅詩力說》中魯迅的文藝思想表現的更為透徹。“這篇文章可以看做一篇浪漫主義宣言。魯迅在這里宣布了他的新的選擇，要做一個作家，做一個‘精神界之戰士’，希望參加那些叛逆詩人的光輝行列?！?魯迅在這里第一次向中國民眾介紹了歐洲浪漫主義文學，具有首創的價值。在文章中，魯迅介紹并推崇了拜倫、雪萊、普希金、萊蒙托夫、裴多菲等幾位詩人，他們“無不剛健不撓，抱誠守真；不取媚于群，以隨順舊俗；發為雄聲，以起其國人之新生，而大其國于天下。”2歐洲的浪漫主義者能如此，中國將要產生的浪漫主義者也當如此，呼喚“摩羅詩人”，便是呼喚“摩羅式”的國民，在這里我們可以看到魯迅以“摩羅詩派”為導向，進行了思想啟蒙、破舊立新的努力。

如果說魯迅是浪漫主義在現代中國萌芽的理論倡導者，那么有著“情僧”雅號之稱的蘇曼殊則是這一時期浪漫主義文學創作的代表。蘇曼殊是最早把拜倫、雪萊等作家的作品引入中國的人，在魯迅當時的理論創作還沒有引起一種潮流的時候，蘇曼殊的翻譯就已經很風行了?！拔逅睦寺勺骷覍Π輦惖恼J識和接受，不是從魯迅那里，而是從蘇曼殊的翻譯開始的”。3不止翻譯，他的創作也有其獨特性，他仿佛是“五四”的一個先知先覺者，充斥著他作品中的孤苦飄零、感傷懷舊情調正契合了“五四”時期浪漫青年夢醒了無處可走的苦悶心境。正如李歐梵所說：“透過風格和技巧，不但將‘傳統古老的中國傳統，以西方清新而振奮的浪漫主義，幻化成一個全新的組合’，同時包含著這一過渡時期的一種普遍的情緒，也就是倦怠、騷亂和迷惑。”4以其小說《斷鴻零雁記》為例，小說以第一人稱訴說了三郎的悲慘遭遇和愛情糾葛，用詩性語言表達了禮教與個性的沖突。作者還有意把抒情和敘述相交融，更加突出了小說主人公濃郁的悲劇體驗。第一人稱主觀抒情的運用，獨白式語言的選擇，多種體例的交錯運用都是現代浪漫主義小說的表現手法，在“五四”更是得到了廣泛的運用。

這一時期，無論是魯迅對浪漫主義的倡導，還是蘇曼殊等人的創作實績，都為“五四”浪漫主義的繁榮奠定了堅實的基礎。然而浪漫主義在中國的啟蒙特質卻是我們不容忽視的，浪漫主義倡導的個性解放、自由平等都為20世紀的中國帶來了新鮮的空氣，也為接下來的更大的變革奠定了思想基礎?！皼]有晚清，何來‘五四’”，觀察這一時期的浪漫主義，對于“五四”時期浪漫派的主張和其產生不同氣質的緣由都有著追本溯源的作用。

二、感傷與“自戀”：兩種浪漫主義創作潮流

“五四”時期，一方面知識分子逢亂世，面對著民族的危難和傳統的敗落，每個人的心里都很容易產生激憤的情緒，而這正是浪漫主義得以生存的溫床。另一方面，“五四”的思想大解放一方面造就了部分知識分子的奮斗激情，他們斗志昂揚，對自己對祖國對未來充滿了信心，甚至于到了“自戀”的狀態。這種傾向的典型代表便是郭沫若。但是我們又必須看到弱小的中國往往承載不了知識青年們的夢想。弱小的祖國，現實的環境，封建禮教、傳統的壓迫使得被啟蒙的知識青年們到了夢醒后無路可走的境地，這著實可悲可嘆，這一傾向又構成了感傷型浪漫主義，而相應的代表則是郁達夫。

郁達夫，無疑是感傷型的代表，他筆下對的人物基本上都是有著嚴重憂郁癥的“零余者”，這些人具有自由、個性和人道主義意識，他們的思想是解放了的，但當他們面對現實卻又是那樣的格格不入。他們沒有其他路可走，只能成為社會的漂泊者，即“多余人”。郁達夫作品中的人物形象有著一種一以貫之的感傷氣質——孤獨、內省、敏感、自卑、憤世嫉俗。這種感傷氣質一方面顯示了浪漫主義在現代中國的流行，一方面也以其感傷元素暗示了當時的社會現狀。

相比之下，郭沫若為我們呈現的是一個過度自信的世界，他的創作真正地體現了“五四”時期狂飆突進的時代精神，“他的詩有兩樣新東西，都是我們傳統里沒有的：泛神論，與20世紀的動的和反動的精神?！?郭沫若自己有著清醒的認識，“‘泛神便是無神。一切的自然只是神的表現’，‘我即是神，一切自然都是我的表現’”6他以其世界性的眼光推崇 “絕端的自主”，“絕端的自由”，向往自然和神奇之物帶來的驚嘆。拋卻一切形式，摒棄一切束縛，對于希望和未來郭沫若把他的自信全都傾瀉了出來?！八谶@本詩集（《女神》）里唱出一個生命奮進的宇宙觀，熱情奔放的人生觀，而歸結到一個烏托邦主義的信念：舊的污濁的世界就要毀滅，在這段毀滅的灰燼上，一個新的光輝而溫暖的世界就要涌現?！?新的世界對于郭沫若的吸引和他的奮發激情讓他幾近于“自戀”的狀態。浪漫主義的狂飆在他身上得到了淋漓盡致地體現。

三、救亡壓倒啟蒙：浪漫主義末路來臨

“五四”時期紛繁涌入的文藝思潮在中國化的過程中大多添加了啟蒙特質，由于各種思潮之間的交叉糅合和與西方同名思潮的差異性使得中國這些思潮的定義和區分都有很大難度。所以有學者指出現代中國并沒有浪漫主義、現實主義等說法，這些都不過是啟蒙主義在中國的具體表現而已8，王富仁也有類似觀點，他認為應該用“中國現代主義文學”9來綜合概括“五四”以來的中國文學。轉型時期的中國，啟蒙才是社會的主題，魯迅之所以推崇浪漫主義只不過是因為浪漫主義的思想大解放和其對人性對人生的看法有益于中國的思想啟蒙。與其說魯迅是在呼喚“摩羅詩人”，還不如說他是在呼喚中國的思想解放了的國民。同樣，“五四”時期浪漫派的兩大主角，郭沫若和郁達夫，也都能從他們的浪漫書寫中找到啟蒙的論據。這也可以從我們多年的研究現狀中管窺一二，幾十年來文學史家觀察現代中國的浪漫主義并不是作為浪漫主義的這個事實本身，“而是浪漫主義者們使用何種獨特的方式去表現和折射現實（包括物質的現實性與精神的現實性）?！?0我們從另一個事實也可以證明這個論點，那就是當“五四”退朝后，救亡壓倒啟蒙，伴隨啟蒙的退潮，救亡運動取代了思想啟蒙而成為社會主潮，浪漫主義便失去了最后一個陣地，浪漫主義作家們也大多開始了向左轉。

浪漫主義在現代中國風雨兼程，從魯迅呼喚“摩羅詩人”，蘇曼殊進行了初步的浪漫創作起，浪漫主義在中國一步步風行，到“五四”時期達到了頂峰，但是現代中國最迫切的任務終究是救亡而非啟蒙，這對于浪漫主義是一個致命的打擊。盡管如此，我們不能忽視浪漫主義文學思潮在現代中國的地位以及它對文學革命的特殊貢獻。浪漫主義及時反映了轉型時期國民的思想情感；其探索歷程也為文學審美上的多種可能性譜寫了很有分量的一筆。當救亡與啟蒙都不再成為時代主流的時候，當我們在新時期探索人的價值，人的個性的時候，當我們回望那段浪漫歲月的時候，我們會記住現代文學工作者們為新文學的發展和浪漫主義文學思潮在中國的生根發芽所做的一切。

注釋：

1.李歐梵著.尹慧珉譯.《鐵屋中的吶喊》，河北教育出版社2000年，第18頁.

2.魯迅.《摩羅詩力說》， 見《魯迅全集》人民文學出版社1980年，第100頁.

3.楊聯芬著.《中國現代小說導論》，四川大學出版2004年，第59頁.

4.李歐梵著.《中國現代作家的浪漫一代》，新星出版社2005年，第76頁.

5.朱自清.《中國新文學大系<詩集>導言》.上海良友圖書公司19 35年.

6.郭沫若.《<少年維特之煩惱>序引>，見《郭沫若全集》文學編第十五卷，第310—315頁。人民文學出版社1990年.

7.張灝.《重訪五四——論五四思想的兩歧性》，載《開放時代》1999年02期.

8.參見楊春時《現實主義、浪漫主義還是啟蒙主義——現代性視野中的五四文學》，載《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2003年第5期.

9.參見王富仁《中國現代主義文學論》（上、下），載《天津社會科學》1996年第4期.

10.馮光廉、譚桂林.《論現代浪漫主義文學的早夭及其研究》，載《東方論壇》1994年04期.

[1]李歐梵著，尹慧珉譯.《鐵屋中的吶喊》，河北教育出版社2000年.

[2]李歐梵著.《中國現代作家的浪漫一代》，新星出版社2005年。

[3]錢理群、溫儒敏、吳福輝著.《中國現代文學三十年》（修訂本），北京大學出版社，1998年.

[4]楊聯芬著.《中國現代小說導論》，四川大學出版社，2004年.

[5]楊義著.《中國現代小說史（第一卷）》，人民文學出版社1986年.

[6]朱壽桐著.《浪漫主義與20世紀中國文學》，安徽教育出版社2000年.

[7]朱壽桐著.《中國現代浪漫主義文學史論》，文化藝術出版社2002年.

[8]夏志清著.《中國現代小說史》，復旦大學出版社2005年.