王蓓娟
上海交通大學醫學院蘇州九龍醫院呼吸內科,江蘇蘇州 215021
上氣道咳嗽綜合征(upperairwaycoughsyndrome,UACS)原被稱為“鼻后滴流綜合征”,是因鼻部過敏或非過敏性炎癥分泌物反流入咽,甚至進入聲門或氣管,而產生的以慢性咳嗽為主要癥狀的臨床綜合征。現代醫學治療UACS以抗生素、糖皮質激素和抗組胺藥物為主。近年運用中醫中藥治療UACS已取得不錯的臨床療效,該研究以宣肺清熱利咽法治療UACS,取得了較滿意的臨床療效,選取該院2011年4月—2013年10月收治的86例UACS患者進行研究分析,現報道如下。
全部病例共86例,均為該院呼吸內科門診病人。隨機分為治療組和對照組,兩組比例1∶1。治療組43例中,男23例,女20例:年齡19~65 歲,平均(35.72±14.12)歲,病程12~74周,平均(39.61±17.87)周,對照組43例中,男25例,女18例:年齡18~68歲,平均(39.23±16.28)歲,病程14~81周 ,平均(42.17±20.35)周。兩組性別、年齡、病程等基礎資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 西醫診斷標準 參照中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組修訂的《咳嗽的診斷與治療指南》(2009)UACS的診斷標準[1]。①咳嗽、咳痰、頻繁清嗓,伴鼻塞、鼻后滴流感或咽后壁粘液附著感。②有變應性鼻炎或非變應性鼻炎病史。③鼻黏膜蒼白或水腫、肥厚或充血,咽后壁黏膜有卵石樣改變或附有粘膿性分泌物。④經針對性治療后咳嗽緩解。
1.2.2 中醫診斷標準 參照《中醫診斷與鑒別診斷學》[2]確定風熱犯肺證:咳嗽,干咳少痰,痰粘稠或黃稠,咯痰不爽,鼻塞,鼻癢,流黃濁涕,自覺有分泌物進入咽喉,咽癢,口干,咽痛,發熱,汗出,苔薄黃,脈浮數。
1.2.3 納入標準 符合UACS西醫診斷標準和中醫辨證標準者。
1.2.4 排除標準 因慢性支氣管炎、支氣管哮喘、腫瘤等其他原因引起的慢性咳嗽;合并心力衰竭、嚴重肝腎功能不全、血液系統等其他系統嚴重原發疾病;精神病患者;妊娠或哺乳期婦女;對治療藥物有過敏史者。
全部患者共86例隨機分為治療組和對照組,分別采取如下治療方案。治療組:宣肺清熱利咽基本方:
炙麻黃6g,杏仁10g,桔梗6g,射干10g,牛蒡子15g,前胡10g,白前10g,蘇子葉各10g,黃芩10g,桑白皮各10g,炙甘草5g,并根據患者痰的性狀、鼻部癥狀及舌苔、脈象等臨證加減:①鼻癢、噴嚏、清水多涕者,加蒼耳子10g,辛夷10g,細辛3g;②痰黃粘稠,量多者,加萊菔子10g,海蛤殼15g;③咽喉干燥、口干、痰少質粘、舌紅者,加南北沙參各10g、天花粉15g;④ 見咽部扁桃體腫大或者咽喉壁淋巴濾泡增生明顯者,加蒲公英10g,板藍根15g。
上藥均由該院中藥房提供,由該院中藥煎藥室采用智控煎藥機ZKJ-1A10代煎,每包加水500mL煎至150mL,2次/d。對照組:采用西醫常規治療:美敏偽麻溶液口服,10mL3次/d。療程2周。
1.4.1 咳嗽癥狀評分 日間咳嗽癥狀評分和夜間咳嗽癥狀評分[1]:0分,無咳嗽;1分:間斷短暫咳嗽;2分:頻繁咳嗽并輕度影響日常工作及生活;3分:頻繁咳嗽并嚴重影響日常工作及生活。兩組于治療前后各測1次。
1.4.2 萊塞斯特咳嗽生命質量問卷(LCQ)[3]評分 通過詢問的方式進行計分,19項各項均按1~7分進行評分,生存質量越低得分越低。計算總分(TS)及總均分(TMS),兩組于治療前后各測1次。
1.4.3 臨床療效 參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[4]進行中醫證候積分并根據積分改善率判定療效。觀察咳嗽、咯痰、流涕、鼻塞、鼻后滴流感、清嗓、咽癢癥狀變化,按嚴重程度分為“無、輕、中、重”4個等級,分別對應“0分,1分,2分,3分”以量化積分,兩組于治療前后各評估1次。臨床治愈:積分改善率≥95%;顯效:積分改善率≥70%;有效:積分改善率≥30%;無效:積分改善率<30%。
1.4.4 安全性檢測 觀察治療過程中的不良反應,并檢測血常規、尿常規、大便常規、肝腎功能。
采用SPSS12.0統計學軟件對研究數據處理。計數資料以率(%)表示,組間比較采用 χ2檢驗;計量資料以均數±標準差(±s)表示,組間比較采用t檢驗。
經2周治療,兩組日間咳嗽癥狀評分和夜間咳嗽癥狀評分較前均下降,治療組下降較對照組更為明顯,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組咳嗽癥狀評分變化和比較(±s)

表1 兩組咳嗽癥狀評分變化和比較(±s)
注:* 兩組間比較 P<0.05;△組內比較 P<0.05。
組別 日間咳嗽癥狀評分 夜間咳嗽癥狀積分治療前 治療后 治療前 治療后治療組(n=43)對照組(n=43)2.32±0.71 2.18±0.82(1.44±0.76)△*(1.79±0.83)△1.81±0.66 1.97±0.42(1.27±0.76)△*(1.65±0.78)△
經2周治療,兩組LCQ評分均有提高,治療組TS及TMS升高較優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組LCQ評分變化和比較(±s)

表2 兩組LCQ評分變化和比較(±s)
注:* 兩組間比較 P<0.05;△組內比較 P<0.05。
TM TMS組別 治療前 治療后 治療前 治療后治療組(n=43)對照組(n=43)62.6±19.05 66.9±17.99(94.9±17.59)*△(86.7±16.41)△3.29±1.00 3.52±0.91(4.99±0.92)*△(4.56±0.86)△
經2周治療,治療組中醫證候積分改善率優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n(%)]
2周治療期間所有患者均無明顯不良反應,肝、腎功能、血、尿及糞常規檢查均無明顯異常變化。
UACS是引起慢性咳嗽的主要病因之一,西醫治療目前以抗生素、糖皮質激素和抗組胺藥物為主,但療效欠佳,復發率高。傳統醫學中UACS名稱記載,據其癥候特點屬于“咳嗽、鼻窒、鼻淵、鼻鼽”等范疇?!氨菫榉胃[,乃氣體出入之門戶,下連于喉,直貫于肺”。風為百病之長,風邪單獨或與其他五氣合而為病,侵襲肺臟,肺失宣降,肺氣上逆,鼻咽不利,發為UACS。外邪侵襲風熱多見,且本病病程較長,病久郁而化熱,故辨證以風熱犯肺多見,宣肺清熱法是UACS的主要治法。該研究組方以麻黃疏風宣肺為君;桔梗開宣肺氣、化痰利咽,黃芩清肺化痰,杏仁降氣化痰,共為臣藥;白前、前胡宣散風熱、下氣消痰,蘇子降氣化痰,蘇葉開宣肺氣,桑白皮清瀉肺熱,射干、牛蒡子清熱利咽共為佐藥;甘草化痰止咳,調和諸藥。共奏疏風宣肺、清熱化痰、利咽通竅之功。現代藥理研究表明麻黃堿可減輕炎性細胞浸潤,擴張支氣管平滑肌,降低毛細血管壁通透性,具有鎮咳祛痰的作用[5]。麻黃多糖可抑制脾細胞增殖,具有免疫抑制作用[6]。黃芩具有抗感染抑菌作用,能減少炎性介質的釋放,穩定肥大細胞膜,調節免疫反應[7-8];杏仁有效成分苦杏仁苷分解產物氫氰酸可以抑制呼吸中樞,具有止咳效果[9]。桔??梢砸种蒲装Y因子的表達,增加粘蛋白的分泌,具有止咳及祛痰作用[10]。該研究顯示經宣肺清熱利咽方治療2周,治療組咳嗽癥狀積分、LCQ評分及中醫癥候積分下降明顯優于單純西藥對照組。宣肺清熱利咽方可能通過免疫調節,改善氣道高反應,抑制炎性因子釋放等多種途徑治療UACS,可以改善臨床癥狀,提高生活質量,優勢顯著。該研究樣本量較小,未對兩組患者治療前后相關炎性因子變化進行對照分析,未能從分子生物學角度探討宣肺清熱利咽方的作用機制,這也是以后工作的主要方向,通過更大樣本的對照觀察,并深入宣肺清熱利咽方的作用機制的研究,為中醫藥治療UACS提供高質量的客觀依據。
[1]中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.咳嗽的診斷與治療指南[J].中華結核和呼吸雜志,2009,32(6):407-413.
[2]王行寬,朱文鋒.中醫診斷與鑒別診斷學[M].北京:人民衛生出版社,1999:125.
[3]Birrinn SS,Prudon B,Carr AJ,et al.Development of asymptom specific health status measure for patients with chronic counh:Leicester Counh Questionnai(LCQ)[J].Thorax,2003,58(4):339-343.
[4]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002:26-28,349-353.
[5]秦鈺,郝華,洪天一,等.麻黃定喘湯對咳嗽變異性哮喘模型小鼠Th1/Th2類細胞因子水平的影響[J].延邊大學醫學學報,2011,34(4):262-264
[6]Kuang H X,Xia Y G,Yang B Y,et al.Screening and comparison of the immuno-suppressive activities of polysaccharides from the stems of Ephedra sinica Stapf[J].Carbohydrate Polymers,2011,83(2):787-795.
[7]劉國華,張延敏.黃芩有效化學成分及抑菌作用分析[J].中國實用醫藥,2012,7(6):168-169.
[8]王瑋,白月,王俊平.黃芩莖葉總黃酮對大鼠氣囊滑膜炎抗炎作用機制的研究[J].沈陽醫學院學報,2008,1(12):118-119.
[9]林國榮.枇杷核苦杏仁苷的醇提工藝及其藥效學研究[J].現代農業科技,2007,35(18):7-9.
[10]張金艷,何萍,李貽奎.苦杏仁、桔梗及二者配伍止咳、祛痰作用的研究[J].中國實驗方劑學雜志,2010,16(18):173-175.