應對突發事件黨報如何權威發聲
——一家地方金融機構被傳倒閉引發擠兌報道采寫前后及思考

應對突發事件黨報如何權威發聲
——一家地方金融機構被傳倒閉引發擠兌報道采寫前后及思考

□ 文/ 林 培

轟動全國的江蘇射陽縣農商行擠兌事件已塵埃落定。在這起突發公共事件中，《新華日報》第一時間派員采訪，第一時間披露真相、定性辟謠，第一時間刊登反思文章，有效控制負面傳播，穩定了人心，為事件的平息化解起到了積極作用。

突發事件 黨報 權威發聲

一、黨報必須有爭搶“第一落點”意識

今天，黨報在突發事件中不應“失語”已是一種共識。但在現實操作中黨報對突發公共事件仍不夠敏感、反應遲鈍滯后，習慣步網絡和社會類媒體后塵彈伴奏音，以致逐漸喪失輿論引導話語權，削弱了報紙公信力。

如何有效改變這種情況？《新華日報》強調：突發事件中黨報記者不應缺席，要增強與網絡爭搶“第一落點”的意識。“報不報、怎么報是紀律問題，第一時間是否趕到現場、掌握真相，則是作風問題”。

此次射陽農商行擠兌事件情況是，2014年3月25日晚10點左右，網爆“慶豐（記者去現場證實是“利民”）分理處千人擠兌”消息。第二天上午10點，記者從當地知情者得知，“12小時過去了，事態沒有平息，已有蔓延趨勢”。該事件引起記者警覺——作為擁有省內外44家分支機構的正規銀行，為何一夜之間出現擠兌現象？是否會影響、波及其它金融機構，造成一定的社會恐慌和動蕩？記者隨即向值班副總編匯報并“請戰”。值班副總編當即決定：“迅速弄清真相，盡快發稿，夜里12點前為你預留版面。”

“第一時間原則”，是突發事件輿論引導的首要理念，也是媒體責任擔當的體現。從南京到事發地近400公里，天又下雨，車程要五六個小時。趕路途中，記者通過手機里儲存的“專家名錄”，分別對一位輿情研究學者、金融理論學者和公共危機專家提前“采訪”，儲備相關知識，開拓思路，尋找支撐點，為正式采訪做鋪墊。事后證明，該“功課”做得十分必要和及時。當天下午4點，當記者趕到布滿特警和擠兌群眾的現場時，發現牌子上明明白白寫著“利民分理處”，而非網上流傳的“慶豐分理處”。距現場越近，距事實就越近。

二、黨報要有集合事實判斷是非的能力

突發事件采訪與求證要同步，盡快集合權威信息，找到謠言或不實傳播的生成機制。

面對現場眾多嘈雜的擠兌群眾，首先要弄清他們為何而來。《謠言的內幕》作者羅斯諾認為，謠言“表達了試圖認知生存環境的人們的憂慮和困惑”。當務之急，讓他們說出心中的“憂慮和困惑”，就等于說出了事件的起因和真相。坦誠是交流的前提，記者“混跡其中”，攬著他們的肩，用“為什么來取錢”這個平實議題，不帶觀點，隨機詢問。而每個人陳述后，記者立即抓住關鍵細節，連環詢問他人、相互印證，不斷補充、甄別、延展、豐富事實，還原現場，縮短求證時間。兩個多小時中，記者先后與18位擠兌群眾及農商行人員交流，對大量龐雜信息快速梳理、判斷、定性——這是由一則謊言引發的擠兌潮，謠言的生成機制至少涉及如下方面：

其一，當地是民間借貸的債務人“跑路”的頻發區，不少人曾上當受騙、損失慘重。“銀行倒閉”謠言傳出后，造成群體性恐慌、從眾性擠兌；其二，當地男性多在外地打工，傳謠信謠者多為信息辨別力相對差的留守婦女和老人，“后院恐慌”及信息不對稱，導致“前方”男性只能依據謠言作出盲從判斷；其三，該分理處為射陽縣農商行所轄，但“地盤”卻在鹽城市亭湖區，縣、區兩地應急協調機制不完善，有待完備；其四，該分理處在上一年更名后宣傳不夠，群眾誤以為是“跑路”前兆；其五，柜員辦理定期存單時，或沒說清楚讓農民“自愿選擇”，或有“私心”想鎖定存單，使多數存單沒有選擇“通存通兌”，造成只能“當地存兌、銀行不正規”的錯覺；其六，金融機構沒有及時借助網絡、短信、微信等現代傳媒辟謠，而是選擇印發宣傳品、播放講話等傳統方式“自證清白”；其七，村組干部當年上門吸儲，致多人受騙上當，現不敢站出來面對群眾做疏導解釋工作；其八，官方沒有第一時間正式公開辟謠，給事件定性，謠言“放行”了若干小時。

通過記者現場探詢，有這8個方面事實或因由“墊底”，認定該事件為“謠言發酵”便順理成章。在連夜趕稿中，記者也曾糾結——要不要刪掉其中對地方政府不利的話，但考慮到尊重事實和觀點平衡，記者最終還是放棄了疑慮。于當夜11點半完稿并發回編輯部。次日，稿件在1版以“新華關注”刊出，立即被全國多家網絡轉載。之后，全國多家報紙也從多角度對該事件進行深度剖析，但無一報道視角或看法超出《新華日報》“先發制人”的分析內容。“一錘定音”有效阻斷了負面傳播，防止了擠兌蔓延，穩定了當地的金融秩序。

記者注意到，3月26日，即《新華日報》稿件刊出當天，中國銀行業協會發表《關于江蘇個別農商行發生集中支取存款事件的有關聲明》，認定事件為謠言所致，以正視聽。從這個角度講，本報辟謠“這一槍”打得又快又準，基本做到理性客觀、準確全面。

三、黨報應寓輿論引導于輿情緩釋之中

突發事件報道要胸懷大局，理性節制，少指責、多建設，與人為善不炒作。

自媒體環境下，黨報面臨具有復雜性、尖銳性、交錯性、變動性的社會矛盾和問題，輿論引導的有效性問題更為突出。而民眾社會自主與權利意識普遍增長，又要求引導輿論的價值標準更具包容性。突發事件存在“危”與“機”并存的特質，相關報道自然十分敏感，不同于常規新聞素材。稍有不慎，可能引發新的群體性事件和社會危機，激化矛盾。

具體到該事件的采寫，如何在揭示真相的同時避免火上澆油、好心辦壞事？記者自設了不渲染、不指責、多引導，幫忙而不添亂的底線，本著問題產生的客觀邏輯，采取與人為善的報道意圖，理性而有節制地表達事實元素。

捫心自問，這起涉及上千人的擠兌事件，難道事前毫無征兆？日常工作中應開展的金融風險評估和風險排查是否走過場？銀行預警監管到不到位？當地政府和銀行應急處置是否及時？等等。這些詰問如果寫進稿件，一定有沖擊力，產生奪人眼球效應，但記者選擇的不是“問責”，而是“服務”。因為，當務之急是緩釋輿情，而非激化輿情。

記者采寫稿件之時，趨勢尚處于應急處置黃金72小時之內，當事各方正需要“外腦援助”。記者晚上再次連線南京大學輿情研究學者、新聞傳播學院教授陳堂發，因為有了事先驅車途中的溝通，陳教授及時建議：說真話、及時說，有多少信息先提供多少，不隱瞞；并建議公安部門及時介入，甄別信息，評估后果，找到造謠者，讓其承擔責任。謠言止于真相，惟有真相大白，才能徹底消除心理恐慌，減少社會震蕩。而這，也是輿論引導的應有之義和著力點。巧的是，稿件見報的當晚，鹽城警方宣布，“當地散布擠兌謠言的蔡某被查獲，并于當夜被行政拘留”。可見，學者的處置建議與警方的行動不謀而合。

突發事件極易引起就事論事的反復炒作，淪為獵奇八卦。這就需要黨報發揮輿論影響力，引導大眾超越事件本身，去作深層次的社會探究和反思。否則，事件所產生的社會成本和負面影響將無人埋單，類似事件還會重復上演。因此，在該報道的最后，記者請南京大學金融工程學院院長李心丹教授“點睛”：這起事件是農村金融生態混亂和社會治理薄弱的產物，必須舉一反三，標本兼治，不能簡單認為“風頭一過，便萬事大吉”。記者相信當地政府讀到學者的這些提醒，心里一定不輕松；讀者也一定有所思考——因為這道“思考題”中飽含媒體的追問、期望和正面引導的善意。

黨報的引導力來自大局意識和社會責任感。細節，在報道的可讀性中不可缺少，往往決定突發事件采寫的成敗。稿件中，記者虛化了“擠兌人數”和“提取金額”等關鍵數字，放棄了局部真實，防止節外生枝，造成不必要的恐慌。而這些技術處理，也得到當地政府和社會的認同。從這方面看，細節處理不是可有可無的純粹業務技巧，同樣作為黨報輿論引導能力的綜合要素發揮作用。（作者是《新華日報》深度報道工作室主任）

編 輯 文 璐 wenlu@xinhuanet.com

事發第3天，即3月26日，《新華日報》頭版刊登《一條謠言是如何發酵的？射陽農商行被傳倒閉引發擠兌的反思》，次日《人民日報》經濟版頭條全文轉載。以下是該事件報道采寫者的回顧與思考。