務必重視大學語文工具性的屬性

趙麗玲，何二元

（湖北工業大學外國語學院，湖北 武漢430068）

有學者將語文的特質概括為:“從學科來說，語文是一個以研究語言運用為本體的涉及言語、文字、文章、文學及文化的體系，是一門研究語言表達藝術規律和語用能力原理的學問。從課程來說，語文是一個以文本和言語案例為要件，以探尋如何提高語文素養和語用能力為核心，兼習人文文化知識而獲得人文精神陶冶的綜合性教學過程。”［1］對于目前語文界過分強調語文的人文性的情況來說，這個定義側重強調了語文課程研究語言文字的運用規律和能力培養的核心任務。對此，我們認為有必要進一步突顯語文是形式訓練課的特點，所有其他學科的內容都可以成為語文教材的課文內容，但只有從語言文字形式上對這些課文內容品讀時它才是語文。語言文字是學習的工具，是人之特有的生命的工具，它決定了語文的工具課性質。

1 歷史的回顧與反思

語文是“工具”的思想早在近代語文學科草創之初就已潛伏，后來又在白話文運動和民國教育中得到普遍認同。癸卯學制《學務綱要》說:

學堂不得廢棄中國文辭，以便讀古來經籍。中國各體文辭，各有所用。古文所以闡理紀事，述德達情，最為可貴。駢文則遇國家典禮制誥，需用之處甚多，亦不可廢。古今體詩辭賦，所以涵養性情，發抒懷抱。中國樂學久微，借此亦可稍存古人樂教遺意。中國各種文體，歷代相承，實為五大洲文化之精華，且必能為中國各體文辭，然后能通解經史古書，傳述圣賢精理，文學既廢，則經籍無人能讀矣。外國學堂最重保存國粹，此即保存國粹之一大端。假使學堂中人全不能操筆為文，則將來入官以后，所有奏議、公牘、書札、記事，將令何人為之乎？行文既不能通暢，焉能畀以要職重任乎？

就是說國文是讀經和學習各種文體的工具。在癸卯學制各種章程中（惟初等小學堂章程除外），國文一科都叫“中國文學”，這是一個不恰當的稱呼，唯有在闡述國文科的工具性質時，它改用了“中國文辭”，也就是“語言文字”，這也暗示了語文“語言文字”的定位與“工具說”有某種天然的聯系。

到白話文運動的主將胡適那里，便把“工具”一詞明白說出來了——文學革命甚至就是工具革命。在《逼上梁山》一文中，胡適回憶他1916年的思想時說:“從2月到3月，我的思想上起了一個根本的新覺悟。我曾徹底想過:一部中國文學史只是一部文字形式（工具）新陳代謝的歷史，只是‘活文學’隨時起來替代了‘死文學’的歷史。文學的生命全靠能用一個時代的活的工具，來表現一個時代的情感與思想。工具僵化了，必須另換新的，活的，這就是‘文學革命’”。［2］

民國的國文教育也用了“工具”這個詞。1924年，黎錦熙在《國語教學之目的》一文中說:“語言文字有什么用處？……（一）就是得到了研究學問的工具（即我們施行教育的一種工具）；（二）就是得到了種族中歷代所積聚下來之知識的鑰匙（因為他能記載人類生活的過去經驗）:這真是一件重要的東西。”［3］1936吳研因也在《清末以來我國小學教科書概觀》一文中說:“民國六年左右，我們覺得文字是一種工具，文言、白話功用差不多，但是白話文是用語言寫出來的，讀時容易明了，不必花去翻譯講解的功夫，作文也容易，要說甚么就寫甚么。因此，主張小學用白話文編教科書。”［4］

這說明“工具論”不但是近代語文的設科依據，還是文學革命的利器:工欲善其事必先利其器，淘汰文言，改用白話，正是新舊工具的一次革新。

葉圣陶是“工具說”的集大成者，1935年，他在《聞華北改編小學教科書有感》一文中指出:“教科書，工具也，工具自當期其盡善，而如何使用工具，以達到所懸之目標，則視工具尤為重要。”［5］1942年，他在《認識國文教學——〈國文雜志〉發刊辭》中更將這一理論具體用于國文教學，說:“國文，在學校里是基本科目中的一項，在生活上是必要工具中的一種。”［6］建國后葉老更頻繁地使用這一概念，1955年在《關于語言文學分科的問題》報告中，他說:“按照馬克思列寧主義關于語言的學說，語言是‘交際的工具’，是‘社會斗爭和發展的工具’。”［7］1963年在《認真學習語文》一文中說:“語言是一種工具，就個人說，是想心思的工具，是表達思想的工具；就人與人之間說，是交際和交流思想的工具。”［8］這兩例中葉老雖然用的是“語言”一詞，但葉老認為語文就是語言——口頭語言和書面語言，所以兩者是可以通用的。1978年在《大力研究語文教學 盡快改進語文教學》一文里說:“語文是工具，自然科學方面的天文、地理、生物、數、理、化，社會科學方面的文、史、哲、經，學習、表達和交流都要使用這個工具。要做到個個學生善于使用這個工具（說多數學生善于使用這個工具還不夠），語文教學才算對極大地提高整個中華民族的科學文化水平盡了分內的責任，才算對實現四個現代化盡了分內的責任。”［9］正如1980年呂叔湘在《葉圣陶語文教育論集》序文中所說:“通觀圣陶先生的語文教育思想，最重要的有兩點。其一是關于語文學科的性質:語文是工具，是人生日用不可缺少的工具。其二是關于語文教學的任務:教語文是幫助學生養成使用語文的良好習慣。”［10］

由于葉圣陶等人的堅持，“工具說”長期以來成為語文教育理論的主流，各個時期的語文教學大綱、語文課程標準也都采納了這一說法。然而到了上世紀90年代卻有人發出了質疑的聲音，認為“工具論”是應試教育的罪魁禍首（他們不想想其它學科沒有“工具論”，為什么也會有應試教育？），而實施素質教育就必須用“人文性”取代“工具性”。這個觀點自然遭到了一部分人的反對，尤其是張志公先生也發表了重要見解:“現在，頗有一些人，認為我們的語文教學中科學因素太多，要加強人文性。我有些不同的想法，我們的語文教學，吃虧就在于沒有科學性，沒有真正的深入調查研究，隨意性太強。”“把多年來語文教學沒搞好的原因歸結為強調了工具性，搞多了科學性，就離譜了。”［11］

這個爭論最后由新課程標準作了調和，確定語文課程的基本特點是“工具性與人文性的統一”。

2 大學語文工具性的內涵與任務

為什么會有對“工具說”的這種質疑呢？無非是因為“工具”一詞在中國人的詞典里比較形而下吧，所謂“形而上者之謂道，形而下者之謂器”，所謂“君子不器”。《辭源》釋“器”第一義項即“用具，工具”。于是自然是和注重精神世界的“人文”不能相容了。他們根本就忘了“人是會制造工具使用工具的動物”這一著名論斷，任你再高貴的人文世界也是由工具所造成的。以為“工具”只適用于應試教育，而無緣于人文素質教育，這是拙于大用。這讓我們重新想起《莊子·逍遙游》里的不龜手藥的故事:

宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事。客聞之，請買其方百金。聚族而謀之曰:“我世世為洴澼絖，不過數金。今一朝而鬻技百金，請與之。”客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將。冬，與越人水戰，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也，或以封，或不免于洴澼絖，則所用之異也。

所以工具本身無所謂善惡，關鍵在使用工具的人，使用得當，語文可以是學習文學的工具，也可以是學習文章的工具，學習文化的工具，乃至文學革命的工具、人文教育的工具；使用不當，則可能淪為傳播陳腐思想的工具，階級斗爭的工具，應試教育的工具——此非工具之過，人之過也。所以現代學制除了語文學科外，還設有政治、思品、公民、法制、心理等學科，從來也沒有人奢望一門語文課就能夠解決全部“人文”問題。

圖1 “漁”是一種工具

出于同樣的對“工具論”的誤解，有人認為中小學或可以講講工具，大學語文則必須講文學，講文化，講人文。他們不知道工具也是與時俱進的，從舊石器時代到新石器時代，從青銅器時代到鐵器時代，從機器時代到今天的計算機時代，人類歷史就是一部工具進步史。所以問題并不在于語文是不是工具，而在于語文這個工具是否能夠與時俱進。從這一點出發，我們可以大致勾勒出小學語文、中學語文、大學語文的性質與任務:

小學語文是學習小學各門功課以及準備升入中學（中考）的工具；

中學語文是學習中學各門功課以及準備升入大學（高考）的工具；

大學語文是學習大學各門功課以及準備走上社會（就業）的工具。

當然這只是一個簡單的說法，其中還有一些不可省略的環節，比如不是所有中學生都準備讀大學的，他們也可能是準備就讀職業學校或者直接就業的；“小學—中學—大學”也不是一個絕對單向的進程，大學語文還有一個逆向的任務，就是要糾正中小學應試教育的弊端，“把學生被應試教育敗壞了的語文胃口給重新調試過來”（溫儒敏語）；最后，工欲善其事必先利其器，語文教育還有一個鍛造自身“工具”的任務。注意到這一些環節后，那么我們可以大致描述大學語文課以下三個方面的教學任務:

2.1 糾正應試教育造成的不良習慣

比如不善于獨立思考，迷信“標準答案”；比如學習目的不明確，只重視要考試的內容，不重視不考試的內容；比如淡化文字表達，一味采用ABCD的判斷題型等等。這樣大學語文的教材和教學就有相對應的注意事項:不能繼續搞“標準答案”，不能劃定過于具體的復習范圍，盡量少搞ABCD，讓學生有更多運用文字發表意見的機會。甚至連中小學貌似革新的“研究性學習”都在糾正之列:不搞那種沒有基礎的“課堂討論”，研究的前提應該是多看書，多查閱資料，是進圖書館，一定要糾正中小學課堂上那種臨場“腦筋急轉彎”式的學習風氣。

2.2 為各專業學習服務

大學語文是面向文、理、工、農、醫、財經、政法、外語、藝術、教育等各類專業學生開設的一門課，要研究這些專業在語言文字方面的需要。專門為每一個專業編寫語文教材當然是不現實的，但是應該研究這些專業共性的需求，比如各專業都要撰寫論文，而論文寫作又沒有專門課程來教，其它課也基本不會兼任這個內容，看來這個任務只能由大學語文來擔當。類似這樣的內容肯定還有很多，總之，大學語文應該多研究哪些才是其它學科不管的只能由大學語文“獨當其任”（葉老語）的東西，而沒有必要總去爭奪其它學科的教學內容，比如“兩課”的內容。

2.3 為就業與人生服務

大學語文是一門公共基礎課，是通過為專業課服務而最終實現為學生就業服務的。大一語文和大四就業還隔著三四年的時間，要求大學語文直接為就業服務是不現實的。但是大學語文卻可為學生未雨綢繆，為他們指點今后的方向。比如大一講“求職信”的寫作就不能僅僅滿足于格式的問題，而重在教會學生學會學習和積累，假如能讓學生預先了解四年后的求職必須從大一開始積累資料，否則將來不是不會寫求職信的文字，而是沒有內容好寫，那么這樣的教學也就不但解決了語言文字的運用問題，還會對學生的人生產生長遠的影響。還有走上社會后如何進行母語終身學習，也應該在大學語文中給予指點，例如推薦“人一生要讀的書”的書目。尤其是文學閱讀習慣的培養，中小學文學教育靠的是潛移默化，大學語文沒有那么多潛移默化的教學時間，只能靠點撥性的指導。這一方面，民國大師教大一國文，能讓學生聽過一兩次課后就確立終身熱愛文學的興趣，這樣的歷史資源值得我們好好發掘。

語文是工具，葉圣陶先生早有論述。他說，語文是“表情的工具”，是“應付事勢萬應的工具”。葉老所說的工具，不是抽象的語言文字符號，而是指人們形成見解、闡述真理、溝通心智、交流思想、獲取知識、研究學問，乃至生存發展所須臾不能離開的語言中介。它活在人們的口頭上，承載在書面的語言中。它是構建文段、文章、文學以及各種文化形態的有機元件。現在大學生文章中的辭不達意，錯別字較多，正是因為語文工具的缺乏。所以創新溫習葉圣陶強調的“語文課的目的，是讓學生掌握語言文字這種工具，培養他們的接受能力和發表能力”，“語文教本好比一個鎖鑰，用這個鎖鑰可以開發無限的庫藏”，［9］對我們認識大學語文的特質和改進教學意義深遠。

［1］ 周金聲，張祥平.論大學語文的本質追求與改革途徑［J］.教育評論，2014（7）:102.

［2］ 胡 適.胡適文集［M］.北京:北京大學出版社，1998:146.

［3］ 黎錦熙.黎錦熙論語文教育［M］.鄭州:河南教育出版社，1988，26:

［4］ 陳學恂.中國近代教育史教學參考資料［M］.中華教育界，1936，23（11）:442-443.

［5］ 葉圣陶.葉圣陶集［M］.第12卷.南京:江蘇教育出版社，1991:288.

［6］ 葉圣陶.葉圣陶論語文教育［M］.鄭州:河南教育出版社，1986:102.

［7］ 葉圣陶.關于語言文字分科的問題［J］.人民教育，1955（8）:3.

［8］ 葉圣陶.認真學習語文//葉圣陶教育文集［M］.第三卷.北京:人民教育出版社，1963:280.

［9］ 葉圣陶.葉圣陶語文教育論集［M］.上冊.北京:教育科學出版社，1980:150.

［10］呂叔湘.呂叔湘論語文教育［M］.鄭州:河南教育出版社，1995:425.

［11］張志公.提倡兩個“全面發展”——答《語文學習》記者問［J］.語文學習，1996（2）:6