魯迅為何反孔子

趙瑜

仔細想一下，魯迅幾乎反對所有的中國傳統：因為眼看著有些中醫的荒謬，父親也因為中醫而死，他反對中醫。又，他不喜歡京劇，除了諷刺過梅蘭芳，他還在《兩地書》里嘲笑過田漢他們的京劇救國，說，用京劇救國，就是要唱“我們要救國啊啊啊”，實在不方便。

魯迅還不提倡讀中國書，甚至，曾經有一次接受采訪，他偏激地提出，將漢字消滅就好了。魯迅的代表作《狂人日記》，寫的就是一個被幾千年封建禮教毀了的病人形象，他在文章末尾直接跳出了小說，發出“救救孩子”的呼喊。

魯迅自幼生活在一個禮重的舊式士紳家庭，教育嚴謹，魯迅更是熟讀舊書，抄碑多年。他自然知道舊文化的一些暖意的東西，比如，他孝順母親，知道母親一個人養大他們三兄弟不易；又比如，雖然遇了許廣平，卻不忍休了朱安，因為朱安回到娘家沒有辦法生存。

魯迅因為游學日本，接受了西方思維方式，所以回國后，一些思想與中國傳統文化有些格格不入，這都是表象。

他反對孔子的主要原因，其實并不是孔子言論中解放人的思想的部分，而是在長時間的傳播和修飾過程中，我們接受的“孔子”已經背叛了孔子本人的最初。

在民國之前，孔子的思想已經被刪節成為一套完整的愚民體系?！皞€體”在孔子的言說中是不存在的，因為綱常倫理是絕對的。在封建王朝的集權設計中，頂端的個體權力不受任何約束。而處于底層的個體被一個莫名而獨大的體制束縛，不能動彈。那么，長此以往，必然會有很多壓抑的東西得不到疏解，會制造出很多怪異的規定來。比如，動不動就誅連，好好的一家人，因為親戚犯罪就被殺了，這何其冤哉。還有就是對女性的摧殘以及對特權的保護，這種不公平已經超越了物質的貧窮和富裕，而是涉及人的尊嚴。在長達數百年的中國歷史中，階層的流動方式單一，階層固化得嚴重。中國舊王朝更替，從未解決好對人性適度解放這個問題，因為人口基數的龐大，為了降低管理成本，又為了保護頂層權力，孔子被攔腰截成一個替統治者說教的教主，只能遵循而不能質疑，只能服從而不能獨立。

孔子完整的思想體系，有其為了節約管理成本而為集權服務的部分，但那也一定是在限制人性惡的基礎上。而這些限制人性惡的理念，到了唐朝以后，便漸漸被執政者剔除。到了清朝，興文字獄，更是禁止讀書人傳播與利益集團不合的任何想法。

魯迅呢，一直反對的就是這些使人們麻木愚昧的龐大體制，他關注底層人民的生活疾苦，關心社會的公平和公正。所以，他思想著，如何讓他的關心被更弱勢的底層人民所理解所支持呢？必須將舊中國那些龐大的傳統的文化弊端剔除。他所反對的孔子是被當時舊式政府所利用的孔子。

魯迅本人的傳播史與孔子思想的傳播史有十分接近的地方。魯迅寫隨筆和雜文的數量多于小說和散文，他的小說和散文以鄉村社會的人的麻木為藍本，白描人情，是典型的現實主義創作。而他的很多通信，或者隨筆創作，有著極其濃郁的啟蒙意味。而這些隨筆文字，有的非常適合在中學或者大學教材里出現，以提醒這些人生觀和價值觀未形成的學生，要有獨立的判斷?？墒?，魯迅的這些思想恰好被編輯教材的人遮蔽。魯迅在1949年以后的傳播方式，顯然是虛構和壟斷的傳播方式，關于魯迅的回憶錄以及書信都造了假，魯迅被按照當時的社會需要而重新創作。那么，我們所知的“魯迅”已經背叛了原本的魯迅。所以，當時魯迅的一篇文章《風箏》被初中教材刪去的時候，我表示支持，并覺得這沒有什么。

因為，如果不將一個人完整而客觀地展現，那就是對一個人的誤解。尤其是以教育普及的方式，受眾越多，所起到的壞作用便越大。

從這個角度來說，教師節是不是選擇在孔子的誕辰這一天并不是十分重要。相比較教師節的日期和魯迅某篇文章的退出，我更愿意聽到，讓孩子們不再接受死板而充滿了意識形態意味的教育，讓他們獨立，讓他們自幼便遠離奴性，有良好的情商教育和公民意識。這才是教育的本質，以及要重點解決的問題。

選自“中國作家網”endprint