土地整治對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析
——基于通徑分析法

張俊峰張安錄

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖北武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢 430070）

土地整治對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析
——基于通徑分析法

張俊峰1,2張安錄1,2

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖北武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢 430070）

土地整治是推進耕地保護和節(jié)約集約用地的重大舉措，也是改善農(nóng)村生產(chǎn)條件，保障國家糧食安全，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。但是土地整治如何作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長及其增長效應(yīng)如何，并沒有直觀的反映。以1999—2010年中國土地整治與與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長相關(guān)數(shù)據(jù)為分析樣本，采用通徑分析法，探究土地整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，分析土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)。研究結(jié)果表明：土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長效應(yīng)顯著，兩者之間存在階段性的線性關(guān)系；土地整治通過整治面積、新增耕地面積、投入額、投資強度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)分別為0.961、0.541、0.901、0.742；土地整治過程中，應(yīng)加大土地整治面積和投入資金，合理確定投資強度和標準，避免盲目追求新增耕地數(shù)量指標。

土地整治；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；通徑分析；中國

土地整治是提高耕地質(zhì)量，增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，加快新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要途徑。黨的十七屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》提出：“要大規(guī)模實施土地整治，搞好規(guī)劃、統(tǒng)籌安排、連片推進。”十七屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》進一步指出：“嚴格保護耕地，加快農(nóng)村土地整理復(fù)墾，大規(guī)模建設(shè)旱澇保收高標準農(nóng)田。”土地整治已經(jīng)成為國家保護耕地、保障糧食安全、促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略手段。開展土地整治是保護耕地、節(jié)約集約用地，加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的客觀要求。

近年來，關(guān)于土地整治的研究越來越多。如吳次芳等通過對黑龍江省土地整治規(guī)劃（2011—2020年）的效益進行分析和評價，得出黑龍江省土地整治規(guī)劃對保護耕地、促進社會主義新農(nóng)村建設(shè)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具有極其顯著的綜合效應(yīng)[1]。渠曉莉等借助層次分析法（AHP）對河南省陜縣土地綜合整治從經(jīng)濟、社會、生態(tài)三個方面效益進行評價分析，構(gòu)建了相對完善的評價指標體系[2]。葉劍平等利用委托—代理理論研究土地整治模式，得出“引入第三方主體可以更好地實現(xiàn)土地整治的模式優(yōu)化并能有效保護農(nóng)民權(quán)益”的結(jié)論[3]。孫芬等對現(xiàn)行農(nóng)村土地整治管理中存在諸多問題和農(nóng)村土地整治管理改革的背景和現(xiàn)實需求進行分析，并提出改革完善農(nóng)村土地整治管理體制的政策建議[4]。李少帥對黑龍江“兩權(quán)分離”管理模式有關(guān)情況進行了調(diào)研，認為土地整治應(yīng)以政府為實施主體[5]。李子聯(lián)對江蘇省土地整理與農(nóng)民增收進行實證研究，結(jié)果表明土地整理將同步性地帶來耕地面積、從業(yè)人員和城鎮(zhèn)化的變化進而影響農(nóng)村居民收入水平[6]。管栩等以湖南省長沙縣福臨鎮(zhèn)土地整治項目為例，分析土地整治項目對國民經(jīng)濟的拉動作用，結(jié)果表明農(nóng)村土地整治在增加農(nóng)民收入、帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、拉動國民經(jīng)濟上有著顯著的效果[7]。吳海洋認為通過開展農(nóng)村土地整理復(fù)墾，能夠提高耕地質(zhì)量，大規(guī)模建設(shè)旱澇保收高標準農(nóng)田，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化夯實基礎(chǔ)[8]。從以上研究可知，當前對土地整治的相關(guān)研究多集中在土地整治效益評價、整治模式和管理機制，也有不少學(xué)者關(guān)注土地整治對農(nóng)民收入、國民經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等影響的研究，但是對土地整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長關(guān)系的定量研究鮮見報道。土地整治與我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系如何，怎么促進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，其增長效應(yīng)如何，需要進一步研究。本研究以我國1999—2010年的土地整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，采用通徑分析法，探究土地整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，分析土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)，為提高土地整治效益提供政策建議。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

通徑分析是簡單相關(guān)分析的繼續(xù)，在多元回歸的基礎(chǔ)上將相關(guān)系數(shù)加以分解，通過直接通徑、間接通徑及總通徑系數(shù)分別表示某一變量對因變量的直接作用效果、通過其他變量對因變量的間接作用效果和綜合作用效果[9]。該方法克服了多元相關(guān)分析中任意2個變量線性相關(guān)程度中由于包含其他變量影響成分的片面性，也克服了多元回歸分析中由于偏回歸系數(shù)帶有單位，使得原因?qū)Y(jié)果的效應(yīng)不能直接比較的缺陷[10]。通徑分析的原理可以通過通徑圖（圖1）來描述，設(shè)有自變量Y，因變量X1，X2，……，Xn，記rrij為各變量之間的相關(guān)系數(shù)，piy為總通徑系數(shù)，rijpjy為因變量Xi通過變量Xj作用于自變量Y的間接通徑系數(shù)，ripiy為因變量Xi對自變量Y的直接通徑系數(shù)，取值為（1，2，……，n），則存在：

圖1 自變量與因變量的通徑圖

（二）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于1999—2010年《中國國土資源年鑒》和國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。選取土地整治面積（LCA）、新增耕地面積（NCLA）、投資額（IA）、投資強度（II）4個指標反映土地整治范圍、效益、強度等。對于投資額個別年份數(shù)據(jù)缺失，運算中設(shè)置為缺失值，處理方法是使用均值替換。投資強度為單位土地整治面積上投入的資金。為使數(shù)據(jù)平穩(wěn)，消除異方差現(xiàn)象，分別對土地整治面積、土地整治投資額、投資強度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值取常用對數(shù)。同時，為消除價格因素對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用，采取價格指數(shù)法，基期選擇1978年，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值進行價格修正。數(shù)據(jù)處理工具為SPSS17.0。

二、土地整治內(nèi)涵與變量設(shè)置

（一）土地整治內(nèi)涵

我國土地整治的內(nèi)容、范圍、功能是不斷豐富和深入的。最初的土地整治內(nèi)容比較單一，即縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當組織農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，按照土地利用總體規(guī)劃，對田、水、路、林、村綜合整治，提高耕地質(zhì)量，增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境（2004年《土地管理法》對土地整理的解釋），土地整治主要圍繞增加有效耕地面積開展土地整理。但是隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步加快推進，土地整治的內(nèi)容、領(lǐng)域、功能、內(nèi)涵等都已發(fā)生顯著變化。土地整治涉及低效利用土地、不合理利用土地和未利用土地的綜合治理，是對生產(chǎn)建設(shè)破壞和自然災(zāi)害毀損土地的恢復(fù)利用，是土地整理、開發(fā)、復(fù)墾的統(tǒng)稱[11]。它應(yīng)當具有資源保障功能、糧食安全功能、資源節(jié)約功能、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展功能、環(huán)境友好功能、社會和諧功能以及文化維護功能，是一個多功能疊加在一起的集合體，即由核心功能與疊加功能共同構(gòu)成功能系統(tǒng)[12]。可見，當前土地整治已經(jīng)由自然性工程轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性社會工程，成為保發(fā)展、守紅線、促轉(zhuǎn)變、惠民生的重要抓手和基礎(chǔ)平臺，土地整治已上升為國家層面的戰(zhàn)略部署[13]。

（二）變量設(shè)置

土地整治是一項綜合性社會性工程，可產(chǎn)生綜合效益，對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長也產(chǎn)生直接和間接的影響。因此，依據(jù)可操作性、科學(xué)性、綜合性等原則設(shè)置能夠反映土地整治范圍、領(lǐng)域、強度、效益的變量指標，分析土地整治效果并進而分析其對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。從早期土地整治內(nèi)涵可知，新增耕地面積（NCLA）是土地整治的主要目的，可將新增耕地面積作為一個變量代表土地整治的直接效益。將土地整治面積（LCA）作為一個變量，代表土地整治范圍。設(shè)置資金投入額（IA）作為反映土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的一個變量。土地整治投入強度（II）是指單位面積投入的資金額，一般來講，土地整治投入強度越大，土地整治的標準越高，整治功能越全，綜合整治能力越強，可以說，土地整治投入強度反映了土地整治的強度，因此，土地整治將作為影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的一個變量。將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長選用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值（Y）來反映。

三、結(jié)果與分析

（一）通徑計算結(jié)果

從長期看，土地整治與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的關(guān)系必然是一條類似對數(shù)的曲線。土地整治的實施會明顯改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。但是隨著土地整治投入資金、范圍和強度的增加，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響越來越小，最后趨于水平。我國土地整治剛開始十多年，18億畝耕地按現(xiàn)有速率需整治近百年[14]。因此，我國土地整治還處于早期（第二輪土地整治尚未全面展開），短期內(nèi)隨著土地整治的實施，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長也是顯著增加的，可以作線性回歸分析。利用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行處理，得到方差分析表和回歸系數(shù)表（見表1）。

表1 方差分析

從表1可以看出，F(xiàn)=70.911，p＜0.05，標準誤差的估計值為0.028，決定系數(shù)R2=0.976，調(diào)整的決定系數(shù)R2=0.962，說明所求的直線回歸方程是非常顯著的，對因變量、自變量作通徑分析具有現(xiàn)實意義。

從表2回歸系數(shù)表可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值與土地整治之間的回歸方程可表述為：Y=0.706+ 0.467XLCA+0.082XNCLA+0.062XLA+0.1XII。其中常數(shù)項為0.706，不顯著，說明除土地整治因素外，還有其他因素影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增長，在此僅研究土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。在影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的因素中，土地整治面積和土地整治投資強度顯著性檢驗結(jié)果為極顯著，新增耕地面積和土地整治投入資金顯著性檢驗結(jié)果不顯著。本文樣本為1999—2010年數(shù)據(jù)。新增耕地面積和土地整治投入資金不顯著，可能有兩方面原因。一方面是數(shù)據(jù)的波動性，在1999—2000年，土地整治的新增耕地面積遠遠大于之后的10年，1999—2010年新增耕地面積呈遞減變化，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值卻是增長的，一定程度上影響了顯著性檢驗結(jié)果。同樣，在“十一五”規(guī)劃期間，土地整治投入資金遠遠大于2005年之前，特別是近年來，每年投入土地整治的資金有上千億元，數(shù)據(jù)的波動性是造成土地整治投入資金不顯著的主要原因。另一方面是由于樣本數(shù)量有限，影響自變量與因變量的觀測結(jié)果，自變量對因變量的長期作用結(jié)果及其關(guān)系的反映不夠明顯。雖然在顯著性效果上沒有達到顯著水平，但是新增耕地面積和投入資金對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的影響已經(jīng)呈現(xiàn)，也是符合理論實際的。因此，回歸方程可以接受，可用于通徑分析。

表2 回歸系數(shù)

由通徑分析理論可知，標準偏回歸系數(shù)等于自變量的回歸系數(shù)乘以自變量的標準差除以因變量的標準差，因此表2中標準化參數(shù)估計（Standardized Coefficients）一列即為因變量的直接通徑系數(shù)，根據(jù)式（1）和式（2），結(jié)合SPSS分析結(jié)果，可求出相關(guān)系數(shù)、總通徑系數(shù)、直接通徑系數(shù)、間接通徑系數(shù)，見表3。從表3中可知，土地整治面積、新增耕地面積、土地整治投入資金、土地整治投資強度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總通徑系數(shù)分別為0.961、0.541、0.901、0.742，直接通徑系數(shù)分別為0.682、0.076、0.137、0.211，間接通徑系數(shù)分別為0.279、0.465、0.765、0.532。

表3 通徑分析

（二）土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析

從通徑計算結(jié)果來看，土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用大小依次為土地整治面積、土地整治投入資金、土地整治投資強度和新增耕地面積。

1.土地整治面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析。土地整治面積與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的相關(guān)系數(shù)即總通徑系數(shù)最大為0.961，直接通徑系數(shù)也是最大為0.682且達到顯著性水平，間接通徑系數(shù)最小為0.279。這表明土地整治面積作為土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的一個設(shè)置變量，隨著土地整治面積的增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也是增長的。國土資源部2009年完成的《中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定》顯示，我國耕地質(zhì)量平均等別為9.8等，等級總體偏低，優(yōu)、高等地僅占耕地總面積的33%，還有近70%的耕地質(zhì)量有待提高。因此，通過土地整治來提高耕地質(zhì)量，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，必須使土地整治工程在覆蓋面和面積上得到保證，才能實現(xiàn)質(zhì)量上的改進，整體促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，保障糧食安全。土地整治面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：直接作用和間接作用。土地整治面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的直接作用很大，每增加一標準差單位的土地整治面積，會使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增加0.682的標準差單位。土地整治面積的增加必然帶來投入資金、耕地面積等的變化，通過對這些變量的作用進而作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，即間接作用。土地整治面積通過對新增耕地面積、土地整治投入資金、土地整治投資強度等的作用，分別增加了0.032、0.019、0.129單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值。由此可知，土地整治面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的直接影響作用是間接影響作用的2.5倍，在土地整治工程中，加大土地整治面積是促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的有效手段。

2.新增耕地面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析。新增耕地面積與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的相關(guān)系數(shù)最小為0.541，直接通徑系數(shù)也是最小為0.076，間接通徑系數(shù)為0.465。這表明新增耕地面積的增加對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長有一定促進作用，每增加一標準差單位的新增耕地面積，則會增加0.541標準差單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，盡管作用程度不如土地整治面積等變量。同樣的，新增耕地面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用也是通過直接和間接兩種形式實現(xiàn)的。在直接作用效果上，每增加一標準差單位的新增耕地面積，則會帶來0.076的標準差單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值變化。在間接作用效果上，新增耕地面積通過對土地整治面積、土地整治投入資金、土地整治投資強度的作用，間接促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增加，且增加幅度是新增耕地面積本身對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值作用的6倍。因此，在土地整治工程中，新增耕地面積這一硬性指標通過帶動其他指標的變化，對于促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用大于新增耕地本身的作用。比如，增加新增耕地面積的指標要求在一定程度上會使土地整治面積增加，進而帶動區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

分析發(fā)現(xiàn)，在土地整治的設(shè)置變量中，新增耕地面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用是最小的，并非增加耕地就能顯著增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。這主要有兩方面的原因決定的。一方面由于我國土地整治實施過程中，盲目地追求新增耕地率，忽略新增耕地質(zhì)量，導(dǎo)致新增耕地因質(zhì)量無法保障農(nóng)業(yè)正常生產(chǎn)。尤其體現(xiàn)在土地開發(fā)和復(fù)墾項目中，新增耕地數(shù)量非常可觀，但是耕地質(zhì)量一般，農(nóng)民種植意愿不強烈，多轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟林。另一方面，在土地整治工程中，新增耕地面積來源不明，主要表現(xiàn)在土地整理項目中。在土地整理項目中，對于新增耕地面積的來源交代不清楚，東拼西湊現(xiàn)象比較普遍，比如耕地面積來源于田坎系數(shù)的降低，改造殘次林等，人為操作空間較大，實際效果并不理想。

3.投入額對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析。土地整治投入額對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總通徑系數(shù)為0.901，僅次于土地整治面積，直接通徑系數(shù)為0.137，間接通徑系數(shù)為0.765。其中，投入額通過土地整治面積作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的間接通徑系數(shù)最大為0.591，通過新增耕地面積的間接作用僅為0.048，通過投資強度的間接作用為0.125。可見，投入額本身對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的直接作用小于其間接作用于其他變量的作用，并且投入額對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的間接通徑系數(shù)是所有間接系數(shù)中最大的。這是因為土地整治投入額主要受到土地整治面積和投資強度的影響，而土地整治面積對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總通徑系數(shù)最大，投入額變化必然會通過對土地整治面積和投資強度的間接影響而作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。這也體現(xiàn)了土地整治面積在土地整治工程中的重要性。土地整治投入額是保證土地整治實施面積和效果的前提，盡管其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的直接作用沒有土地整治面積和土地整治投資強度的直接作用明顯，但是通過對土地整治面積的影響間接作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的效果比直接增加新增耕地面積、加大投入額和投資強度更為明顯，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總作用則僅次于土地整治面積。因此，“十二五”期間我國通過土地整治建設(shè)“高標準基本農(nóng)田4億畝，補充耕地2 400萬畝”的任務(wù)要順利完成，必須保證土地整治資金供需平衡。

4.投資強度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析。土地整治投資強度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總通徑系數(shù)為0.742，其中直接通徑系數(shù)為0.211，間接通徑系數(shù)為0.532，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的關(guān)系達到顯著性水平。可見，土地整治投資強度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的間接作用是其直接作用的2.5倍。主要是由于投資強度通過土地整治面積影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的作用達到0.416，是其直接作用的2倍。另外，投資強度通過其他三種變量的間接作用程度存在很大差異，對土地整治面積的作用貢獻了間接系數(shù)的近八成，通過新增耕地面積和投入額而作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的間接作用很小，分別為0.034和0.081。再次說明了土地整治面積在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長中的基礎(chǔ)性和重要性。土地整治投資每增加一標準差單位的強度，會帶來0.742標準差單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增加。雖然其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的直接作用僅次于土地整治面積位于第二，但是其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的作用在四個變量中僅居第三。這也說明在土地整治工程中，應(yīng)合理確定投資強度標準。一方面，土地整治投資強度標準過高不僅加大了資金供給壓力，而且可能造成資金浪費，同時易改變原有土地的種植模式和耕作方式，破壞農(nóng)村的田園風(fēng)貌。另一方面，投資強度不夠則會導(dǎo)致配套設(shè)施不完善，整治效果不明顯，降低土地整治質(zhì)量。因此，在實際操作中，應(yīng)在保障土地整治面積和投入額的同時適當增加投資強度。

四、結(jié)論與啟示

通過上述分析，可得出以下結(jié)論：

第一，土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)顯著，兩者之間存在階段性的線性關(guān)系。從土地整治和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的回歸方程可知，反映土地整治范圍、強度、效益等的設(shè)置變量與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值正相關(guān)。短期內(nèi)隨著土地整治的實施，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長顯著增加，土地整治早期階段線性關(guān)系顯著。

第二，土地整治通過土地整治面積、新增耕地面積、土地整治投入額、土地整治投資強度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)分別為0.961、0.541、0.901、0.742。可以看出，土地整治面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響最大，其中直接效應(yīng)為0.682，通過對新增耕地面積、土地整治投入額、投資強度的間接效應(yīng)為0.032、0.019、0.129。而新增耕地面積對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響最小，直接效應(yīng)為0.076，其通過對土地整治面積、投入額、投資強度的間接效應(yīng)分別為0.283、0.086、0.095。土地整治投入額的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別為0.137和0.765，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的總作用僅次于土地整治面積的效應(yīng)。土地整治投資強度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的總效應(yīng)為0.742，其中直接效應(yīng)為0.211，間接效應(yīng)為0.532。

第三，加大土地整治實施面積，保證土地整治資金供需平衡，合理確定土地整治投資強度，放寬新增耕地面積控制指標，能夠更好地促進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。從效應(yīng)分析結(jié)果看，由于土地整治片面追求新增耕地指標，新增耕地質(zhì)量和數(shù)量存在不確定性，新增耕地面積指標并沒有達到預(yù)期效果，而投資額對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)沒有土地整治面積和土地整治投資強度的直接效應(yīng)明顯，但是其通過間接效應(yīng)卻比直接增加新增耕地面積、加大投入額和投資強度明顯。另外，投資強度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的直接效應(yīng)僅次于土地整治面積位居第二，但對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的總效應(yīng)僅居第三，位于土地整治面積和投入額之后。因此，土地整治中，土地整治面積是基礎(chǔ)，投入資金是保障，投資強度要合理，新增耕地應(yīng)適度。

從土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析結(jié)果中，可以得到一些啟示。第一，土地整治對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長有明顯的促進作用，應(yīng)堅持推進土地整治工程的實施。第二，大力增加土地整治面積、確保土地整治資金需求是通過實施土地整治工程，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的有效途徑。在土地整治工程中，要在保證土地整治面積和投入額的前提下合理增加投資強度，規(guī)范和制定土地整治投資標準。第三，土地整治工程不能夠片面追求新增耕地數(shù)量，還應(yīng)注重耕地質(zhì)量，要通過土地整治增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

本文從土地整治角度出發(fā)，探究土地整治對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用與兩者間關(guān)系。量化結(jié)果旨在更好地分析土地整治對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響和作用方式，為我國土地整治的科學(xué)實施提供理論依據(jù)。

［1］黃輝玲,吳次芳,張守忠.黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012(6).

［2］渠曉莉,毋曉蕾,陳常優(yōu),等.土地綜合整治效益評價研究——以河南省陜縣為例[J].國土資源科技管理,2010(6).

［3］葉劍平,宋家寧,畢宇珠.土地整治模式創(chuàng)新及其權(quán)益分配優(yōu)化研究[J].中國土地科學(xué),2012,26(9).

［4］孫芬,鄭財貴,吳涌泉,等.關(guān)于改革農(nóng)村土地整治管理體制的思考[J].價值工程,2012(27).

［5］李少帥.土地整治,讓政府做實施主體——對黑龍江省土地整治項目“兩權(quán)分離”管理模式的思考[J].中國土地,2012(10).

［6］李子聯(lián).江蘇省土地整理與農(nóng)民增收實證研究[J].經(jīng)濟地理,2012, 32(11).

［7］管栩,金曉斌,周月書,等.農(nóng)村土地整治項目對國民經(jīng)濟影響的定量分析——以長沙縣福臨鎮(zhèn)土地整治項目為例[J].中國土地科學(xué),2013,27(2).

［8］吳海洋.農(nóng)村土地整治:助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].求是,2012(7).

［9］敬艷輝,邢留偉.通徑分析及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計教育,2006(2).

［10］魯春陽,文楓,楊慶媛.城市土地利用結(jié)構(gòu)影響因素的通徑分析——以重慶市為例[J].地理科學(xué),網(wǎng)絡(luò)出版:2012-03-05.

［11］胡業(yè)翠,鄭新奇,徐勁原,等.中國土地整治新增耕地面積的區(qū)域差異[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012,28(2).

［12］吳次芳,費羅成,葉艷妹.土地整治發(fā)展的理論視野理性范式和戰(zhàn)略路徑[J].經(jīng)濟地理,2011,31(10).

［13］賈文濤.統(tǒng)一概念為土地整治保駕護航[J].中國土地,2012(8).

［14］焦健.中國土地整治困局:18億畝耕地按現(xiàn)有速率需整治近百年[J].財經(jīng),2012(30).

F321.1

A

1672-3805(2014)02-0001-06

2013-10-26

國家自然科學(xué)基金項目“中國中部地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增加的制度創(chuàng)新與政策研究”（71341040）；湖北省國土資源科技發(fā)展計劃項目“武漢城市圈國土資源空間異質(zhì)性及差別化國土管理研究”（GTZYKJ2013A01）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項基金資助“武漢城市圈土地資源空間異質(zhì)性及差別化土地管理模式研究”（2013YB14）

張俊峰（1988-），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院博士研究生，研究方向為土地利用與管理。