金融改革應滿足實體經濟需求

趙磊

國務院總理李克強近日在天津濱海新區考察時指出，金融和實體經濟相輔相成，經濟發展需要金融支撐，經濟平穩運行更能創造良好金融市場。金融創新要圍繞實體經濟需求，才能實現雙贏。上海交通大學上海高級金融學院金融EMBA項目主任錢軍教授認為：在加強金融服務實體經濟方面，我們現有的金融體系應該增加、完善對民企，尤其是中小民企的融資功能。

而針對日前審計總署披露的近16萬億地方政府債務，錢軍認為，金融體系能夠發揮的作用就是構建地方政府債市場，要解決地方債務問題，需要改革地方財政制度。同時他認為中國需要擴大發行地方債，但也需要地方財政做到公開透明。

《中國經濟周刊》：經過30多年發展，中國的經濟增長模式正面臨著轉型升級的壓力，我們的實體經濟需要什么樣的金融服務來助其轉型？

錢軍：首先，我們現有的金融體系應該增加、完善對民企，尤其是中小民企的融資功能。目前我們上市的企業中有很多國有企業，它們規模很大但效率不一定高。

另一方面，中國有很多很好的民營企業，對于今后發展服務行業來說，民企的作用非常重要。融資難已經成為抑制民企發展的最重要的瓶頸。？所以銀行體系乃至整個金融市場都迫切需要解決民企融資難的現狀。

其次，在發展金融市場方面，需要進一步發展股市，讓股市更加健康和完善。同時更重要的是需要大力發展“債券市場”。

目前我們的債券市場中，國債量已經很大了，但我們的公司債規模還很小。美國企業在融資方面，從債券市場通過公司債融資的規模遠遠大于從股市融資，我們在這方面還存在非常大的空白。

另外，我們的實體經濟發展，也要求其技術含量越來越高，需要在很多項目上進行創新。雖然我們也大力投資一些高科技項目的基礎研究，但針對此的金融配套服務并不完善。

在美國，有非常完善的風險投資環境，美國之所以能夠在很多領域進行創新，與他們發達的金融環境密不可分。這種環境能夠為一些處于初期試驗階段的項目進行融資，其技術創新的每一步都與金融行業所提供的服務緊密相連。

從基礎研究到企業能夠做出商業化的產品，這個過程都可以依賴于金融體系為其提供資金。今后我們怎么把基礎研究和金融行業聯動起來，是我們金融改革、讓金融服務于實體經濟的重要環節。

《中國經濟周刊》：我們金融領域的改革，往往是自上而下的頂層設計，如果要達到您所說的理想狀態，需要從哪些方面去著手？

錢軍：我們注意到十八屆三中全會決議中有很重要的一句話就是：要“使市場在資源配置中起決定性作用”。實際上在技術創新領域，到最后不一定是由科學家來說什么東西能夠賺錢，也不是政府部門來說什么能夠賺錢，最后都應該由市場來決定。

在成熟的市場上，一個項目可以通過融資發覺其商業價值，可以借助風投、投行等金融機構與市場緊密聯系起來，每一個創新的過程都有相應的金融服務去推動。

在二戰后，德國、日本等國在制造業方面發展很快，但在新興行業的創新方面仍與美國保持著差距。美國式創新，在很大程度上依賴于高度成熟的金融服務業，不斷地幫助科學家把創新項目做出來，投放市場并推向全球。這個體系中除了成熟的金融服務外，更重要的是完全由市場起主導作用，而政府就像是比賽的裁判。

我們需要政府制定規則，但在市場發展成熟后，政府就該退出，政府的主要職責是對違規行為進行監管。

此外，我們在這方面也面臨人才瓶頸。創新領域的人才應該是兼具理工科知識和金融知識的，我們國家的企業跟美國企業一個很大的差別，就是缺乏市場意識和金融意識。

美國的企業管理者一天到晚都是在跟市場打交道，隨時觀察市場融資成本、股份成本、債券成本等等。而我們企業，尤其是體制內的國有壟斷企業，在經濟體制中地位比較穩定，因此不會特別關注這些。

尤其在風險投資領域，好的人才更難找。美國硅谷里面很多獲得博士學位的人才，本身是研究化學、醫藥等領域的，在他們獲得博士學位后，不是一下子就轉做風投的，而是會去高盛這類投行，或麥肯錫這種咨詢公司或其他金融機構去工作，在獲得一定的經驗及“人脈”后最后再到風投領域，因為風投的東西最難做，你要判斷的不是一個成熟的而是完全是一個新興行業的前景。

《中國經濟周刊》：目前審計署披露我國的地方政府負有償還責任的債務接近11萬億元，您認為這會對現有的金融體系帶來什么風險？有消息稱，中國或于近期擴大地方政府市政債券試點計劃，對此您如何看待？

錢軍：在我看來，中國最可能導致金融危機發生的環節在于地方政府債。地方政府債是一個非常復雜的現象，但根本的解決辦法是要對地方財政制度進行改革。要允許地方政府有收入來源和融資來源。公共財政改革，地方政府需要具備自身的收入來源，如房產稅和消費稅。我們國情非常復雜，地、市、縣各級政府較多，因此需要給地方政府一定的財權，在稅收政策上需要進一步改革，比如說房地產稅、消費稅或者其他增值稅。

在對地方財政改革中，金融體系能夠貢獻的一個重要方面就是構建地方政府債市場。目前盡管我國各地的地方政府債總體規模很大，但不全部是壞賬，比如修高速公路、高鐵等基建項目的投資，從長遠來講是應該有很好收益的。如果地方政府借了錢不搞基建，但卻把錢投到別的行業，比如房地產，這就會出現問題。

我們需要擴大發行地方債券。美國的公司從債券市場融資遠遠大于股市，而這些債券市場中也包括很多地方政府債，其規模跟美國的企業債一樣大。

如果比照美國，地方政府就是一個經濟實體。一旦地方政府要收稅、發債的話，要具備相當的透明度。美國地方政府債之所以有那么大的規模，是因為它每一個最小的單位——有郵政編碼的縣級政府，都有一個可以公開的清晰賬本，納稅人可以隨時查看。

當然中國國情不能完全參照美國，但需要強調的是，中國地方政府作為一個經濟實體要有一定的透明性。如果有機構投資者在大量買地方政府債券的時候，它至少需要有相應的信息對稱。

我們不是沒有爆發地區性金融危機的可能，有可能個別地方房價波動，地方政府稅收乏力，這些問題就會集中爆發。endprint