國有企業該怎么改？

復旦大學當代中國經濟長江特聘教授張軍：

自從90年代后期國企改革后，國企發生了很大變化，除了政府擁有的完全國有的企業之外，出現了更多的現代公司和公眾企業，有國有持股、政府控股等多種形式。這種情況下，任何一個改革方案，要有可操作性的話，必須要有分類的基本架構。此次《決定》，更多的是把國企改革分門別類化，什么樣的國企應該遵循怎樣的原則，目前來講比較符合中國實際情況。要遵循分類改革的方案，未來五年，國企改革將出現比較大的動作。

《決定》用分類指導把國有企業這一整體而模糊的概念拆開來，分門別類進行改革。未來五年，如果大力推進分類改革的話，10年后就會變成這樣的狀況：一些領域內存在公益性企業承擔政府的部分公共職能，而大量國企完全市場化。將來更多的是公眾企業，不是國有企業，國企只是集中在小量公益行業中去，主要由國有資產增值的這部分收益來投資。于是，“國企”這個詞就進了博物館。

現在是保留了國資委。理想的狀況是，“分類”后，國資委管的還是國資，不可能管企業。這是一個很大的改動。國資委以后代表政府行使國有資產的所有權，不再去管國有企業，更不去管國有企業的管理層，就是所謂公司治理層面上的事情。現在國資委還是管國企的老總，行政色彩很濃。將來的方向是國資委是國有資產使用者的代表，大的國有企業股東可以行使所有權，不能去干涉企業的治理。

方案還特別指出，將來要成立國有資本投資公司，把國有資產問題變成投資公司問題，這是方案里面的一個亮點。

國有資本投資公司將為國有資產增值保值提供一個更好的機制，理應是接下來應該加快推進的事情。將來國有資本投資公司，不需要依托任何一個國有企業，可以對任何一個行業任何一個企業進行投資，甚至可以去海外投資。但現在的狀況是，一頭是國資委，另一頭是國企的架構，這個模式存在很多問題，也不利于國有企業的改革。我的看法是，要收起國有企業的戰線，不能再擴張了，這也不符合本屆三中全會的精神。

我們在國企國資改革上，不能一味套用新加坡模式，我們還有很多需要面臨改革的方面，也有本身的特殊條件。在目前分類改革的模式下，不同行業、地區、領域也應該允許有一些不同的做法。這是我們的條件決定的。我認為，我們的國企國資改革要學習新加坡的淡馬錫模式很難，新加坡的國企運營模式透明，公正和有效率，是它的政府精英治理水平的縮影，我們的政治發展水平還達不到。我們還是把國資與國企分開，把大多數國企變成市場化的公眾企業比較靠譜。與其照搬新加坡的模式，不如大幅度降低政府和企業的關聯度或是政府對企業的控制程度，這樣風險更小。

從過去的情況看，上海的經濟主要靠外資注入市場活力。而“國企”總體上還是鐵板一塊，國資占比非常大，政府控股股份比例非常高，多在百分之六七十。上海國企在股權上一股獨大的現象比較普遍，如果不把過高的控股比例降不去，不稀釋和分散股權結構的話，不讓更多的民企民資參與上海國企改革的話，將來國有資產的經營將來也會面臨比較大的問題。我相信三中全會以后上海國資國企改革應該會加快市場化的步伐。