失信、欺詐是債務(wù)危機(jī)根源

歷史博士財(cái)經(jīng)論者葉檀：

中國是高負(fù)債國家，以高負(fù)債高投資推動經(jīng)濟(jì)高速增長。雖然審計(jì)署至今尚未公布最新的地方政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果，中國社科院等研究部門不斷推測資產(chǎn)負(fù)債表，情況不容樂觀。12月23日發(fā)布的《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2013》，中國債務(wù)位居全球前列，無論政府、企業(yè)債務(wù)均達(dá)到高位。2012年中央政府與地方政府加總債務(wù)接近28萬億元，占當(dāng)年GDP的53%，其中地方債務(wù)19.94萬億元。企業(yè)部門杠桿率已經(jīng)達(dá)到113%，超過OECD國家90%的閾值，在所有統(tǒng)計(jì)國家中高居榜首。將非金融企業(yè)、居民部門、金融部門以及政府部門的債務(wù)加總，全社會的債務(wù)規(guī)模達(dá)到111.6萬億元，占當(dāng)年GDP的215%?？梢宰汾s去年日本247%的負(fù)債率。

高負(fù)債國家爆發(fā)危機(jī)，根本原因是資產(chǎn)質(zhì)量差，負(fù)債打水漂。大量資金投入，銀行換來的資產(chǎn)是過剩的產(chǎn)能，甚至是環(huán)境危機(jī)等負(fù)資產(chǎn)。究其原因，中國的信用創(chuàng)造是非市場的，充滿了行政色彩，充滿了短期欺詐等投機(jī)色彩。

前者以地方平臺債、國企債務(wù)為代表，金融機(jī)構(gòu)不斷向地方平臺注資，無外乎政府擁有最終的信用背書，掌握著土地、煤炭等資源，萬一出現(xiàn)風(fēng)吹草動可以向市場出售資產(chǎn)填補(bǔ)銀行窟窿。

其中醞釀著不可測的金融風(fēng)險，地方投資項(xiàng)目如鄂爾多斯房地產(chǎn)一樣成為無人問津不值錢的資產(chǎn)，政府投資平臺不可能有力量償還銀行貸款。政府號召銀行向光伏等銀行大量貸款，最終無錫尚德的債權(quán)方獲得的清債比例約為本金的32%左右，這與國資投資者金融危機(jī)前投資希臘債券的損失相當(dāng)。

事實(shí)上，資產(chǎn)價格的上漲是釋放貨幣的結(jié)果，或者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，如果政府繼續(xù)釋放貨幣將爆發(fā)通脹危機(jī)，如果政府主導(dǎo)的投資效率低到損害財(cái)富，政府的信用會聲譽(yù)掃地，一文不值。文革末期、大型銀行注資上市之時，政府的信用已經(jīng)出現(xiàn)過危機(jī)，靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展、證券市場的發(fā)展解決了難題，但市場信用癥結(jié)并未因此解決，走到今天并不意外。

以政府信用作為市場信用的替代品，當(dāng)政府信用不在時，滿盤皆輸。沒有局部風(fēng)險的釋放，一旦出現(xiàn)風(fēng)險就是不可逆的整體性風(fēng)險。市場普遍存在的誤解就是，國企、地方融資平臺就是政府信用，只有政府直接插手信用市場、直接把銀行當(dāng)作錢袋主導(dǎo)資金配置時，才會出現(xiàn)政府信用等同于市場信用的情況，而在法治市場，無論是德國還是新加坡，政府只能維護(hù)游戲規(guī)則，而不可能直接進(jìn)入市場主導(dǎo)資源配置，國企只是諸多企業(yè)中的一種形式，不可能高居于其他企業(yè)形式之上。

如果信用體制不能建立，如果無信者不能受到嚴(yán)厲的懲罰，金融市場化將是一場龐大騙局的巨大災(zāi)難。目前債務(wù)危機(jī)之所以沒有泛濫燎原，是因?yàn)榫用駜π?，是因?yàn)榫用駴]有大規(guī)模融資進(jìn)行股票、房地產(chǎn)交易，如果市場上都是高利貸房產(chǎn)投資，都是昌九生化式的融資交易，市場已經(jīng)發(fā)生災(zāi)難。