對“軍委參”的解讀

□ 畢建忠

1937年8月25日，中共中央軍事委員會①中共中央軍委由11人組成，毛澤東為書記，朱德、周恩來為副書記（實際稱主席、副主席）。根據(jù)與國民黨及南京政府談判結(jié)果，宣布中國工農(nóng)紅軍改名為國民革命軍第八路軍。隨之，中央軍委參謀部出現(xiàn)了適應當時特殊情況的變化。

一

1937年8月，中共中央軍委主席毛澤東下達《軍委參謀部組織系統(tǒng)》的通令，內(nèi)稱：“參謀長蕭勁光，參謀部長聶鶴亭”，下轄4局、3處、各學校。此令表明，蕭勁光既是中央軍委參謀長，也是軍委參謀部參謀長，且在參謀長與各局、處之間，增設了“參謀部長”一職。這是紅軍時期所沒有的，對此職可以理解為有利于協(xié)助參謀長對各局、處的領導、協(xié)調(diào)與管理。1938年1月之后，繼任軍委參謀長者有滕代遠、王若飛，繼任參謀部長者有陳奇涵、許光達。

至1941年2月14日，中共中央書記處任命葉劍英為中央軍委參謀長兼第18集團軍參謀長。9月，軍委參謀部調(diào)整為軍委作戰(zhàn)部，葉劍英兼作戰(zhàn)部部長，“參謀部長”一職不存在了。1945年8月，新的中央軍委成立，軍委副主席彭德懷兼軍委總參謀長，葉劍英為副總參謀長兼第18集團軍參謀長。10月，李濤任作戰(zhàn)部代部長。1947年8月，周恩來任軍委代總參謀長、總參謀長。1948年5月，李濤任作戰(zhàn)部部長。在此期間，在編制上便不見“參謀部”、“總參謀部”的名稱了。但在文電中卻有“中央軍委參謀部”或“軍委參”的署名，也時有“軍委作戰(zhàn)部”的署名，盡管僅屬通知、信件類，從而使人們產(chǎn)生了不解之謎。

二

許久以來，人們對“軍委參”的解釋眾說紛紜，莫衷一是。有稱“作戰(zhàn)部實際上履行參謀部職責”，或“作戰(zhàn)部行使軍委參謀部職權(quán)”，有稱“中央軍委作戰(zhàn)部（參謀部）”，或?qū)ⅰ败娢瘏ⅰ敝苯咏忉尀椤白鲬?zhàn)部”，亦有對“軍委參”不作注釋的。故“軍委參”是至今尚未被正確理解并取得共識的問題。筆者從考查歷史文電成文的過程中，得到對“軍委參”使用的初步解讀，僅就教于軍史方家，以求共議共識。

以“軍委參”名義下達文電者，不僅是作戰(zhàn)部。據(jù)目前所見文電大致情況如下：

（一）周恩來以“軍委參”名義擬電：1948年11月13日，周恩來以“軍委參”名義起草《淮海戰(zhàn)役一周戰(zhàn)況》致各局、各分局、各軍區(qū)野戰(zhàn)軍兵團首長電。該文電毛澤東做了修改，并批示：“此件待黃兵團①黃兵團，指黃百韜任司令官的國民黨軍第7兵團。解決后按那時情況修改再發(fā)。”②《周恩來軍事文選》，第3卷，534頁注釋〔1〕，北京，人民出版社，1997。這是中央軍委領導人沿用“軍委參”名義發(fā)電的一種特殊方式。

（二）周恩來以“委參”名義發(fā)代電：1949年5月30日，周恩來為貫徹執(zhí)行由毛澤東起草的《關于軍旗的決議》，以“中國人民革命軍事委員會總參謀長周恩來”名義起草關于《啟用中國人民解放軍軍旗、軍徽》致各野戰(zhàn)軍，各軍區(qū)司令員、政治委員，并各級軍政首長電。因毛澤東起草的《關于軍旗的決議》已經(jīng)中共七屆二中全會通過發(fā)出，周恩來所起草的“啟用”電便以軍委總參謀長周恩來名義發(fā)出，故稱“委參”代電。這表明，“委參”就是軍委總參謀長周恩來代中央軍委發(fā)出的文電。

（三）作戰(zhàn)部以“軍委參”名義擬發(fā)電：1949年6月3日，有一《關于軍旗制作的補充規(guī)定》，以“軍委參”名義致電各野戰(zhàn)軍、各軍區(qū)及各兵團首長。因其系“軍務類”事務不應由中央軍委下達，便由作戰(zhàn)部擬稿以“軍委參”名義下達。

以上說明，以“軍委參”名義發(fā)電，既有軍委領導人，也有軍委作戰(zhàn)部；但為何不直接以軍委或作戰(zhàn)部的署名發(fā)電，這是由文電內(nèi)容性質(zhì)而決定的署名等級，即由文電內(nèi)容的不同類別（方針、決策、命令類，軍情、軍務類）與職權(quán)所決定的。如：

1948年10月16日，有一致林彪、羅榮桓并東北局“關于《蔣③蔣，指國民黨軍事委員會委員長蔣介石。赴沈?qū)娛虏渴鹦聸Q定》”的電稿，并旁注為“軍情類”，文尾無署名。但是，原電稿上有毛筆所作的修改，文尾加署“軍委參”，標有“濤”的簽字，右上角標有“AAAA”以及“發(fā) 周”的批語。這表明，此文電屬“軍情類”，由作戰(zhàn)部擬稿，經(jīng)作戰(zhàn)部長李濤修改后，呈總參謀長周恩來批示。

1949年4月8日，有一署“軍委”致“劉陳鄧鄧④劉陳鄧鄧，指劉伯承、陳述、鄧小平、鄧子恢，時分任中原軍區(qū)司令員、副司令員、政治委員、副政治委員。關于中原已基本解放地區(qū)電信建設管理工作”的電稿，內(nèi)容共四項。其（三）為“決定”電信局長、副局長的人事任職；其（四）為培養(yǎng)電信班干部問題，下款署“軍委”，旁邊有“軍務類”注記，蓋王諍⑤王諍，時任中共中央軍委作戰(zhàn)部副部長兼第3局局長。印。在此電稿上，標有“濤”的毛筆簽字，并對電稿作了重要的修改：將“劉陳鄧鄧”改為“中原局”，“決定”改為“提議”及“你們意見如何請告”；將（四）項刪去，特別是在“軍委”后加上“參”字，以“AAA”發(fā)出。這表明，此文電屬“軍務類”，改為不使用決定、指示性語言，不用“軍委”名義簽署，而以“軍委參”名義簽署。

三

“參謀部是軍隊的首腦部門”⑥《朱德軍事文選》，656頁，北京，解放軍出版社，1997。。中央軍委參謀部、總政治部、供給部、衛(wèi)生部都是軍隊的首腦部門——軍委的主要辦事機關。自1941年9月至1949年12月以前，未見到中共中央或軍委有取消軍委參謀部的文電，故產(chǎn)生了“有軍委參謀部”與“無軍委參謀部”之不同說法，以及將“軍委參”稱為“作戰(zhàn)部”，或“作戰(zhàn)部（參謀部）”的表述。

筆者認為：軍委作戰(zhàn)部不等于參謀部。雖然作戰(zhàn)部實際上承擔了參謀部的業(yè)務工作，但沒有直接以“作戰(zhàn)部”名義向各軍區(qū)、野戰(zhàn)軍首長發(fā)出指示類文電，而是以“軍委參”的名義發(fā)文電，故不能將“軍委參”理解為作戰(zhàn)部或認為作戰(zhàn)部就是參謀部。由此可以理解為：在“軍委作戰(zhàn)部”存在期間，軍委參謀部在編制上是不存在的。對此，我們可以1949年12月2日中央軍委決定“以軍委作戰(zhàn)各局為基礎組建軍委總參謀部機關”⑦總參謀部作戰(zhàn)部：《總參謀部作戰(zhàn)部史》，第2冊，8頁，北京，解放軍出版社，2002。得到證實。

基于上述情況，對“軍委參”的理解與標注，應視使用“軍委參”成文的擬稿者、簽批者的情況而定，不可一概認定為“作戰(zhàn)部”沿用。