民國(guó)寒士沈煦及新發(fā)現(xiàn)的《八九鳴》抄本

劉 懷 榮

（青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071）

民國(guó)寒士沈煦及新發(fā)現(xiàn)的《八九鳴》抄本

劉 懷 榮

（青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071）

為青島即墨周至元先生及其后人所保存的《八九鳴》手抄本，主體部分為詩(shī)歌，另有少量詞和文。抄本作者，曾被誤認(rèn)為是周至元。但綜合周至元《嶗山志》、藍(lán)水《嶗山古今談》選詩(shī)及《八九鳴》中作品看，該抄本作者應(yīng)為由清入民的寒士沈煦。由于史料缺失，沈煦生平多已汨沒(méi)無(wú)聞，大致可以考知，他擅詩(shī)能文，一生潦倒困頓，晚年來(lái)到即墨，長(zhǎng)期借住佛寺，以授徒維持生計(jì)，頗受佛教思想影響。因此，《八九鳴》不僅記錄了一個(gè)末世底層知識(shí)分子的心路歷程，是青島近代以來(lái)文學(xué)發(fā)展的重要組成部分，對(duì)于了解晚清、民國(guó)時(shí)期的青島文化，也具有重要的價(jià)值。

民國(guó)；八九鳴；抄本；沈煦；周至元；即墨

《八九鳴》文稿，為周志元先生之女周延順老師保存多年。2012年7月間，我在拜訪周老師時(shí)，有幸看到并仔細(xì)閱讀了這個(gè)手抄本。①2012年7月19日下午，我與研究生石飛飛一起探訪周志元先生女兒周延順老師，晤談多時(shí)，蒙周老師惠贈(zèng)圖書數(shù)冊(cè)，《八九鳴》為無(wú)意中雜在其它圖書中帶回，沒(méi)想到卻有新的發(fā)現(xiàn)。抄本用的是雙面宣紙，以工整清秀的小行楷抄寫②其中有少數(shù)字潦草難辨，文中以“□”表示。，紙張大致為小32開(kāi)，而較狹，共68頁(yè)。按抄寫格式，自然分為六個(gè)部分，其中第六部分為抄錄即墨同邑詩(shī)人之作，起于藍(lán)田《采蓮曲》，迄于郭廷翕《天竺殿壁觀顧安仁山人畫龍》。所錄詩(shī)作又分為兩類，一類錄有題目、作者和詩(shī)歌正文；另一類只錄題目和作者。兩類在排列次序上不甚講究，往往夾雜在一起，沒(méi)有規(guī)律，像是一個(gè)選本的草稿。因此，手抄本《八九鳴》雖匯為一冊(cè)，實(shí)際卻是由兩個(gè)部分組成的，《八九鳴》只包括前五部分，第六部分不在其中。我們?cè)诖藭翰挥懻摰诹糠?，僅就《八九鳴》的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題做一點(diǎn)簡(jiǎn)要的考察。

一、《八九鳴》的名稱和基本內(nèi)容

文稿卷首有《八九鳴序》一篇，序曰：

余自幼不自愛(ài)惜，半生潦倒，事不遂心，理固其宜。而生遭叔季，諸所見(jiàn)聞，□建尤甚，不如意事常八九，余之謂矣。韓子云“凡物不得其平則鳴”，心有不平，能勿鳴乎？至于鳴之工拙，所不計(jì)也。

序末有“沈煦識(shí)”三字，可知這部手抄本文集名為《八九鳴》，作者為沈煦。

文稿前五部分共保存各類作品195首（篇），其中，詩(shī)歌129題181首，詞8題9首，祭文2篇，軸文1篇，《八九鳴》《書帶移文》各1篇。全書未分卷，但在抄寫過(guò)程中自然分為五個(gè)部分。第一部分以《八九鳴》《書帶移文》冠首，有詩(shī)38題48首；第二部分為詞7題8首；第三部分為祭文3篇；第四部分只有詩(shī)歌2題6首，即《贈(zèng)準(zhǔn)提庵仁濟(jì)上人》2首、《題仁濟(jì)上人詩(shī)卷》4首；第五部分有詩(shī)127首，詞1首。

冠于篇首的《八九鳴》，非詩(shī)非文，頗有曲的風(fēng)味。原作僅100余字：

魯《春秋》，楚《梼杌》，把一些衣冠禽獸，誅的誅，逐的逐。這才是天理人心，千秋萬(wàn)古。我今無(wú)斬佞臣頭的上方劍，我又無(wú)攻非吾徒的小子鼓。無(wú)奈何，作成五言詩(shī)七言古。自古①“古”，疑當(dāng)作“己”?？矗约鹤x，自己歌，自己哭。也算是勸人方，也算是點(diǎn)鬼部（簿），與大家把這口惡氣出出。

其“不平則鳴”、批判現(xiàn)實(shí)的指向，與序言一致。而從名稱和篇首的位置看，顯然有總括全集、點(diǎn)明主旨的意思。但是，就全部作品而論，《八九鳴序》及《八九鳴》所明確提出的“不平則鳴”的主旨并未貫徹到底，多數(shù)作品并不具備這一特點(diǎn)。

《書帶移文》所寫的書帶草，因東漢大經(jīng)學(xué)家鄭玄在嶗山康成書院講學(xué)時(shí)以之捆綁經(jīng)書得名，唐人陸龜蒙、清人周毓正皆曾寫過(guò)《書帶草賦》。2篇祭文，均無(wú)題目，像是草稿。另有《姚太孺人軸文》一篇，因字跡潦草，辨認(rèn)不清者較多，暫不論及。這里主要對(duì)作為《八九鳴》主體部分的詩(shī)歌和少部分詞作作一簡(jiǎn)要介紹。

抄本中的詩(shī)歌，主要有感懷詩(shī)、詠物詩(shī)、寫景詩(shī)、詠史詩(shī)等幾類。其中，感懷詩(shī)數(shù)量最多，約有近90首，幾乎占到全部作品的一半。這些作品有的直抒胸臆，如《讀〈南華〉》：

觀《齊物論》欲忘形，未熟黃粱夢(mèng)已醒。鏡里無(wú)情頭已白，醉中何事眼難青。曾游西域休言佛，除是《南華》不讀經(jīng)。自識(shí)本來(lái)真面目，養(yǎng)身應(yīng)笑說(shuō)《黃庭》?？?，詩(shī)人雖然“事不遂心”，但其感懷詩(shī)絕大部分還是相對(duì)平和的。如《別業(yè)早春》：“萬(wàn)物盡歸春，園林雨后新。池塘春草逸，野館種花人。掃石題詩(shī)遍，彈棋圖紙頻。窗前生意滿，得此不言貧。”《小園即景》：“活相觀流水，幽情寄小園。月明花節(jié)牖，風(fēng)過(guò)竹敲門。粉蝶抱香宿，金魚逐影吞。閑居饒樂(lè)趣，富貴不須論。”從中不難看出，詩(shī)人還是很富于生活情趣，也是很有審美眼光的。

詠物詩(shī)的數(shù)量?jī)H次于感懷詩(shī)，有70余首，大致可分兩種類型。一種是傳統(tǒng)題材，如《詠菊》：“春華落盡秋華黃，客意蕭疏徑猶荒。白露初消霜更冷，獨(dú)留晚節(jié)為誰(shuí)香?！薄对伳档ど舷缕铰暼崱菲涫唬骸巴沓纱笃髯R(shí)前因，好讓寒梅占早春。惟庇福田能富貴，更開(kāi)笑臉不驕嗔?！贝蠖嘁矝](méi)有什么明顯的寄托。另一種是對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的新生事物的歌詠，如《自來(lái)火》：“木笑山中鎖，鐮嫌石上敲。松杉裁短棒，鱗甲伴濃膠。一搽能生熱，干枝約作包。蹄荃曾得似，□物便輕拋?！薄蹲詠?lái)水》：“輸送家家給，周流處處通。桶輕奴汲懶，井近婦添慵。導(dǎo)管奔天馬，開(kāi)機(jī)走水龍。轉(zhuǎn)□還似拙，抱甕更無(wú)庸。”這些詩(shī)歌，體現(xiàn)出古詩(shī)頑強(qiáng)的生命力，說(shuō)明格律詩(shī)與新時(shí)代并非不可融為一體，即使在今天看來(lái)也是很有啟發(fā)的。

寫景詩(shī)，數(shù)量不多，約有10余首。有些寫得頗有特色，如《勞山道中》：

連步出云顛，奇形豁眼前。千山千幅畫，一步一重天。尋徑問(wèn)樵客，望霞思謫仙。竹林逢僧話，幽響答林泉。

在認(rèn)同莊子學(xué)說(shuō)的前提下，將歲月無(wú)情、世事如夢(mèng)的感慨毫不掩飾地表達(dá)出來(lái)。但在看似達(dá)觀的表面，透露出來(lái)的實(shí)際上是作者潦倒困頓、一事無(wú)成的無(wú)奈。也有的詩(shī)歌借景抒懷，如《晚眺有感》：

寒云散盡暮煙微，為愛(ài)秋光不掩扉。幽徑黃花共月瘦，殘園紅柿帶霜肥。犬欺遠(yuǎn)客狺狺吠，鳥(niǎo)戀新巢款款歸。遙識(shí)謝家憂喜意，東山常覺(jué)與心違。

詩(shī)歌的主體部分本來(lái)是描摹秋日黃昏美景，頗有悠閑散淡之趣味，但到了最后卻筆鋒一轉(zhuǎn)，在這秋光暮景中看出了“謝家憂喜意”來(lái)，微露出作者不甘“東山”終老的內(nèi)在心緒。不過(guò)從總體來(lái)

這首詩(shī)選取了移動(dòng)視角，寫出了嶗山美景的多重姿態(tài)，因而得到周至元和藍(lán)水的一致重視，分別選入了其所著《嶗山志》和《嶗山古今談》的“藝文”部分。另有一首《嶗山》：

嵯峨勞盛說(shuō)膠東，生面別開(kāi)造化功。危石奇松仙骨傲，行云流水佛心空。壓墻竹影和煙重，繞寺嵐光與海融。風(fēng)卷潮頭秋月白，日烘嶺背晚霞紅。寧知濁世囂塵外，仍在驚濤駭浪中。辟得康衢車馬亂，終南捷徑幾豪雄。

寫得也別具特色。其作者，周至元《嶗山志》作仁濟(jì)。[1]（P333）此外，如《夏日即事》：“杜鵑花好杜鵑啼，蠶吐柔絲燕啄泥。摘盡櫻桃旋割麥，杏黃瓜綠竹梢齊。”也頗有韻致，從中可以看出作者寫景的功力。

詠史詩(shī)，也有10余首。如《吊周郎》：“指囷曾無(wú)子敬豪，忠謀更遜武侯高。嘔余心血成何益？只惹詩(shī)人說(shuō)二喬?！眹锸枪糯囊环N圓形谷倉(cāng)，《三國(guó)志·魯肅傳》曰：“魯肅字子敬，臨淮東城人也。生而失父，與祖母居。家富于財(cái)，性好施與。爾時(shí)天下已亂，肅不治家事，大散財(cái)貨，摽賣田地，以賑窮弊結(jié)士為務(wù)，甚得鄉(xiāng)邑歡心。周瑜為居巢長(zhǎng)，將數(shù)百人故過(guò)候肅，并求資糧。肅家有兩囷米，各三千斛，肅乃指一囷與周瑜，瑜益知其奇也，遂相親結(jié)，定僑、札之分?！盵2]（P1001-1002）詩(shī)中所謂“指囷”，即指魯肅贈(zèng)周瑜三千斛米一事。作者在把周瑜與魯肅和諸葛亮進(jìn)行對(duì)比的前提下，對(duì)周瑜頗有微詞。這與傳統(tǒng)以肯定為主流的評(píng)價(jià)不盡一致，而同杜牧《赤壁》“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”的觀點(diǎn)有些相似，實(shí)為翻案式的詠史詩(shī)。又如《詠史》四首：

原道文公拜大癲，由迷入悟愧當(dāng)年。藍(lán)關(guān)踏雪逢湘子，應(yīng)識(shí)君家有散仙。（其一）

詩(shī)文字畫羨東坡，量出天才八斗多。誰(shuí)惜前身真佛子，不生凈土墜婆娑。（其二）

佳句橫飛栩栩然，南堂墨寶少吟箋。詩(shī)中大有禪機(jī)在，只可同參不可傳。（其三）

廬陵山水似嘉陵，秀氣鐘來(lái)杰士興。六一喧傳居士號(hào)，文光遙映佛前燈。（其四）

這一組詩(shī)分別寫了韓愈、蘇軾、歐陽(yáng)修三位唐宋大家，其中第三首寫的是蘇軾《南堂》五首。蘇軾貶黃州后，先寓居定惠院，后遷居黃州城南之臨皋亭，元豐六年（1083）新建南堂。其《南堂》組詩(shī)即為入住南堂后所作，從不同側(cè)面展現(xiàn)了詩(shī)人在南堂的生活和所見(jiàn)美景，實(shí)為一幅精美的山水人物圖畫。其第五首曰：“扣地焚香閉閣眠，簟紋如水帳如煙。客來(lái)夢(mèng)覺(jué)知何處？掛起西窗浪接天?！碧K軾對(duì)這一首尤為喜愛(ài)，曾書之于邢敦夫的扇面上，故沈煦詩(shī)中有“南堂墨寶”的話。沈煦這四首詩(shī)，又一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是對(duì)三位大家與佛教的關(guān)系尤為關(guān)注，這大約與他自己所受的佛教思想影響不無(wú)關(guān)系。

此外，尚有《戲題段三〈三羊圖〉，內(nèi)有一羊一眼》《觀臥虎圖》兩首，均為題畫詩(shī)；《閨思》和《長(zhǎng)相思》兩首寫的是閨情，前者曰：“小園春深人未歸，紅樓西畔杏花飛。朝寒懶把繡簾卷，怕有東風(fēng)入薄幃?！焙笳咴唬骸把嗦暵?，鶯聲聲，花滿春山月滿城，玉人不定情。風(fēng)聲聲，雨聲聲，衾冷香殘睡不成，孤燈提到明。”也都富于韻致。

從上述幾類作品來(lái)看，《八九鳴》并不是作者已經(jīng)編定的集子，更有可能是一個(gè)未經(jīng)最后改定的稿本。其中如第四部分《贈(zèng)準(zhǔn)提庵仁濟(jì)上人》二首、《題仁濟(jì)上人詩(shī)卷》四首涂改痕跡尤為明顯。詩(shī)中提及的友人，大多沒(méi)有姓名；就空間地域而言，除少數(shù)幾首提到濟(jì)南外，主要集中在即墨、青島和嶗山。這說(shuō)明作者交游有限，游歷不廣，當(dāng)為從事私塾教育、明顯受到佛教影響的一介寒儒。但其詩(shī)詞在藝術(shù)上，卻不乏可取之處。上面舉出的詩(shī)詞，皆清新而有韻味。

二、《八九鳴》與周志元詩(shī)文集收詩(shī)重復(fù)問(wèn)題

《八九鳴》所錄詩(shī)歌，有一部分散見(jiàn)于周至元子女自費(fèi)印刷的《周至元詩(shī)文選》《懶云詩(shī)存·游嶗詩(shī)》《懶云詩(shī)存·雜詠》①《懶云詩(shī)存·游嶗詩(shī)》《懶云詩(shī)存·雜詠》二集為周至元子女2007年自印本。等詩(shī)文集中，現(xiàn)將二者重復(fù)的15題22首詩(shī)詞列表如下：

依照表中所列，重復(fù)者有詩(shī)12題19首，詞3首。如果以后者為依據(jù)，很容易得出這個(gè)手抄本是周至元先生遺作的結(jié)論，筆者一開(kāi)始也是這樣看的。但考慮到《周至元詩(shī)文選》等書均為其子女自費(fèi)編印，由于對(duì)原作理解不夠，有不少地方存在問(wèn)題，因此，心中存有疑惑。后通過(guò)再次采訪周延順老師，知道她在編輯這幾本書時(shí)，確實(shí)是把《八九鳴》當(dāng)作周至元先生的遺稿，從中選了不少詩(shī)詞。但是，因?yàn)橛腥颂岢龀鹃_(kāi)頭明確說(shuō)作者是沈煦，而她又沒(méi)有找到這些作品是周至元所作的證據(jù)。心中沒(méi)有底，所以在印刷前，從《八九鳴》選進(jìn)去的作品大部分被刪掉了，但還是有一小部分保留了下來(lái)。上表中重復(fù)的那22首詩(shī)詞，大約就是這樣產(chǎn)生的。

從筆者所掌握的材料看，《八九鳴》應(yīng)該不是周至元先生所作。理由有如下兩點(diǎn)：

其一，上表中的第4首詩(shī)《勞山道中》，又見(jiàn)于周至元《嶗山志》卷七《藝文志》“雜詠”中，作者題為沈煦。[1]（P332）這是此詩(shī)不是周至元所作的重要證據(jù)。因?yàn)榧词乖俪鲥e(cuò)誤，周至元也不會(huì)把自己的詩(shī)當(dāng)作沈煦的，收入他的《嶗山志》中。

其二，藍(lán)水在其《嶗山古今談》“藝文·詩(shī)”中，也收有《勞山道中》一詩(shī)，作者也題作沈煦。[3]（P144）藍(lán)水為周至元同學(xué)好友，比周至元小一歲，他們兩人都對(duì)嶗山情有獨(dú)鐘，多次結(jié)伴同游。周至元在《往事回首》（其三）后自注有云：“余自十六歲時(shí)，即同知友藍(lán)水游嶗山。自此每歲必?cái)?shù)游，則與藍(lán)水俱。海山勝跡，探索殆遍。另相與題詠，著有《嶗山百詠》行世?！盵4]（P145）其《題自繪與藍(lán)水華樓玩月》曰：“連袂同登梳洗樓，山高月小值清秋。閑來(lái)寫入丹青里，如夢(mèng)仿佛憶舊游。”詩(shī)下自注也說(shuō)：“余游嶗時(shí)多與知友藍(lán)水偕，此圖系追憶登華樓時(shí)之情景?！盵4]（P113）藍(lán)水《嶗山古今談》中也有《追懷周至元》二首，其一曰：“當(dāng)日競(jìng)夸絕妙辭，每相唱和看山時(shí)。故人久赴修文臺(tái)，老我重來(lái)獨(dú)賦詩(shī)。”其二曰：“五十年前同看山，晚來(lái)借宿扣云關(guān)。故人久臥松楸下，老我猶來(lái)宿此間?！弊宰⒃唬骸鞍嗽率湃账蘧薹迩傲謽I(yè)組，即舊時(shí)森林公司。五十年前同友人周至元宿此感賦。”[3]（P188）可見(jiàn)二人關(guān)系之密切，感情之深厚。如果《八九鳴》真是周至元所作，藍(lán)水絕不會(huì)誤作沈煦。尤其是在老朋友已經(jīng)去世20余年后，更不可能出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。

三、沈煦生平考略

從周至元和藍(lán)水都認(rèn)為《勞山道中》的作者是沈煦來(lái)看，《八九鳴》為沈煦所作應(yīng)該是可以肯定的。由于史料缺失，我們對(duì)沈煦其人幾乎一無(wú)所知。不過(guò)從周至元《嶗山志》和藍(lán)水《嶗山古今談》所選詩(shī)歌可以做一點(diǎn)推測(cè)，《八九鳴》中的部分詩(shī)作，也零星地透露了沈煦的一些信息。在此我們擬結(jié)合這幾部著作，對(duì)沈煦生平做一點(diǎn)初步的考察。

周至元《嶗山志》卷七《藝文志·雜詠》所錄，均為詠嶗山的詩(shī)歌，起李白《贈(zèng)王屋山人》，終路朝鑾《游嶗三首》，大致按照時(shí)代先后排列。其中，周銘旗《夢(mèng)故鄉(xiāng)嶗山》、王垿《游嶗山》排在沈煦《勞山道中》之前，之后分別是路金坡《登嶗山明霞洞》、仁濟(jì)《嶗山》、鐘惺④按鐘惺當(dāng)是鐘惺吾之誤。鐘惺吾為清末民初高密人，移居即墨，教授為業(yè)，曾集游歷嶗山之作而成《惺廬詩(shī)草》，于民國(guó)七年（1918）由即墨新民書局印行于世，生卒年不詳?！顿?zèng)下宮道人》、藍(lán)水（1911-2004）《同至元游嶗口占》、周至元（1910-1962）《山棲》、姜銘九《游嶗山》，最后著錄的是路朝鑾瓠庵的《游嶗三首》，其實(shí)路朝鑾即路金坡，周至元先生誤為二人。從這些人的生平，可以推知沈煦生活的大致年代。

周銘旗，清代即墨人，咸豐九年（1859年）舉人，同治四年（1865年）進(jìn)士。他與黃肇顎為同學(xué)，黃肇顎字儀山，生于1827年，卒于1900年。周銘旗在宣統(tǒng)三年（1911）為黃肇顎《嶗山續(xù)志》所作序中說(shuō)：“儀山與余齒相若，闊別垂四十年，迨余宦游歸，而儀山歿矣！”據(jù)此，周銘旗當(dāng)生于1827年前后。光緒三十四年（1908年），周銘旗編修過(guò)《即墨鄉(xiāng)土志》，說(shuō)明最遲在這一年他已宦游歸來(lái)?！秹?mèng)故鄉(xiāng)嶗山》當(dāng)作于他宦游期間。

王垿（1857-1933），為山東萊陽(yáng)人。光緒十五年（1889年）進(jìn)士，授翰林院庶吉士，后任翰林院侍講學(xué)士，國(guó)子監(jiān)祭酒，內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。1912年定居青島，《游嶗山》當(dāng)作于這一年之后。

路金坡（1880-1954），即路朝鑾，號(hào)瓠盦，別號(hào)金坡，貴州省畢節(jié)德溝人，清末舉人，著名國(guó)畫家、書法家、詩(shī)人?！熬乓话恕鼻耙荒辏s1930年），任青島市政府秘書；1937年“八一三”事變后，至四川大學(xué)任教，并任四川通志館副總纂。他在青島的時(shí)間是1930-1937年。黃孝紓《戚氏》 詞小序曰：“勞山東南濱海，有華嚴(yán)、上下太清宮諸寺觀，憨山卓錫遺址在焉。石刻摩崖，往往而觀。甲戌（1934）丁丑（1937）間常攜張子厚、路金坡、趙孝陸、張季驤、鄒心一，從雕龍嘴入山，遍游諸名勝?！盵5]（P47）可證路金坡在青島期間常游嶗山，其《登嶗山明霞洞》《游嶗三首》當(dāng)即寫于這幾年間。

仁濟(jì)，東牟（今山東省煙臺(tái)市牟平）人，自號(hào)“九巔和尚”。周至元《嶗山志》載：仁濟(jì)幼習(xí)科舉之業(yè)，年40余，偶讀《華嚴(yán)經(jīng)》而有所悟，遂棄家至即墨，削發(fā)出家于準(zhǔn)提庵，苦行十余載；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，避居華嚴(yán)寺。年40余始出家，又“苦行十余載”，則到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)已60歲左右，生年當(dāng)與路金坡接近，也在1880前后。仁濟(jì)與周至元交往頗深，周至元存世詩(shī)歌中，有十余首詩(shī)歌是寫給他的。①共8題13首：《亂后華嚴(yán)寺重晤仁濟(jì)上人》《贈(zèng)華嚴(yán)寺詩(shī)僧仁濟(jì)》《寄華嚴(yán)庵僧仁濟(jì)》（三首）《和仁濟(jì)上人華嚴(yán)寺十景之一松抱塔用原韻》《留宿仁濟(jì)禪房》《留別仁濟(jì)上人》《懷華嚴(yán)寺仁濟(jì)上人》（四首）《秋日寄懷華嚴(yán)寺仁濟(jì)上人》?！栋司砒Q》中有《贈(zèng)準(zhǔn)提庵仁濟(jì)上人》2首、《題仁濟(jì)上人詩(shī)卷》4首，說(shuō)明沈煦與仁濟(jì)也是朋友。如前所述，周至元《嶗山志》著錄的仁濟(jì)《嶗山》一詩(shī)[1]（P333），又見(jiàn)于《八九鳴》中，文字與仁濟(jì)《嶗山》完全相同。因《八九鳴》前五部分都是沈煦作品，不大可能突然混入一首仁濟(jì)的詩(shī)，故此詩(shī)屬沈煦的可能性更大些。

據(jù)以上四人的生年，沈煦或當(dāng)年長(zhǎng)于路金坡和仁濟(jì)，其生年應(yīng)在1880年之前，是周至元、藍(lán)水的前輩。

又藍(lán)水《嶗山古今談》“藝文·詩(shī)”中所錄詩(shī)作，也大致按照時(shí)代先后排列，起《薤露歌》《蒿里歌》，終王錫極《玉女盆》；沈煦《勞山道中》排在匡源《憶勞十二首》之后，莊陔蘭《明霞洞》、林鐘柱《文筆峰》、王錫極《玉女盆》之前。排在沈煦之前的匡源（1815-1881），是清膠州（今山東省膠州市）人，道光二十年（1840年）進(jìn)士，官至禮部尚書，軍機(jī)大臣。咸豐元年（1851年）三月曾游嶗山，留有許多游山詩(shī)文，《憶勞十二首》當(dāng)是后來(lái)回憶之作?？镌茨觊L(zhǎng)于周銘旗和王垿。而排在沈煦之后的是以下幾位詩(shī)人：

莊陔蘭（1870-1946），字心如，號(hào)春亭，晚號(hào)春苔，山東莒南縣人，光緒二十九年（1903年）進(jìn)士，任翰林院編修；光緒三十二年（1906年），官費(fèi)留學(xué)日本東京大學(xué)，秘密加入中國(guó)同盟會(huì)，后參加辛亥革命；民國(guó)初年，曾任山東省議會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)會(huì)參議院議員。

林鐘柱，字砥生，掖縣（今山東省萊州市）人，光緒五年（1879年）舉人，曾在嶗山塘子觀教授10余年，遍游嶗山，有《雕龍嘴望海》 《文筆峰》 《鶴山》《駱駝峰》等吟詠嶗山的詩(shī)篇，生卒年不詳。

王錫極（1867-1937），字卓泉，號(hào)蟄庵，即墨人，一生未仕，在即墨設(shè)帳授徒，周至元、藍(lán)水均為其弟子。

上述三人，林鐘柱生卒年失考，如果依莊陔蘭和王錫極生年，沈煦生年似應(yīng)早于1870年，也應(yīng)是周至元、藍(lán)水的前輩。這與上面對(duì)《嶗山志》中詩(shī)人排序的推測(cè)基本一致。

在《八九鳴》中，另有幾首詩(shī)歌寫到了作者的生平?！都鬃优c諸友同落第》曰：

鵬程萬(wàn)里徒情殷，唱罷鴻臚各莫□。筆硯欲焚應(yīng)笑我，親朋相慰更怨君。鯉非燒尾難為雨，鳥(niǎo)已豐毛易入云。須是平情休激切，山西科甲細(xì)論文。

甲子當(dāng)為1924年。如果上述對(duì)沈煦生年的推測(cè)大致可信，則本年沈煦約54歲以上。以半百之年，而有落第之悲，與《八九鳴序》中所言：“半生潦倒，事不遂心”“不如意事常八九”，可謂完全相合。但沈煦參加的肯定不是科舉考試，因?yàn)榍骞饩w三十年（1904）的甲辰科是封建時(shí)代最后一場(chǎng)科舉考試，次年清政府即宣布廢除了科舉。雖然，1912年到1932年，高等學(xué)校的入學(xué)考試實(shí)行的是單獨(dú)考試，[6]但似乎已不像封建時(shí)代一樣有50余歲的老考生了。而民國(guó)時(shí)期的文官考試，分為高等文官考試與普通文官考試兩類，前者由內(nèi)閣總理辦理；后者在中央舉辦者，由內(nèi)閣負(fù)責(zé)，在地方舉辦者，則由地方的各官?gòu)d負(fù)責(zé)。高等文官考試每年舉行一次，分預(yù)試及正試，預(yù)試不及格者，不得應(yīng)正試。國(guó)內(nèi)外專科以上學(xué)校畢業(yè)者，免其預(yù)試；大學(xué)畢業(yè)得有學(xué)位者，免其考試。普通文官考試，中央與地方均可隨時(shí)舉行，國(guó)內(nèi)外專科以上學(xué)校畢業(yè)者，免其考試。[7]（P7-8）民國(guó)五年（1916）4月30日，北京政府分別公布文官高等考試令與文官普通考試令。同年6月，在北京舉行第一次文官高等考試。考試分四試舉行，第1試為通科考試、第2試與第3試為專門學(xué)識(shí)考試、第4試為口試；四試各為一總分，占百分之25，以四試平均滿60分為及格。及格者按其所考科目，分發(fā)京外各官署學(xué)習(xí)，二年學(xué)習(xí)期滿，成績(jī)優(yōu)良者，經(jīng)甄別試后分發(fā)任用。民國(guó)六年（1917）4月舉行第一次文官普通考試，考試分三試，第1試為國(guó)文、第2試為專業(yè)科目考試、第3試為口試；3試各為1場(chǎng)，每場(chǎng)為一分?jǐn)?shù)，合三場(chǎng)分?jǐn)?shù)平均計(jì)算，平均滿60分為及格。及格者分發(fā)京外各官署學(xué)習(xí)，一年學(xué)習(xí)期滿，成績(jī)優(yōu)良者分發(fā)任用。[8]（P37-38）

沈煦所參加的應(yīng)該是地方普通文官考試。從《八九鳴》看，他的國(guó)文應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，之所以“落第”，問(wèn)題大概出在后兩科。又《同諸友游大明湖》曰：“泊船深際已三更，四面波光蕩月明。櫓打蘆花根入座，魚穿荷影水無(wú)聲。半湖鏡面中央坐，一葉秋風(fēng)自在行。今夜同游盡題詠，碧紗未識(shí)護(hù)誰(shuí)名。”末句用唐人王播故事，五代王定保《唐摭言》載：“王播少孤貧，嘗客揚(yáng)州惠昭寺木蘭院，隨僧齋餐，諸僧厭怠，播至，已飯矣。后二紀(jì)，播自重位出鎮(zhèn)是邦，因訪舊游，向之題已皆碧紗幕其上。播繼以二絕句曰：‘二十年前此院游，木蘭花發(fā)院新修。而今再到經(jīng)行處，樹(shù)老無(wú)花僧白頭。’‘上堂已了各西東，慚愧阇黎飯后鐘，二十年來(lái)塵撲面，如今始得碧紗籠?！睆摹敖褚雇伪M題詠，碧紗未識(shí)護(hù)誰(shuí)名”二句可知，此詩(shī)當(dāng)為詩(shī)人與諸友在濟(jì)南參加考試之前所作，其前一首《仲秋游大明湖》也當(dāng)是同時(shí)之作。但這次考試的結(jié)果卻是詩(shī)人“與諸友同落第”，此事當(dāng)發(fā)生在他移居即墨前幾年。《廿三年秋逢舊友二人賦此》曰：

二子乘高車，我適戴破笠。猝遇陌路間，停車呼聲急。仆夫?yàn)閾晦@，行人下車揖。面貌認(rèn)依稀，稱名方感泣。古道此僅存，勖以□樹(shù)立。訪舊如晨星，滄桑悲億集。別離十?dāng)?shù)春，□問(wèn)遠(yuǎn)不及。回首七年前，我初至墨邑?！酢跤螇m□，嶗山敢深入。同抱護(hù)法心，巖穴不克蟄。城市遠(yuǎn)故交，青衣淚欲濕。宿緣亦何深？愴然手相執(zhí)。

廿三年為1934年，依上面推測(cè)，本年沈煦當(dāng)在64歲以上。詩(shī)中所謂“訪舊如晨星，滄桑悲億集”，是說(shuō)他與朋友見(jiàn)面晤談時(shí)提及的很多故交都已經(jīng)不在人世，因此心中悠然生出滄桑之感，傷悼之悲。這與他60多歲的年齡大致是相符的。從“回首七年前，我初至墨邑”可知，沈煦并非即墨人，他是在七年前，即民國(guó)十六年（1927），才來(lái)到即墨，這也是他“甲子”“落第”后的第四年。他大概是為生活所迫才來(lái)到即墨謀生的，但他到即墨后顯然并不如意，所以遇到朋友時(shí)，他戴著“破笠”，還因?yàn)楸话l(fā)達(dá)的朋友認(rèn)出來(lái)而感慨唏噓、“青衣淚欲濕”。又《城居遇故人藉詩(shī)致意》曰：

南游拼老林巒里，北向旋居圜匱間。君亦逍遙甘市隱，我雖潦倒得僧閑。茍延殘喘如亡命，偶遇知交只汗顏。感舊凋零同幸在，愿無(wú)剝啄到禪關(guān)。

其中“偶遇知交只汗顏”反映出作者此時(shí)生活的潦倒失意，而“感舊凋零同幸在”與前一首中的“訪舊如晨星”，意思相近。二詩(shī)實(shí)可相互說(shuō)明。

關(guān)于到即墨后的生活，他在《敘懷十韻》一詩(shī)中，也有所反映：

寄跡禪門歲月增，為高累債自丘陵。當(dāng)仁不讓諸前輩，望道惟期最上乘。百八念珠常念誦，二三小子日喧騰。秋來(lái)設(shè)帳臨師住，夜讀溫經(jīng)借佛燈。我欲淘溶同冶鐵，孰為靈透似懷冰。愚蒙根淺洵堪惋，智慧花開(kāi)恐未能。敢道量才持玉尺，只弘覺(jué)路仗金繩。力田誓愿苗俱秀，說(shuō)法通神石也應(yīng)。愧少春風(fēng)并化雨，忝為文士又詩(shī)僧。相將冠以先生號(hào)，刺耳驚心那得勝。

從這首詩(shī)來(lái)看，作者到即墨后的確并不如意。開(kāi)頭兩句是說(shuō)沒(méi)有住所，只能借住佛寺，①《新年》曰：“我記齋堂粥，我蟄伽藍(lán)屋?！币部勺C作者是借住在佛寺。且一住就是很多年，但即便如此仍然債臺(tái)高筑?！爱?dāng)仁不讓諸前輩”“秋來(lái)設(shè)帳”，說(shuō)明作者是在做教書先生，在同道中年齡又是最大的。“忝為文士又詩(shī)僧”，也不是一句空話。因人生無(wú)望，又“寄跡禪門歲月增”，詩(shī)人深受佛教的影響。這一點(diǎn)，我們?cè)谇拔闹幸言赋觯谏蜢愕钠渌?shī)作中也有較明顯的體現(xiàn)。如《凈土發(fā)愿》：“不敢盼作佛，愿修阿羅漢。坐臥念彌陀，可能登彼岸?！薄吨赜稳A嚴(yán)寺庵》曰：“可有茅庵留住處，為我更訂后來(lái)因。”《臆說(shuō)》：“佛心何所有，湛然一真空。心空不染物，如鏡在胸中。物來(lái)像自現(xiàn)，物去體自充。不增不亦減，無(wú)始亦無(wú)終。定靜光明里，妙用幾時(shí)窮。”《新年》曰：“著得百袂衣，修個(gè)來(lái)生福?！贝送猓对侔l(fā)愿》《阿彌陀佛贊》《贊佛》等都與佛教有關(guān)。

從以上考察來(lái)看，沈煦約當(dāng)生于1870年之前，長(zhǎng)周至元約40余歲。他在1924年參加山東普通文官考試失敗后，約于1927年來(lái)到即墨，寄居佛寺，設(shè)帳授徒，與即墨準(zhǔn)提庵詩(shī)僧仁濟(jì)有來(lái)往，并受到佛教的影響，其詩(shī)作中有多首寫到了佛教。但因材料有限，沈煦卒年及其更詳細(xì)的生平，有待進(jìn)一步考察。

總之，《八九鳴》手抄本，并非周至元之作，其作者應(yīng)是由晚清進(jìn)入民國(guó)的寒士沈煦。他與周至元應(yīng)當(dāng)有過(guò)交往，至少周至元對(duì)他的詩(shī)歌是比較推崇的，這一點(diǎn)，從抄本被周氏后人保存數(shù)十年的事實(shí)也可以得到說(shuō)明。從前述第四部分修改痕跡較明顯來(lái)看，抄本應(yīng)是沈煦親筆。①抄本扉頁(yè)有“游嶗指南”“勞山之沿革”兩行字，疑為周至元收藏此抄本時(shí)將自己寫作《游嶗指南》時(shí)用廢的紙張做了抄本的封面和封底。其中的“游嶗”之“嶗”與“勞山”之“勞”，寫法不同，應(yīng)是因筆誤廢棄紙張的原因。《周至元詩(shī)文選》等選本從《八九鳴》抄本選入的詩(shī)歌，其著作歸屬權(quán)應(yīng)予改正。而這個(gè)抄本的重新發(fā)現(xiàn)，對(duì)于近代以來(lái)青島文學(xué)和文化的研究，都具有重要的意義和價(jià)值。在此，我們還要對(duì)精心保存抄本數(shù)十年、為文化傳承做出貢獻(xiàn)的周至元先生及其后人，致以崇高的敬意。

[1] 周至元.嶗山志[M].濟(jì)南:齊魯書社,1993.

[2] 陳壽.三國(guó)志[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1992.

[3] 藍(lán)水編.嶗山古今談（內(nèi)部書刊）[M].青島:青島日?qǐng)?bào)社印刷廠,1985.

[4] 周至元.周至元詩(shī)文選（內(nèi)部書刊）[M].即墨:即墨市供銷社印刷廠,1999.

[5] 黃孝紓.東海勞歌[M].1962年7月油印本.

[6] 房列曙.民國(guó)時(shí)期高?？荚囍贫鹊臍v史考察[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,（3）.

[7] 任拓書,張嘯世,范煥之.中華民國(guó)考選制度[M].臺(tái)北考試院考銓叢書指導(dǎo)委員會(huì),1983.

[8] 范煥之.中華民國(guó)高普考試制度[M].臺(tái)北考試院考銓叢書指導(dǎo)委員會(huì),1984.

責(zé)任編輯：潘文竹

Shen Xu, a Poor Scholar of the Republic of China and the Newly Discovered Transcript of Bajiuming

LIU Huai-rong
( College of Liberal Arts, Qingdao University, Qingdao 266071, China )

The transcript of Bajiuming, kept by Mr. Zhou Zhiyuan from Jimo, Qingdao, consists of a large number of poems and some ci-poems and prose texts. Analysis of it shows that its true author is Shen Xu, a poor scholar in the late Qing Dynasty and the early Republic of China. Little is known of his life except that he was a down-cast poet who migrated to Jimo in his later years. He was greatly infl uenced by Buddhism since he stayed for a long time in the temple, teaching disciples as a living. The newly discovered work, which recorded his literary career and mentality, is an important part of Qingdao literature and of great value to researchers of Qingdao culture of the late Qing Dynasty and the Republic of China.

Republic of China; Bajiuming; transcript; Shen Xu; Zhou Zhiyuan; Jimo

G256

A

1005-7110（2014）02-0067-07

2013-10-28

劉懷榮（1965-），男，山西嵐縣人，文學(xué)博士，青島大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槲簳x南北朝唐代文學(xué)、中國(guó)詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)。