一個法律字眼引來的敗局

遲忠波

中國的市場經濟走到今天，成熟的管理者無不對《公司法》，尤其與股東會相關的法律規定有所了解。郝俊就是如此，經商多年，自認為對股東會的所有議程和法律無不精通，可是他怎么也想不到，因為對“以上”這個詞的理解不同，讓他對股東會決議徹底失控，甚至給公司帶來不可避免的災難……

發現食品安全商機

郝俊是北京合縱信息技術有限公司董事長，2009年6月的一天，北京新源標準化研究所找到他，希望合作一個重大項目。

王暉是這家研究所的所長，據他介紹：隨著食品安全事件越來越多，消費者對食品的加工、制作甚至對原材料進行可追溯性追蹤的要求越來越迫切。目前，雖然一些企業在使用條形碼或者防偽標識對產品實行可追溯管理，但各家的標準不一樣，這導致消費者在使用時辨識很困難。

總之，這個黃金項目的背景就一句話：實行規范統一的代碼追溯管理，是大勢所趨。

郝俊眼睛一亮，敏銳地意識到統一標準代碼后面有巨大商機！而新源標準化研究所之所以找到郝俊，是因為研究所是事業單位，研究的主要方向是產品和服務標準化，而目前針對食品統一標準代碼的研究課題已經完成，就是苦于沒有資金進行商業化運作。

憑著多年的投資經驗，郝俊毫不猶豫地同意了投資！

搭班子

2010年9月，新公司北京聚合產品統一代碼管理有限公司（以下簡稱為聚合公司）成立，注冊資本金500萬元。其中，郝俊的公司出資250萬，占新公司50%股份，研究所以技術入股占新公司30%股份，另外，研究所還推薦了一家威利達數碼有限公司以現金入股，占了20%的股份。

通常情況，公司董事長由出資最多的股東擔任，可研究所提出：對于這個項目來說，資本不是最重要的，核心技術和資源才最重要。而且研究所是事業單位，可以更好地與政府部門對接，這對以標準為產品的公司至關重要，所以如果由研究所派出的股東代表任董事長，對新公司未來發展更有利。

郝俊也知道核心技術和資源掌握在研究所手里，而且自己對這個領域確實也比較陌生，于是，雖然覺得有些冒險，但仍同意由研究所派出股東代表任董事長和法定代表人。就這樣，王暉走馬上任新公司。

突飛猛進

正如王暉所預料的那樣，聚合公司成立以后，借助研究所的平臺，在政府的支持下，業務開展得非常順利。在不到兩年的時間里，聚合公司就已經在全國布局完畢，接下來公司就進入收獲期了！

聚合公司內部還做了一個測算：按照公司業務發展的進度，估計再有一年的時間就能收回全部投資了。但是，讓郝俊不爽的是：王暉非常獨斷，公司大部分事情都不與其他股東商量。只是考慮到公司運作得還不錯，沒出什么紕漏，而且考慮到創業初期要用能人而不是完人，郝俊就忍了，想等公司盈利以后，再找王暉好好談談。

迎頭一擊

可是好景不長，聚合公司因為價格問題，與一家食品公司產生了糾紛，這家食品公司甚至一不做二不休，向政府相關部門舉報，稱聚合公司在研究所的撐腰下涉嫌價格壟斷！對于這種舉報，郝俊認為不必理會，研究所不是投資方，只是提供技術，而聚合公司不過是在將科研成果進行轉化，價格也是市場普遍能接受的，不存在價格壟斷的問題。不過為了慎重起見，聚合公司還是開了一次股東會，會上大家達成一致意見，向相關部門說明情況即可。

但是，郝俊沒有想到，王暉這個董事長并沒有執行股東會決議，做出了將聚合公司置于死地的行為。

2012年10月，新源研究所作出決定，將統一代碼技術的授權收回，暫時停止與聚合公司的合作。研究所的這一決定意味著聚合公司兩年的投入和辛苦全部白費！

新源研究所作為公司股東，居然做出這樣有損于公司的事情，讓郝俊不能接受。更不能接受的是，作為聚合公司董事長的王暉居然在研究所送達的文件上簽名——意味著聚合公司接受了研究所的決定！兩頭都是王暉做決定，這郝俊無論如何不能接受。

郝俊氣憤地找王暉質問，一開始王暉還解釋自己有難處，再后來就對郝俊避而不見了。研究所內部人告訴郝俊，王暉這樣做是因為相關部門給了研究所壓力，如果不能平息這個事件，王暉這個研究所所長就干不下去了。

聽到這個原因，郝俊更生氣，這也太沒有契約精神了，所有事情都是圍著研究所和王暉的利益轉，天底下哪有這樣的邏輯！

開不起來的股東會

郝俊多次找王暉要求召開股東會，均遭拒絕。

于是，郝俊將王暉告上法庭，稱其作為公司董事長長期不召集股東會，違反《公司法》和公司章程的規定，要求王暉召開股東會。法院作出判決，要求王暉于判決生效之日起兩個月內召開股東會會議。但判決生效后，王暉仍然沒有召開股東會會議。

無奈，2013年1月，合縱公司以聚合公司股東身份，通知威利達數碼公司和新源研究所兩家股東在2月1日召開股東會。

但是會議當天，兩方股東的身影都沒有出現。

合縱公司是擁有聚合公司50%股份的大股東，難道在業務蒸蒸日上的時候，看著新公司被其他股東整垮嗎？難道不僅沒賺到錢，連最初的投資也要打水漂嗎？郝俊趕緊咨詢法律顧問。

找到高招

法律顧問還真給郝俊找到了一條明路。法律顧問告訴他，按照聚合公司的公司章程第十七條：“股東會作出的決議，應當由代表1/2以上表決權的股東表決通過。”合縱公司是大股東，擁有50%的股份——正好占1/2的股份。不過，現在的關鍵是，公司章程中的這個“1/2以上”是否包含“1/2”，還是必須多于1/2？如果包含，那么也就意味著，即使另外兩家股東沒有出席股東會，合縱公司也可以單方面形成股東會決議。如此，會形成對郝俊最有利的局面。

法律顧問的話給了郝俊一顆定心丸，法律顧問告訴郝俊，我國《民法通則》第一百五十五條規定：《民法通則》所稱的“以上”“以下”“以內”“屆滿”，包含本數。

于是，在沒有威利達公司和新源研究所兩家股東參與的情況下，合縱公司作為持有1/2股份的股東，單方形成了一份聚合公司的股東會決議。

決議內容包括三項：一是新源研究所在沒有事實依據、沒有正當理由的情況下，作出的終止授權決定，損害了聚合公司的利益，聚合公司將通過法律手段進行維權；二是要求聚合公司對公司三年多來的賬目進行重新審計；三是免除王暉的董事長職務，因為其作出了損害公司重大利益的事情，已經不再適合繼續擔任董事長。

彼“以上”不認此“以上”

可是，對于這樣一份股東會決議，其他兩家股東根本就不買賬。無奈，合縱公司以股東的身份將聚合公司起訴到法院，請求法院確認該股東會決議合法有效。

在法庭上，被告聚合公司稱：公司章程中關于股東會決議須有1/2以上有表決權股東同意的規定里，并不包括1/2的情況，而應該是“1/2以上”，因此只代表1/2股東表決權的合縱公司，違反了公司章程規定，決議是無效的。

而合縱公司卻認為《民法通則》所稱的“以上”“以下”“以內”“屆滿”，包括本數。而聚合公司章程中“以上”來自于《公司法》的規定，《公司法》屬于民法的一部分。因此“1/2以上”包括1/2本數在內。

栽倒于“以上”二字！

法院經過審理，認為就《公司法》而言，與股東會決議有關的規定采取的是“資本多數決”原則，也就是要體現出多數的效果。

就股東整體而言，1/2不是多數。股東會議的表決環節中，極容易出現1/2對1/2的僵局。因此，既然公司章程規定股東會決議要“由代表1/2以上表決權的股東表決通過”，那么，這個數量應當理解為“超過1/2”，這才是“資本多數決”原則的體現。雖然《民法通則》對“以上”的界定包括本數，但民法是普通法，公司法相對民法而言是特別法。根據法理：“特別法優于普通法”的精神，在《公司法》已有特別規定的情況下，應當適用《公司法》的規定。

這樣一來，對郝俊非常不利！法院也沒有認定郝俊的股東會決議有效，駁回了合縱公司的訴訟請求。

到目前為止，聚合公司仍然沒有召開股東會，公司的一切業務處于停滯狀態……

（本文人名、地名、公司名均為化名）

責任編輯：李靖endprint