不同營養水平對淘汰荷斯坦奶牛消化代謝、肉品質的影響

李秋鳳，李春芳，2，曹玉鳳＊，李建國，殷元虎，李偉

（1．河北農業大學動物科技學院，河北 保定071001；2．河北省畜牧良種工作站，河北 石家莊050061；3．黑龍江省畜牧研究所，黑龍江 齊齊哈爾161005）

近幾年，我國各種肉類產量在逐漸增加，其中豬肉所占肉類總產量的比例逐年下降，而牛羊肉在肉類總產量中的比例卻穩步上升，以牛肉的增長速度最快，這已經成為中國一個新的消費特點。根據聯合國糧農組織（FAO）2009年統計，中國豬肉、羊肉產量位居全球第1，禽肉產量位居全球第2，牛肉產量位居全球第3，牛肉產量保持持續增長的趨勢。雖然我國牛肉需要量增加，但是牛存欄量卻在減少，牛源危機在不斷增加［1］，而且我國肉牛出欄率高，平均酮體重和牛肉人均占有量均低于世界水平。據數據統計，2010年，全世界肉牛平均出欄率為20．18%，平均胴體重為203kg，人均牛肉占有量為10．1kg。我國肉牛平均出欄率為26%，平均胴體重為169 kg，人均牛肉占有量為4．0kg，因此，牛肉業在我國有著很大的發展潛力。

目前，國外提出了“向奶牛要肉”和“奶牛肉”的新方法。據有關國家統計，目前牛肉40%來源于專門肉牛，而60%則為淘汰奶牛和奶公犢。因此，肉牛不僅可以來源于專門肉牛，而且可以來自于奶牛，奶牛業是肉牛業的“源泉”。例如，美國雖然有大量的專門化肉牛，但仍有30%的牛肉來自奶牛，尤其是出售的犢牛肉和小牛肉，約有73%是奶公犢育肥的。據報道，淘汰奶牛具有能夠飼喂多種飼料，增重潛能較大、有較好的市場、有較高的飼養利潤等的特點，育肥淘汰奶牛將有很好的前景［2］。國外已經形成了肉、奶牛成一體的新局面，越來越多的淘汰奶牛經過合理的育肥而進入肉牛市場，豐富牛肉來源。

雖然我國一直有收購淘汰奶牛做肉用牛的習慣，但淘汰奶牛大多是不經過育肥直接屠宰，出現淘汰奶牛屠宰率低、產肉率低、肉質差的現象，使得農戶都不愿意飼養淘汰奶牛。近幾年，育肥淘汰奶牛已成為專家學者們的研究重點，國內有許多學者提出可以通過學習和借鑒國外淘汰奶牛先進科學技術，向奶牛要肉，形成一套完善的且適合我國淘汰奶牛的飼養管理和育肥制度。淘汰奶牛經過短期育肥，促進牛肌內脂肪的沉積，然后再屠宰，提高屠宰率和凈肉率，改善牛肉質，最終提高飼養者的養殖效益，提高人們養殖淘汰奶牛的積極性。這樣不單能為淘汰奶牛找到出路，節約奶牛資源，而且還能有效地增加我國的牛肉產量，最終實現奶牛業和肉牛業的有效結合，達到“雙贏”的目的。

本試驗通過研究不同能量蛋白水平日糧對淘汰荷斯坦奶牛營養物質消化代謝、牛肉品質的影響，為我國淘汰奶牛育肥和飼養技術提供一定的理論根據。

1 材料與方法

1．1 試驗設計

自2011年8月14日至2011年11月11日在黑龍江省安達市長友養殖場進行試驗。本試驗按隨機設計，選擇32頭體重接近（410±25．24kg）、健康的淘汰荷斯坦奶牛，按年齡、體重、膘情毛色均等的原則隨機分成4組，每組8頭。試驗分前期和后期2個階段，不同試驗階段各組試驗牛日糧及營養水平見表1。試驗預試期10d，并在此期間驅除體內外寄生蟲，然后編號稱重進入試驗期，試驗期90d，試驗前期45d，試驗后期40d，中間過渡天數為5d。試驗期每日飼喂2次，早晨5：00和下午5：00，自由飲水，拴系飼養。每天清掃食槽，打掃牛舍。

表1 試驗前、后期日糧組成和營養水平（干物質基礎）Table 1 Composition and nutrition levels of diets in earlier and later stage（DM）

1．2 樣品的采集

1．2．1 飼料樣的采集 每個試驗期結束前連續3d采用四分法采集飼料樣品，在65℃烘干48h，回潮24h，再粉碎過40目篩，裝入封口袋中冰箱保存。用于測定其干物質含量和粗蛋白（crude protein，CP）、粗脂肪（crude fat，EE）、中性洗滌纖維（neutra detergent fiber，NDF）、酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）和鈣、磷的含量。

1．2．2 糞樣的采集 試驗結束前，每個試驗組隨機選擇3頭牛，連續3d收集糞樣，每天取10%，并分為兩部分冰箱保存：1）不加酸；2）加入10%硫酸（每100g糞中加入20mL）。其中加酸的在65℃烘干，測定糞中的氮，以計算糞中蛋白質的含量。不加酸的部分又分為兩部分：一部分在105℃烘干，用于測定水分；另一部分在65℃烘干，測定初水分后，磨碎過40目篩，混勻放入冰箱中冷凍，備用供測定其他營養成分。用酸不溶灰分法測定干物質、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、鈣、磷、NDF和ADF含量。

1．2．3 肉樣的采集 試驗牛經宰殺，放血，剝皮，去頭、蹄、尾、內臟，測定宰前活重（空腹）、胴體重。經過排酸后（72h）分割，測定凈肉重、骨重，計算屠宰率、胴體產肉率、凈肉率，并測定眼肌面積、背膘厚度、肉色、脂肪色。取宰殺牛背最長肌測定不同時間的pH、嫩度剪切力、滴水損失、熟肉率及牛肉中粗灰分、水分、粗蛋白、粗脂肪、鈣、磷、脂肪酸。

1．3 樣品測定方法

1．3．1 飼料樣與糞樣的測定 水分測定參照標準：CB5009．3－85，用105℃恒重法測定。粗蛋白參照標準：CB5009．5－85，用半微量凱氏定氮法測定。粗脂肪用索氏脂肪抽提法測定。灰分用灼燒重量法測定，參照標準：CB5009．4－85，用高溫灰化的常規方法測定。

以上所有試驗試劑均為分析純。

用內源指示劑方法測表觀消化率：

某養分消化率（%）＝［（a／c－b／d）／（a／c）］×100

式中，a為飼料中某養分（%）；b為糞中某養分（%）；c為飼料中指示劑（%）；d為糞中指示劑（%）。

應用4N－HCl不溶灰分測定養分消化率：

4N－HCl不溶灰分（%）＝［（Wf－We）／Ws］×100

式中，Wf為坩堝＋灰分重；We為空坩堝重；Ws為樣重。

1．3．2 屠宰性能的測定 宰前活重為肉牛在空腹24h后宰前的活重。胴體重為屠宰放血后，剝去毛皮、去頭、去內臟及前肢膝關節和后肢趾關節以下部分后，整個軀體（包括腎臟及其周圍脂肪）靜置30min的重量。屠宰率為胴體重與牛屠宰前活重之比，用百分率表示。眼肌面積為測量倒數第1與第2肋骨之間脊椎上眼肌（背最長肌）的橫切面面積，因為它與產肉量呈高度正相關。一般先用硫酸繪圖紙描繪出眼肌橫切面的輪廓，可用下面公式估計：眼肌面積（cm2）＝眼肌高度×眼肌寬度×0．7。背膘厚度為第12～13胸椎結合處的背部，用直尺量其皮下脂肪的厚度，不包括皮在內。

1．3．3 肉品質指標的測定 1）熟肉率：取新鮮眼肌肉樣稱重W1，放在鍋中蒸大約30min，取出后在室內自然條件下晾15min，然后稱重W2計算。

熟肉率（%）＝W2／W1×100

2）pH：用精密酸度計在宰后45min測定背最長肌肉樣的pH值；將背最長肌肉樣在4℃條件下貯藏24h后測定pH。

3）滴水損失：在屠宰的當天，準確稱取100g左右牛肉（W1），吊掛在塑料袋中在2℃冰箱內進行熟化，于熟化的不同時間（宰后12，24，48，72h）分別稱取樣品重量（W2），計算牛肉的滴水損失。

滴水損失＝（W1－W2）／W1×100

4）嫩度剪切值：取背最長肌肉樣置于80℃的恒溫水浴鍋中，水浴加熱至肉的中心溫度達到75℃，取出冷卻至室溫，按與肌纖維呈垂直方向切取寬度為1．5cm的肉片，再用1．27cm直徑的圓形取樣器順肌纖維方向鉆切肉樣塊，同源樣本的重復次數為10次。按嫩度儀的使用說明書操作，記錄10個肉塊的剪切力值，計算其平均數。單位用牛頓（N）或kg／cm2表示。

1．3．4 牛肉中常規成分的測定 常規成分的測定：取左半胴體胸腰部的背最長肌和臀肌約500g，絞碎后，按照常規方法將樣品制成風干樣品測定干物質（烘干法）、有機物（高溫灰化法）、粗脂肪（索氏提取法）、CP（凱氏定氮法）、鈣（高錳酸鉀滴定法）和磷（釩鉬酸銨比色法）。

1．3．5 胴體質量的測定 1）肉色：對照肉色等級圖片判斷背最長肌橫切面處顏色的等級。肉色按顏色深淺分為8個等級，其中4，5兩級的肉色最好。

2）大理石花紋：在室內自然光下，以美式標準圖譜為參照，與肉牛新鮮橫切面進行對照，只有少量痕跡為1分，微量為2分，少量為3分，適量為4分，大量為5分。

3）脂肪色：脂肪色等級分為8級（1，2，3，4，5，6，7，8），其中脂肪色微1，2級兩級最好，按照“標準”牛肉脂肪色等級圖評定。

1．3．6 背最長肌肉中脂肪酸含量的測定 采用氣相色譜法測定背腰最長肌中脂肪酸的組成和含量。

1．4 數據處理

試驗數據應用SPASS 17．0軟件的ANOVA程序進行方差分析，差異顯著采用DUNCAN檢驗法進行各組間的多重比較，試驗數據用平均值±標準差表示。

2 結果與討論

2．1 不同日糧營養水平對淘汰奶牛養分消化率的影響

各組試驗牛粗蛋白消化率受日糧中能量蛋白水平的影響較大（表2），各組間差異達到極顯著水平（P＜0．01）。Ⅲ組粗蛋白消化率最高，為72．47%，較Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ組分別高2．56%，2．59%和4．15%（P＜0．05）。Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ組粗蛋白消化率差異不顯著（P＞0．05）。Ⅱ組粗脂肪消化率最高達到85．93%，比其他3組分別提高了13．24%（P＜0．05），6．56%（P＞0．05）和8．39%（P＞0．05），Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ組差異不顯著（P＞0．05）。Ⅳ組粗灰分表觀消化率最低，為33．49%，比其他3組分別低15．17%（P＜0．05），16．96%（P＜0．05）和2．03%（P＞0．05）。Ⅲ組粗灰分表觀消化率較前2組分別降低11．70%（P＞0．05）和16．96%（P＜0．05）。因此，日糧能量蛋白水平對NDF、ADF表觀消化率沒有顯著影響。

表2 不同日糧營養水平對淘汰奶牛養分消化率的影響Table 2 Influence on nutrient apparent digestibility of Holstein Culling Cow fed different nutrition levels in diet %

2．2 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛胴體品質的影響

從表3可看出，淘汰奶牛的胴體品質與日糧營養水平的高低有直接的關系。屠宰率、凈肉率隨日糧營養的增加不同程度的提高，Ⅱ組屠宰率和凈肉率最高，分別為51．49%和42．03%，Ⅰ組最低，Ⅱ組屠宰率和凈肉率比Ⅰ組分別提高3．25%（P＞0．05）和4．71%（P＞0．05）。Ⅲ組的胴體產肉率最高，為82．31%，相對Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ組提高了2．30%（P＞0．05），0．86%（P＞0．05）和2．11%（P＞0．05）。背膘厚度Ⅰ組最低，Ⅳ組最高，為0．78cm，Ⅳ組比Ⅰ組提高73．33%（P＜0．05），Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組差異不顯著。各組眼肌面積、脂肪色和肉色存在差異，但未達到顯著水平（P＞0．05），眼肌面積為75～85cm2，脂肪色在2～3之間，肉色在4．5～5．5之間。

2．3 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛肉品質的影響

由表4可以看出，日糧營養水平影響淘汰奶牛牛肉的熟肉率。各組熟肉率差異達到極顯著水平（P＜0．01），Ⅲ組的熟肉率最高為49．73%，比Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅳ組分別提高了6．03%，7．87%和4．30%（P＜0．01），Ⅳ組熟肉率比Ⅰ組、Ⅱ組提高1．66%和3．43%（P＜0．01），Ⅰ組、Ⅱ組熟肉率差異不顯著（P＞0．05）。各組試驗牛的pH 在45min、72h時差異不顯著（P＞0．05），45min的pH 在7．0～7．5之間，72h的pH 在5～6之間。Ⅰ組24h、48 h的pH最低，分別為5．76和5．53。牛肉的剪切力與肉品質呈負相關關系，剪切力越大說明肉的嫩度越差，反之亦然。宰后不同時間剪切力不同，24和72h各組間剪切力差異不顯著（P＞0．05），48h時Ⅳ組剪切力最低，為4．55kg，比Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組分別降低14．51%（P＜0．05），17．58%（P＜0．05）和9．23%（P＞0．05）。不同時間各組滴水損失差異不顯著（P＞0．05）。

表3 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛胴體品質的影響Table 3 Influence on body quality of Holstein Culling Cow fed different nutrition levels in diet

2．4 不同日糧營養水平對牛肉常規成分的影響

由表5可知，肉中脂肪含量隨營養水平提高而增加，以Ⅳ組最高達6．94%，Ⅰ組最低為4．08%，相對提高70．10%（P＜0．05），Ⅳ組比Ⅱ組、Ⅲ組分別高31．69%和41．63%（P＜0．05），Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組差異不顯著（P＞0．05）。各組牛肉中水分、粗蛋白、粗灰分、鈣、磷含量無顯著差異（P＞0．05）。

表4 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛肉品質的影響Table 4 Influence on beef quality of Holstein Culling Cow fed different nutrition levels in diet

表5 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛牛肉常規成分的影響Table 5 Influence on beef nutrition components of Holstein Culling Cow fed different nutrition levels in diet %

2．5 不同日糧營養水平對淘汰奶牛背最長肌各種脂肪酸組成的影響

從表6中可以看出，飽和脂肪酸含量隨營養水平的提高有所提高，但各組無顯著差異（P＞0．05），試驗各組C13：0含量差異顯著（P＜0．05）；各試驗組C14：0含量差異極顯著（P＜0．01）；各試驗組C15：0含量差異顯著（P＜0．05），C23：0含量差異極顯著（P＜0．01）；試驗4組 C16：0、C17：0、C18：0、C20：0含量差異不顯著（P＞0．05）。

單不飽和脂肪酸含量試驗各組沒有顯著差異（P＞0．05）。但隨著日糧營養水平的不同，各組淘汰奶牛背最長肌中C14：1含量差異顯著，其中Ⅳ組含量最高，達到0．74%，比其他3組分別高48．00%（P＜0．05），39．62%（P＜0．05）和85．00%（P＜0．01），Ⅱ組比Ⅰ組、Ⅲ組分別高6．00%（P＞0．05）和32．5%（P＞0．05）。Ⅰ組C15：1含量最高，達到0．29%，比其他3組分別提高7．40%（P＞0．05），70．59%（P＜0．05）和52．63%（P＞0．05），Ⅱ組與Ⅲ組、Ⅳ組比較，分別提高了58．82%和42．10%（P＞0．05）。試驗各組中C16：1、C18：1n9t、C18：1n9c、C24：1的含量差異不顯著（P＞0．05）。

多不飽和脂肪酸含量試驗各組有顯著差異（P＜0．05），Ⅱ組PUFA含量最高，達到5．93%，比其他3組分別高4．59%（P＞0．05），5．07%（P＞0．05）和61．58%（P＜0．05）；Ⅲ組比Ⅰ組、Ⅳ組分別高2．47%（P＞0．05）和58．31%（P＜0．05）；Ⅰ組比Ⅳ組高54．50%（P＜0．05）。試驗各組C18：2n6t含量差異極顯著（P＜0．01），Ⅱ組含量最高，達到1．37%，比Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組分別提高了8．73%（P＞0．05），30．48%（P＜0．01）和44．21%（P＜0．01）。C18：2n6cⅡ組含量最高，與Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組相比較分別提高了12．63%（P＞0．05），8．20%（P＞0．05）和94．12%（P＜0．01），Ⅲ組比Ⅰ組、Ⅳ組分別提高4．10%（P＞0．05）和79．41%（P＜0．01）。C9，t11－C18：2含量最高的是Ⅲ組，為0．24%，比其他3組分別提高了26．32%（P＞0．05），9．09%（P＞0．05）和118．18%（P＜0．05）。各試驗組C20：3n6含量差異極顯著（P＜0．01），Ⅲ組最高，為0．40%，比其他3組分別高17．65%（P＞0．05），17．65%（P＞0．05）和122．22%（P＜0．01），Ⅱ組C20：3n6含量比Ⅳ組高88．89%（P＜0．05）。各試驗組C18：3n3和C22：2含量差異不顯著（P＞0．05）。

3 討論

3．1 不同日糧營養水平對淘汰奶牛養分消化率的影響

能量和蛋白質存在互作效應，日糧能量蛋白水平的不同，牛的養分表觀消化率也不同。日糧能量水平相同，肉牛粗蛋白表觀消化率隨蛋白質水平升高而升高；蛋白質水平相同，粗蛋白的表觀消化率隨能量水平升高而降低［3］。徐萍等［4］報道不同營養水平（精料量）的日糧影響蛋白質的消化吸收量（P＜0．05），并隨日糧精料進食水平增加而增加，但蛋白質表觀消化率各組間無顯著差異（P＞0．05），與黃潔等［5］研究報道一致。本試驗結果表明，蛋白質表觀消化率隨日糧營養水平的增加逐漸增加，但在Ⅲ組達到最高，Ⅳ組呈下降趨勢，原因可能是低營養水平的日糧不能滿足牛的正常需要，而高營養水平日糧又導致牛難以有效利用日糧中過量的蛋白質［6－7］。

日糧能量蛋白水平對纖維性物質、有機物表觀消化率的研究結果報道不一。Mathis等［8］認為，肉牛飼喂低質粗飼料日糧中補充豆餅能明顯提高NDF的消化率；鄭曉中等［9］研究認為日糧中添加長鏈脂肪酸鈣對肉牛能顯著升高全消化道NDF和ADF消化率，但過高的脂肪則顯著降低全消化道NDF和ADF消化率。Stevenson和De Langen［10］研究報道，在放牧條件下增加肉牛精料降低牛瘤胃NDF表觀消化率，而全消化道粗灰分、NDF、ADF表觀消化率無明顯差異。在本試驗中，不同日糧營養水平對試驗牛NDF、ADF表觀消化率無顯著影響，也與Stevenson和 De Langen［10］的報道結果相一致。

3．2 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛胴體品質的影響

日糧中能量蛋白水平是影響胴體品質的重要因素。郭亮等［11］研究了能量蛋白水平對荷斯坦肥育牛胴體品質及肉品質的影響，結果表明高能量蛋白水平能顯著改善胴體品質，高能量蛋白組屠宰率、胴體出肉率較低能量蛋白水平組比分別提高8．54%（P＜0．05）和6．25%（P＜0．05），邱懷等［12］、閆祥林［13］也得出相似的結果。但陳文賢［14］報道，隨著日糧中能量蛋白水平的提高，胴體重、屠宰率卻隨之降低。本試驗中，中營養水平試驗組胴體重、屠宰率均達到最高，而較高和高能量蛋白試驗組卻降低，說明本試驗條件下過高營養水平不能提高屠宰性能，這是因為高營養水平更有利于淘汰奶牛機體內脂肪的沉積［15］，而體內沉積脂肪順序是由內臟周邊脂肪沉積開始的，因此降低了屠宰率和凈肉率。Prior等［16］研究認為提高日糧能量蛋白水平能顯著提高肉牛背標厚度、改善肉品質，與陳文賢［14］、楊志強［17］報道一致。本試驗研究結果也證明了這一結論。因此，日糧營養水平的提高有利于脂肪沉積，更適于優質牛肉的生產。

3．3 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛肉品質的影響

熟肉率是測定肌肉在烹煮過程中保水情況的主要指標，熟肉率越高，肌肉的保水性越強，肌肉越嫩，肉品質就越好。李冬光等［18］報道，日糧營養水平越高，牛肉的熟肉率也越高。本試驗中隨著日糧營養水平的提高，牛肉的熟肉率有增加的趨勢，可見，提高日糧營養水平對提高牛肉肌肉保水性有很好的作用。

剪切力是評定牛肉嫩度的主要指標。牛肉剪切力越低，表示肌肉越嫩，肉的品質越好。李石友等［19］報道，肉牛飼料營養水平提高，熟肉率提高，嫩度增加，牛肉中的脂肪含量增加，從而改善牛肉品質。本試驗表明，不同時間的剪切力以低營養水平組最高，高營養水平組最低，因此，日糧營養水平的增加能降低肌肉的剪切力，可能是因為飼喂高營養水平的日糧后，牛背最長肌中膠原蛋白的溶解性增加，提高了肌肉中的膠原蛋白比例，從而降低了牛肉剪切力。可見，日糧營養水平的增加能顯著降低肌肉的剪切力，有利于改善牛肉嫩度。

3．4 不同日糧營養水平對淘汰荷斯坦奶牛肉常規成分的影響

肌肉組織中的主要的化學成分包括蛋白質、脂肪和水分，它們的含量受日糧營養水平的影響很大。金顯棟等［20］研究不同能量和蛋白質水平對BMY牛胴體品質的影響顯示，低、中、高能量蛋白水平日糧對牛肉常規化學成分、物理及肉品質有影響，但差異不顯著（P＞0．05）。馮仰廉［21］指出雖然牛體組織的化學成分隨生長過程而有較大變化，但隨著年齡和體重的增加體組織中的水分下降，體脂肪升高，體蛋白較穩定、僅稍下降。本試驗的研究結果與馮仰廉［21］報道一致。可見，高營養水平的日糧對育肥淘汰荷斯坦奶牛體脂肪的沉積有一定的促進作用。

3．5 不同日糧營養水平對淘汰奶牛背最長肌各種脂肪酸組成的影響

牛肉營養豐富，肉中脂肪酸已經成為當前衡量肉質是否優等的一個重要指標。有報道稱，肌肉中飽和脂肪酸與單不飽和脂肪酸的含量高，其嫩度、多汁性、香味評分值較高，但是多不飽和脂肪酸含量過高，會產生軟脂現象，則肉的風味下降；但飽和脂肪酸過高對人體健康不利，加重動脈硬化。因此，研究牛肉中脂肪酸的含量有重要的意義。

國外對于牛肉中脂肪酸的研究報道居多，國內研究報道較少。本試驗中肉牛背最長肌中C14：0、C16：0、C18：0、C9－C18：1含量高，這與Kazala等［22］結果一致。飼喂不同營養水平的日糧，淘汰奶牛背最長肌中SFA、MUFA不存在差異；PUFA呈先增加后降低的趨勢，中營養水平組PUFA含量最高，高營養水平組最低，原因可能是飼喂高營養水平的日糧會影響淘汰奶牛瘤胃中有益微生物的生長活動，影響了瘤胃微生物對脂肪酸的氫化作用，從而不利于PUFA的合成。所以，育肥淘汰奶牛時應飼喂較高營養水平的日糧，以使牛肉的脂肪酸組成更加合理。

4 結論

日糧營養水平對淘汰奶牛的消化代謝和肉品質有影響，適宜的日糧營養水平不僅能提高淘汰奶牛養分消化率和屠宰指標還能改善胴體品質和牛肉品質。淘汰荷斯坦奶牛育肥營養水平建議值：體重410～470kg，干物質采食量為11．03～11．53kg／d，DE攝入量為147．86～150．05MJ／d，CP攝入量為1．57～1．66kg／d（DM）；育肥牛體重470～530kg，干物質采食量為10．76～11．23kg／d，DE攝入量為149．18～151．21MJ／d，CP攝入量為1．53～1．62kg／d（DM）。

［1］張越杰，王軍，曹建民，等．中國肉牛產業牛源短缺問題的調研報告［J］．中國畜牧雜志，2010，46（24）：7－10．

［2］劉玉滿．澳大利亞的肉牛業現狀［J］．河北畜牧獸醫，2000，16（7）：39－40．

［3］張慧，陽積文，李心花，等．不同營養水平對肉牛蛋白質消化率的影響［J］．現代農村科技，2010，（19）：64．

［4］徐萍，莫放，陳瑤，等．日糧精料進食水平對肉牛消化道營養物質流量和表觀消化率的影響［J］．中國草食動物，2007，27（4）：12－15．

［5］黃潔，申躍宇，姜軍，等．日糧營養水平對西雜育成母牛日糧消化能和糞能排出量的影響［J］．中國草食動物，2011，（3）：18－21．

［6］羅獻梅，陳代文，張克英．不同理想蛋白水平對生長豬生產性能和氮沉積的影響［J］．畜禽業，2003，（6）：22－23．

［7］張金枝，王津，翁經強，等．杜洛克生長豬理想氨基酸平衡的研究［J］．浙江大學學報（農業與生命科學版），1996，（1）：85－88．

［8］Mathis C P，Cochran R C，Stokka G L，etal．Impacts of increasing amounts of supplemental soybean meal on intake and digestion by beef steers and performance by beef cows consuming low－quality tallgrass－prairie forage［J］．Journal of Animal Science，1999，77：3156－3162．

［9］鄭曉中，馮仰廉，莫放，等．日糧中添加長鏈脂肪酸鈣對肉牛瘤胃發酵及營養物質消化率影響的研究［J］．動物營養學報，1999，（S1）：157－163．

［10］Stevenson A E，De Langen H．Measurement of feed intake by gazing cattle sheepⅦ：modified wet digestion method for determination of chromic oxide in faeces［J］．New Zealand Journal Agricultural Research，1960，3：314－321．

［11］郭亮，王治華，蔡治，等．營養水平對荷斯坦肥育牛胴體品質及肉品質量的影響［J］．中國獸醫學報，2008，28（10）：1225－1228．

［12］邱懷，張英漢，王金良，等．秦川牛高中檔牛肉生產技術規范的研究Ⅰ．營養水平對青年秦川閹牛肉用性能影響的研究［J］．黃牛雜志，1990，（1）：10－14．

［13］閆祥林．營養水平對肉牛生產性能及牛肉品質的影響［D］．南京：南京農業大學，2003：12．

［14］陳文賢．舍飼條件下不同營養水平對肉牛胴體品質的研究［J］．畜牧與獸醫，2008，40（6）：60－61．

［15］Purchass R W，Burnham D L，Morris S T．Effects of growth potential and growth path on tenderness of beef longissimus muscle from bulls and steers［J］．Journal of Animal Science，2002，80：3211－3221．

［16］Prior R L，Kohlmeier R H，Cundiff L V，etal．Influence of dietary energy and protein on growth and carcass composition in different biological types of cattle［J］．Journal of Animal Science，1977，45：132－146．

［17］楊志強．舍飼營養水平對內蒙古科爾沁牛育肥效果和胴體品質的影響［D］．北京：中國農業大學，2005：3．

［18］李冬光，夏先林，朱麗莉．不同營養水平對牛肉品質的影響［J］．黑龍江畜牧獸醫，2011，（5）：57－59．

［19］李石友，徐英，李琦華，等．營養水平對牛肉品質的影響研究［J］．中國畜牧獸醫，2007，34（11）：132－135．

［20］金顯棟，付美芬，楊國榮，等．不同能量和蛋白質水平對BMY牛胴體品質的影響［J］．養殖與飼料，2010，11：62－64．

［21］馮仰廉．論生產優質牛肉的科學飼養（續）［J］．飼料廣角，2001，23：4－7．

［22］Kazala E C，Lozeman F J，Mir P S，etal．Fatty acid composition of muscle fat and enzymes of storage lipid synthesis in whole muscle from beef cattle［J］．Lipids，2006，41（11）：1049－1057．