大學(xué)要拆圍墻，更要去“心墻”

“我們的大學(xué)、圖書館可讓市民借書嗎？能不能對(duì)外停車？市民能不能到體育館打球？”近日，四川省政協(xié)常委馮家輝頻繁出現(xiàn)在四川大學(xué)校內(nèi)。最近8年，馮家輝足跡遍布世界多個(gè)國家，他發(fā)現(xiàn)，無論是美國、加拿大、南非等國家，還是我國臺(tái)灣、香港等地區(qū)，大學(xué)無一例外都沒有圍墻，高校與社會(huì)充分實(shí)現(xiàn)了資源共享。（據(jù)1月15日《華西都市報(bào)》報(bào)道）

國外及我國港臺(tái)地區(qū)大學(xué)與社會(huì)充分實(shí)現(xiàn)資源共享，普通民眾可以在大學(xué)借書，也可以在大學(xué)打球。而我們內(nèi)地大學(xué)圍墻高高在上不說，有的大學(xué)甚至以管理的名義，發(fā)布限客令，對(duì)外封校賣門票，兩相對(duì)比強(qiáng)烈。政協(xié)委員在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，鄭重遞交提案，其善意值得贊許。在我看來，大學(xué)不僅要拆除圍墻，更要回應(yīng)納稅人的期待，充分實(shí)現(xiàn)資源共享。

大學(xué)之大，在于其大學(xué)精神。大學(xué)的管理態(tài)度實(shí)際上也代表了其思想態(tài)度與辦學(xué)理念。大學(xué)連校門都不敢開放，又怎能指望它思想開放呢？思想不開放，談何大學(xué)精神？

大學(xué)開放不僅是安全問題、管理問題，更是觀念問題。某些大學(xué)以種種理由抬高外人入校門檻，說到底是為了自己的方便，或者說是管理水平跟不上，“丑媳婦怕見公婆”。盡管大學(xué)不是公園，但是納稅人投資建設(shè)、維護(hù)的大學(xué)并非校方的私有財(cái)產(chǎn)，大學(xué)校園不只是師生的大學(xué)，而是一種公共教育資源，它不僅是培養(yǎng)在校學(xué)生的場(chǎng)所，也是熏陶社會(huì)公眾的地方。大學(xué)不僅要為在校師生提供教育資源，也要為社會(huì)服務(wù)。大學(xué)開放校園設(shè)施，實(shí)際上也是對(duì)學(xué)校管理水平提出更高要求，在開放中，宣傳自己的教育理念，提升自身形象。而大學(xué)封閉則會(huì)失去很多。

我們不談大學(xué)如何開放，就拿一些名校拒絕外人“蹭課、蹭自習(xí)室”來說吧。對(duì)那些經(jīng)濟(jì)窘迫的考研族與真心求知者，這些學(xué)校為何不能網(wǎng)開一面呢？何況，允許蹭課也是一些名校的傳統(tǒng)。許多人曾津津樂道于北大“來者不拒、去者不追”的學(xué)術(shù)慣例。沈從文當(dāng)年報(bào)考北大名落孫山，就選擇旁聽北大課程。自蔡元培倡導(dǎo)“思想自由、兼收并蓄”的辦學(xué)理念以來，蹭課已經(jīng)成了北大的一道獨(dú)特風(fēng)景。

拆除大學(xué)圍墻，開放大學(xué)校園，方能留住開放的大學(xué)精神。