“標準化”，職業教育人才培養還有多遠？

市場經濟條件下，看似琳瑯滿目的產品與服務并非雜亂無章，而是“行有行規”，都遵循一定的“標準”，這有效保證了產品與服務的質量與流通。而要實現這樣的“標準化”，則需要生產與服務人員的標準化。作為與產業經濟聯系最為緊密的教育類型，我國職業教育在人才培養的“標準化”方面雖取得了一定進步，但與產業、服務標準化進程相比仍有一定的距離。

毫無疑問，我們生活在一個“標準化”的世界。各種生產生活用品——住的房屋、吃的食物、五花八門的日用生活品等，無不有嚴苛的行業標準規范著產品的生產、保證著產品的質量。我們所享受的各種服務——酒店、旅游、教育等，也時常有“星級”“等級”的劃分，打上了“標準”的印記。

標準，意味著品質，意味著質量……

產業標準倒逼人才培養“標準化”

產業界一直非常重視也嚴格遵循“產品標準”，著名的國際標準化組織（ISO）已有一萬多個產品標準，各種各樣的產品與服務也納入了各種標準化組織的“標注”范疇。標準的設置大多基于這樣的理念，那就是標準可以在預期目標下實現最優績效。

而要實現產品服務的“標準化”，顯然需要生產者、服務者的“標準化”，這無疑為人才培養提出了要求。對職業教育而言，這樣的要求顯得更為直接、也更為迫切。

作為分管職業教育的教育部副部長魯昕，在多個場合回答關于現代職教體系應具有特點的問題時，明確指出，“必須建立健全符合現代產業需求的學校和專業基本標準。”

近年來，伴隨著職業教育的大發展，職業教育在人才培養中也貫穿了“標準化”培養的理念。比如，國家大力發展的國家級示范校工程、骨干校工程，實際上就是為優質職校設置了標準線。另外，職業教育教學中所倡導的產學結合、校企合作的理念，也是主動與產業對接的體現。

對于職業教育人才培養標準化，教育部職業技術教育中心研究所研究員姜大源多次疾呼，“高水平的產業發展，需要高水平的技能人才；高水平的技能人才培養，必須有高水平的職業教育；推進落實現代職業教育體系，提高人才培養質量的國家戰略部署，就必然要求開發具有國際水準、中國特色的職業教育專業教學標準。”

可以說，不管我們的職業教育是否準備好，職業教育向產業界接軌的步伐正在加快，職業教育人才培養“標準化”時代已悄悄向我們走來。

滯后的職教“標準化”進程

在“標準化”的時代，作為與產業聯系最為緊密的教育類型，職業教育人才“標準化”培養重要性不言而喻。然而現實是，中國職業教育“標準化”進程，不但滯后于普通教育，與西方職教發達國家相比更是難以望其項背。

在西方發達國家，職業教育人才培養標準化建設已比較成熟，而且有法律保障。

比如：美國成立了“國家專業教學標準委員會（NBPTS）”，大部分州具有政府層面出臺的職業教育標準；英國建立了“國家職業資格證書”（NVQ）體系，按照職業資格的標準構建職業教育課程和教學體系；德國則出臺了國家層面具有法律性質的《職業學校職業專業教育框架教學計劃編制指南》，有專門的機構按照指南進行專業教學標準的動態開發與修訂。

相比之下，我國職業教育領域國家層面的人才培養標準化工作起步較晚，前兩年才首次公布了410個高職專業教學標準。

近十年來的職業教育快速發展進程中，我們雖然十分強調專業與產業、職業崗位對接，教學過程與生產過程對接，專業課程內容與職業標準對接……卻一直缺乏與行業、企業產品標準對接的教學標準、課程標準等。這樣的對接往往局限于理念層面，或者標準過于粗放，缺乏科學的設計和可操作性。

正如華東師范大學職業教育與成人教育研究所教授徐國慶所言：“目前職業教育發展中存在的問題，很大程度上可歸結為缺乏具有權威性、科學性的國家專業教學標準。”

“標準化”步伐在摸索中前進

盡管從總體上看我國職教人才培養標準化進程與西方發達國家尚有一定距離，但在職業教育快速發展中，職業教育人才培養“標準化”并沒有被忽視，無論是從政策層面，還是實踐層面，這項工作都得到了切實的推進。

2006年，教育部發布《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（教高【2006】16號），第一次在官方文件中出現了“發揮行業企業和專業教學指導委員會的作用，加強專業教學標準建設，建立突出職業能力培養的課程標準”的提法。專業教學標準、課程標準等提法正式出現在職業教育領域。

2011年，教育部發布《關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見》（教職成【2011】9號），明確提出“要逐步編制中等和高等職業教育相銜接的專業教學標準”。該文件明確各層次學校培養目標和規格是組織實施教學、規范教學管理、加強專業建設、開發教材和學習資源的基本依據，也是評估教育教學質量的主要標尺。

此后，高職專業教學標準的研究制訂工作率先啟動，盡管探索初期出現了“專業教學規范”“專業教學標準”“教學基本要求”等各種名目，但其本質非常清晰，都是政府部門出臺統一標準，要求相應層次學校遵照實施的專業教學綱領和文件。2012年年底，經專家審核、行業修訂，18個大類的410個首批高職專業教學標準正式公開出版，引起社會各界極大關注。

除了國家政策層面的有效推動，在實踐層面，各地也進行了一些有益探索。

不易引起人們注意的是，部分示范性高職院校和個別地方政府實際上已經在此項工作上進行了較深入的探索和嘗試。如深圳職業技術學院2008年就率先將該校33個重點建設專業從專業名稱、教育類型及學歷層次、入學條件、學制、培養目標、職業面向及能力要求、培養方案框架體系、學習領域課程基本要求、課程考核要求、教師和基本實訓條件要求等方面進行規范，最終由高等教育出版社公開出版，向社會公布。

再如江蘇省，作為職業教育大省，除了職業院校數量多、在校生規模大外，還有個顯著特征是初中后的五年制高職發展非常蓬勃和規范。在國家層面出臺首批高職專業教學標準（適用于高中后三年制高職）后，江蘇省政府充分考慮省情，集中一批職教專家、一線骨干教師和企業技術人員，合力開發專門針對五年制高職的專業教學標準，先后印發了《江蘇省中等職業教育和五年制高等職業教育專業建設標準〉的通知》（蘇教職〔2011〕39號）、《關于制定中等職業教育和五年制高等職業教育人才培養方案的指導意見》（蘇教職【2012】36號），啟動了五年制高職和中職教育人才培養的地方標準工作。

2013年9月，江蘇省教育廳以文件的形式，正式印發了44個五年制高職專業教學標準和36個中等職業教育的專業教學標準，對專業名稱、入學要求與基本學制、職業（崗位）面向、職業資格及繼續學習專業、培養目標、綜合素質及職業能力、專業教師任職資格、實訓（實驗）條件等項目進行了具體規定，并向社會公布。

與此同時，國家層面上，更多的高職專業教學標準還在研制當中，中等職業學校，甚至應用技術類型高校的專業教學標準也正緊鑼密鼓地探索當中。可以預見，繼專業教學標準之后，雙師型教師標準、辦學條件標準、品牌、特色專業設置標準、評估標準等若干具有中國特色的職業院校標準體系也指日可待。

如何推進職教“標準化”

人才培養的“標準化”，除了與社會產業標準的對接，最終落腳點還在于如何培養出社會所需的標準化人才。要達此目標，眼下最緊要的是制定出科學而有效的專業教學標準和課程標準體系，并推動其有效實施。

問題的關鍵在于，在制定專業教育標準和課程標準過程中，應把握什么樣的原則呢？弄清楚了這個根本性問題，人才培養標準才能有效發揮指引作用。作為一名一線職教工作者，筆者認為，職教人才培養標準化體系建設應把握以下兩個原則。

一方面，職業教育人才培養標準化需“高、大、上”。

職業教育人才培養的教學標準、課程標準等，雖可先自下而上研發、探索，但為了保證各項標準的高水平以及各項標準能嚴格被執行，還應自上而下地出臺并宣布實施。各項標準應由國家層面出臺，即地位高；應具有普遍推廣性，即范圍大；更應是高水平，能長期使用，即質量上檔次。以此標準來看，職教人才培養標準應具有較高的效力且具有很強的指導性。

依據這樣的原則，以高職為例，當下針對高中后三年制高職的專業教學標準基本達標，而初中后五年制高職的專業教學標準（又稱人才培養方案）則提升空間很大。隨著國家對高職教育布局調整的進一步明確，特別是在其發揮中高職銜接的獨特作用時，五年制高職發展空間還將大大擴展。今后，初中后五年一貫制和五年分段式高職將與高中后三年制高職共同成為高職教育的兩種最重要的形式。這勢必要求國家層面牽頭組成五年制高職人才培養方案開發的國家隊，對五年制高職人才培養的標準化工作進行系統規劃。當然，同樣缺乏國家層面專業教學標準的還有中等職業教育以及應用技術型高等教育，職業教育人才培養標準化之路可謂任重道遠。

另一方面，職業教育人才培養標準亟須“落地”。

相對于標準研制開發階段的高關注、大投入，落地推廣階段就顯得力道不足。

目前，隨著政府、社會以及職業院校對人才培養標準化的認同和關注，市場上立刻出現了一些版本的專業教學標準、專業教學基本要求。影響較大的有2008年，由深圳職業技術學院編、高等教育出版社出版的單本《專業教學標準匯編》，涉及該院重點建設的計算機網絡技術、電子信息工程技術、計算機應用技術、軟件技術、醫療電子工程、通信技術等33個專業。

2012年，由教育部職業教育與成人教育司編、中央廣播電視大學出版社出版的《高等職業學校教學標準》叢書，分為土建大類、水利大類、農林牧漁大類、交通運輸大類、生化與藥品大類、資源開發與測繪大類、材料與能源大類、制造大類等18個大類，涉及410個專業，共15本。

2013年，高職高專教育土建類專業教學指導委員會（建設部主管）又針對土建大類，出版了《高等職業教育**專業（均為土建類專業）教學基本要求》叢書，由中國建筑工業出版社出版，首批專業涉及建筑工程管理、給排水工程技術、建筑經濟管理、工程造價、建筑裝飾工程技術、園林工程技術、樓宇智能化、物業管理等，共8本。

以上版本的專業教學標準、專業教學要求中，樓宇智能化、工程造價、園林工程技術等專業的教學標準重復出現了2～3個版本。其間優劣好壞，普通教師、學者無法準確判斷。就拿影響力最大的2012年教育部的版本來說，該版本匯集了來自全國眾多高職院校專業帶頭人和骨干教師以及多所知名企業專家的集體智慧結晶，經過了多次研討和反復修改，其最終成果理應可重點、深度推廣。但目前僅用出版物的形式公開出售，由單位、個人自由選購，書籍的前言中也只是提到，“希望相關高等職業學校結合實際情況參照執行”。說明即使是國家版的專業教學標準，也不具有法律效力，是否選用只是自覺、自愿行為。

可以借鑒的是，江蘇省教育廳在制定五年制高職、中等職業教育指導性人才培養方案標準及合格、特色、品牌專業建設標準時，都是采用文件的形式下發到市、區教育局職能部門及各院校。雖行政色彩稍濃，但執行效果無疑更勝一籌。如果能將文件下發、考核評估等行政手段與學術交流、宣傳教育、輿論監督等手段相結合，在重標準開發的同時還關注標準的“落地”，職業教育人才培養的標準化體系建設才會更有成效。