《隆中對》的戰略失誤

諸葛亮的《隆中對》一直是膾炙人口的名篇，有不少人把它作為古代戰略分析的典范，也贏得了歷史上的高度贊揚。未出茅廬而天下三分，確實體現了諸葛亮過人的戰略眼光。然而，如果仔細分析，我們可以發現，《隆中對》不乏失誤之處。批評諸葛亮并不是站在今天的角度給古人找茬，而是尋求有可能超越古人的途徑和方法。

大體上，《隆中對》的失誤，首先表現在資源分析的不確切上。對資源缺乏精確的計算，只是一種大略的估計，這是中國古代文人治國的通病。黃仁宇之所以批評中國古代缺乏“數目字管理”，大致也是出于對這種現象的感慨。劉備當時沒有多少本錢，卻又急迫尋求崛起的途徑。為他提供咨詢方案的諸葛亮，以《隆中對》的形式為劉備提供了一個相當誘人的咨詢報告。但是，這個報告的致命缺陷，正是這種誘人的前景缺乏資源支持。諸葛亮的分析，僅僅考慮了當時的地理態勢和集團分布，對劉備手里所掌握的、可利用的、可借用的各種資源是有所夸大的。

透過“三分天下”設想的表象，我們可以看出，這一戰略的實現，起點在于掌握荊益二州。即便有了荊益二州，其實力依然不足以挑戰曹操。所以，《隆中對》的全部戰略構想都建立在聯吳的基礎上。而在某種意義上，蜀吳聯合，在多數情況下是蜀的一廂情愿。對此，以諸葛亮之聰明不可能看不到，但是，為了使三分天下的戰略設計能夠站住腳，他在為劉備提供咨詢報告時，有意不談聯吳的種種困難。精明的劉備也十分清楚，他們只談聯吳的價值和意義，而不談聯吳的可行性，這不過是出于自身利害關系的選擇性失明而已。

當然，在曹操的進逼面前，聯吳的可能性不是沒有，問題是這種聯合抗曹的積極性，蜀遠遠大于吳。此后曹操向吳國發起的進攻，客觀上大大助了劉備一臂之力，使吳蜀聯合變為現實。但是，在這種聯合中，吳國的獲益遠遠比不上蜀國。所以，此后這種吳蜀之間的戰略伙伴關系一直磕磕絆絆。關羽的剛愎自用破壞了吳蜀關系后，《隆中對》的戰略設計就已經基本失敗。

對于一個管理咨詢者來說，在提出咨詢報告時，不考慮現實資源對戰略目標的限制，這個報告就很成問題?！堵≈袑Α返氖д`恰恰在這一點上暴露無遺。當聯吳還具有很大的不確定性時，“三分天下”的設想就把它當作一個確定前提來看待，這是后來蜀國戰略失敗的重要原因之一。而吳蜀聯合的力量不對等，吳國君臣那種“吃了虧”的感覺，又使這種聯合孕育著裂痕。后來劉備不聽勸阻同吳國翻臉，不完全是為關羽復仇，很有可能是對吳國咄咄逼人的壓力的一種反彈。失去荊州后，蜀國的戰略已經受到致命打擊。對劉備這種人來說，事業前景的斷送，遠比兄弟之情更容易導致孤注一擲行為。

當然，我們完全可以把《隆中對》看作一個試探性、摸索性的戰略構思。然而，在劉備君臣后來的實踐中，顯然不僅僅是把它當作構思，而是當作操作性方案。所以，盡管有實施過程中的細節調整，比如諸葛亮經營南中，后來又經營隴地，都是用來增強自己的戰略實力、彌補原來完全依賴聯吳的戰略局限。但是，當吳蜀聯合已經出現危機時，蜀國君臣并不能及時作出根本性戰略調整。究其原因，在一定程度上是由于《隆中對》并未給后續的戰略調整留下足夠的余地。

分析《隆中對》的失誤，不是吹毛求疵。恰恰相反，這一戰略設想是非常杰出的，唯其杰出，所包含的失誤才具有致命性?！堵≈袑Α纷鳛楣盼拿?，可以為我們提供很好的教益。然而，在中國當代的管理咨詢中，我們不難發現，類似于《隆中對》這種輕視資源限制、缺乏條件分析、沒有調整余地的報告，還屢屢出現。以文學筆法描述一個誘人前景，而不是以理性分析冷峻對待現實，不論是對于企業經營還是對于國家發展，都是戰略研究之大忌。