司法獨立之由

入刊理由：

司法獨立理念（又稱審判獨立）與啟蒙思想家的權力分立理論和司法職能的中立地位直接相關，與民主政治的內涵密不可分。司法獨立，不是由民主產生的，而是人類社會經濟活動發展的必然。司法獨立對社會發展具有重要的意義，習近平總書記指出，“司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對推進國家治理體系和治理能力現代化具有十分重要的意義。”一個健全的法治社會，政府權力必然運行于法律軌道之上，公眾權利亦必保護于法律框架之中。屆時，法律權威將護佑公平正義的陽光，抵達每一個角落，普照每一個生命。

十八屆三中全會提出，建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。要維護憲法法律權威，深化行政執法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。不斷重復“人民”“人權”，深化行政執法改革，保障人權，保證司法獨立。可以看到，這是中共中央借鑒了國外有益的經驗，志在建立真正的司法獨立體系，積極地像西方的完善健全體制學習靠攏，但其前提是萬萬不能忽略，即在維護人民利益，維護憲法權威的根基之上。

我國之所以強調司法獨立的重要性，是因為行政權是屬于一種管理權，而司法權則是一種判斷權，判斷要準確，就不能被法律之外所存在的因素所干擾，司法權不能受其它因素的干涉，不能依賴于外在的強制，不能人云亦云，要獨立地依靠法官個體的內心確信以及作為形成這種確信前提的理智、經驗、知識和道德倫理水準對案件做出裁判。沒有司法的獨立，法治就名存實亡，司法公正也就無從談起。

德國學者在分析司法獨立時總結了八個方面：獨立于國家和社會間的各種勢力，獨立于上級官署，獨立于政府，獨立于議會，獨立于政黨，獨立于新聞輿論，獨立于國民時尚與時好，獨立于自我偏好與激情。這對獨立的情形有了很好的描述。我們談到司法獨立，一般從三個層面理解。

一是司法權的獨立。即司法權從立法權和行政權中分離出來，在國家權力機構中不依賴于也不受其他權利干預的獨立地位。

二法院獨立。即法院作為審判組織不受任何外部權勢和壓力的干涉和影響；不同審級的法院之間應當保持獨立，不同層級法院組織之間并非領導與被領導關系，僅僅是法律上的監督與被監督關系。

三是法官獨立。即法官履行職務時，依法享有全權審理和裁判案件的權力，憑借自己對法律的理解、對社會正義和公平的把握，結合案件事實，表達出自己真實的審判意志，從而做出客觀、公正的裁決。任何組織和個人都無權加以非法干預，即使是上級法院或本級法院的行政領導也不例外。

從法學理論上說，司法獨立是必須的、重要的。首先，司法獨立是實現公平正義的本質要求。法官審判案件的過程，實際上就是根據法官對法律的理解和認識，將抽象的法律規范運用于解決具體紛爭的過程。裁判要公正，必須處于對訴訟當事人互不依賴和依附的居中地位，成為超越、獨立于訴訟當事人雙方的第三者，只有成為中立的第三者，它所進行的裁判才可能公正。法官只有在不受來自任何方面或任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅和干涉下，才能做到對案件秉公裁判。

其次，司法獨立是實現司法實體正義的根本保障。司法獨立意味著法官在審判過程中，不受其他外界因素的干擾，不被其他任何行政機關、團體、個人乃至法院的院長、庭長的觀念或意志所左右。法官如果不獨立，就容易被他人的言論所左右，天平就有可能傾斜，就無法保持中立的超然地位，無法排除權、情、利等因素的干擾，在司法不獨立的情況下，只能寄希望于法官的道德，而道德的內在性、情境性和特殊性，決定了它無法成為一種普遍的、穩定的保障。

再者，司法獨立還是實現司法程序正義的保障。如克蘭德指出的：“如果沒有獨立的裁判者的參與就不可能形成正當的程序。”一旦失去獨立的品格，司法程序就形同虛設，就會從根本上動搖了法治。此外，司法獨立的意義和價值在于使人們在心理上能接受審判的結果。因為在司法不獨立的情況下，即使審判的結果是公正的，人們仍然對審判過程的公正性表示懷疑，懷疑審判者與對方結成聯盟而使自己處于不利地位，如此一來，司法不但喪失了權威，也失去了人們對它的信任。而當司法具有獨立的品格時，哪怕做出的是對自己不利的審判，人們也能自愿地接受。由此，司法獨立更能實現平息糾紛、恢復權利、實行救濟的目的。

在中國現有的現實之下，推動司法獨立還有很漫長的路要走。西方社會司法獨立的基礎是三權分立，而中國的體制是中國共產黨領導下的人民主政、共產黨執政、民主黨派參政的社會主義制度，我們沒有三權分立、權力制衡的權力構架，法院不具有與人民代表大會、政府機關抗衡的權力預設和制度安排。另外，在中國不存在西方法治的“獨立”語境。幾千年的儒家歷史文化傳統，“和”的文化基因根深蒂固，說情風盛行，基于“人緣”“地緣”的關系發達，法官在作為“社會人”角色時，經常會陷入到各種關系的糾纏困境之中。

必須清楚的認識到，我們講的獨立不是天馬行空，否定黨的領導，不受監督。而是給法官構建一個審判自主的裁判空間，在這個空間里，法官必須憑自己的意志根據法律和事實獨立地進行斷案，此獨立看似是法官精神上的獨立、人格上的獨立，但如果沒有這種獨立的精神和人格，完全順從領導事先的定調，則無獨立可言。

獨立不是想當然地不負責任，而是必須對自己所辦案件終身負責。法官斷案不是個人的私事，是行使公權力，在辦案時要敢于堅持真理，堅持原則，敢于表現出是非標準和善惡判斷標準，勇于提出自己的意見和獨立承擔責任，最終要經得起歷史的檢驗和社會評判。我國現行的一些制度無法追究法官的責任，其中的托辭就是所謂合議庭、審判委員會的集體決策。這種集體責任最終就有可能是沒有責任。司法改革就是要改變這種狀況，讓法官真正獨立起來，終身為自己的案件負責。

任何美好的制度設置最終要落腳于人的身上。司法的公正不僅寄托于司法的獨立上，而且還必須建立在法官的高素質之上。如果是一群素質不高的法官，卻擁有很大的司法裁判權，那對社會不但無益，而且將是可怕的災難。因此，獨立不是隨意亂來，不是胡亂的“司法專制”和“司法擅斷”，法官獨立的基礎在于必須有一批信仰法律、熟悉法律的高素質的人來擔任法官，只有具備這些高素質的法官隊伍，才能與其肩負的重大社會使命相適應，才能獲取民眾的信任和尊重。

責任編輯：李金龍