成本粘性文獻綜述

郭玲

如ABC作業成本法這樣的成本體系中，都是假設成本與經濟業務活動呈現對稱性變化，但Noreen，Soderstrom（1997）發現，實際經濟業務活動中企業成本在業務量下降時減少的幅度小于業務量上升時增加的幅度，其呈現出不對稱的成本關系。Anderson et al.（2003）表明，當公司收入每增加1%，其公司的銷售管理費用（SG&A）就會增加0.55%；當收入每下降1%，其公司的銷售管理費用（SG&A）就會下降0.35%，進一步否定傳統的成本性態理論，認為成本費用的變化與公司的業務量之間是存在非對稱性關系，因此，其借鑒“價格粘性”概念將該現象稱之為“成本粘性”。

Banker等學者把成本粘性存在性原因解釋概括為資源調整成本、管理者預期決策及代理問題等三個方面。

一、資源調整成本

無論是增加資源還是減少資源，企業都會發生調整成本，并且向下調整資源的成本比向上調整資源的成本高，表現為成本粘性增強。由于調整成本不可直接觀察得到，因此學者采用實物資產與勞務資本來衡量。Banker（2013）將OECD的19個國家勞動力保護法作為衡量勞動力調整成本的一個視角，研究表明勞動力保護法越嚴格的國家，其成本粘性越強；龔啟輝（2010）從地區要素市場發育程度研究成本粘性，公司所在地地區要素市場發育水平越高，公司的成本粘性越小。

二、管理者預期決策

管理者預期決策影響管理者對未來所需要資源的預期水平。管理者對未來預期收入持樂觀態度，當期收入上升，其更有愿意增加資源；即使當期收入下降，管理層也不會削減持有資源，這樣會增加成本粘性或者降低成本反粘性。若持有悲觀態度，當期收入下降，管理層會選擇大幅度削減資源；收入上升時，其僅增加業務量所需資源，因此則會降低成本粘性或增加反粘性?，F有學者從以下角度來度量管理層預期，包括宏觀經濟形式（GDP增長率）；前兩期銷售收入水平，前期銷售收入變化主要反映調整成本的最優化決策結構與管理者對未來銷售收入預測的影響兩方面；現有學者還從管理者的個性特質進行分析，個人特質差異會影響管理者預期決策。（Daecheon Yang et al.，2015；梁上坤，2015）都從過度自信、狂妄的管理者特征出發，結論都保持一致，即過度自信的管理者，當管理層對未來需求估計過高時，其就會保留更多的資源，最終會導致公司的費用粘性特征更強。

三、代理問題

當管理者注重個人帝國主義建設時，管理者滿足掌控資源最大化。當收入上升時，其借機增加更多資源；當收入下降時，其不會削減資源，因此導致成本粘性增強。如果管理層與公司利益保持一致，那么成本粘性是好粘性的表現；但若管理層是為了個人帝國主義建設，則就會導致壞粘性Alexander Brüggen et al.（2014）研究表明銷售管理費用（SG&A）與公司以權益結算的股份支付高管薪酬，結果表明管理層與股東利益是緊密相連，因此產生好的粘性特征，而并非個人帝國主義建設動機解釋。從外部治理機制出發研究代理問題與成本粘性關系，無論是高質量的外部審計，還是提供較好的法律制度環境、政治制度環境、市場環境以及信息環境的境外上市，都有助于減少管理層機會主義行為動機，一定程度上抑制上市公司的費用粘性。管理層盈余動機都從真實盈余管理與應計盈余管理等兩個角度出發研究，Kama，I.，and D.Weiss.（2013）為避免虧損或者盈余下降時，或滿足分析師預測盈余值，管理層更偏向于大幅度向下調整閑置資源當收入下降時，因此導致成本粘性大幅度下降。江偉（2015）從應計盈余管理角度出發，發現管理層向上調節應計盈余的行為會弱化企業的成本粘性，而向下調節應計盈余的行為會強化企業的成本粘性；在2007年執行新會計準則之后，管理層的應計盈余管理行為對企業成本粘性的影響有減弱。

隨著會計準則逐漸完善，上市公司采用應計盈余管理方式的風險增加，很容易被監管者識別，公司開始親睞真實盈余管理。圍繞真實盈余管理與成本粘性展開研究，進一步幫助探究管理者行為中的“黑箱”。Roychowdhury（2006）首次提出真實盈余管理并建立模型判斷企業是否存在真實盈余管理行為。Gunny（2010）發現公司降低研發費用和銷售管理費用來調節盈余，使得公司的資產報酬率高于行業調整的平均資產報酬率；并認為實施真實盈余管理可能不是公司的機會主義行為，而是管理層為了提高公司未來業績向市場傳遞積極信號。因此，基于再融資需求，一定程度上會對公司近三年的經營業績進行對應的盈余操縱，一是滿足證監會的配股增發條件；二是傳遞利好的業績信息，滿足自身較高的再融資資金需求。當企業為實現股權再融資的意圖時，其可能會對企業內部的產品銷售采用賒銷、促銷的方式進行，使得企業本年度實現較大的盈利，但是其真正會影響企業當年經營活動創造的現金流量；管理者也可以根據經營決策適當調整企業內部的酌量性費用，減少費用支出，實現盈余管理，必然影響企業的成本粘性或者費用粘性。因此需要具體分析管理層更偏好于哪種盈余方式，哪種方式對企業成本（費用粘性）起著重要影響機制等問題？

參考文獻：

［1］江偉，胡玉明，呂喆.應計盈余管理影響企業的成本粘性嗎？［J］.財務與會計，2015，（2）：83-92

［2］孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經營證據［J］.會計研究，2007，（11）：58-65

［3］李增福，鄭友環，連玉君.股權再融資、盈余管理與上市公司業績滑坡——基于應計項目操控與真實活動操控方式下的研究［J］.中國管理科學，2011（4）：49-56

［4］羅宏，曾永良.外部審計、產權性質與費用粘性［J］.南京審計學院學報，2015（2）：63-72

［5］梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性［J］.南開管理評論，2015（3）：122-131

［6］馬永強，張澤南.金融危機沖擊、管理者盈余動機與成本費用粘性研究［J］.南開管理評論，2013，（6）：70-80

［7］梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計師類型與上市公司費用粘性［J］.會計研究，2015（2）：79-86，94

［8］孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究［J］.經濟研究，2004，（12）：26-34

［9］何丹，黃之荔.產權性質，股權再融資與真實盈余管理［J］.南京審計學院學報，2014（6）：52-62

［10］崔學剛，徐金亮.境外上市綁定機制與公司費用粘性［J］.會計研究，2013（12）：33-39，96

［11］謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業成本粘性—來自我國制造業企業的經驗證據［J］.管理評論，2014（12）：143-156

［12］龔啟輝，劉慧龍，申慧慧.地區要素市場發育、國有控股與成本粘性［J］.中國會計評論，2010，（4）：431-446