博弈論在我國圖書館學(xué)界的應(yīng)用現(xiàn)狀研究

楊曰建 王學(xué)賢

（北華航天工業(yè)學(xué)院圖書館，河北 廊坊 065000）

1 引言

博弈論，又稱“對策論”“賽局理論”，屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)問，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一。它是根據(jù)信息分析及判斷能力，研究多決策主體之間行為的相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一種對策理論，是用來指導(dǎo)人們從紛繁復(fù)雜的對局中找出最佳行動(dòng)方案的指南[1]。博弈論的精髓在于局中決策者必須在考慮其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)上來選擇自己最理想的行動(dòng)方案，由于深刻揭示了人類理性思維與行為規(guī)律，博弈論逐漸跨越多個(gè)學(xué)科，廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，成為理解人類行為的有力工具。博弈論正成為社會科學(xué)研究范式中的一種核心工具，被稱之為“社會科學(xué)的數(shù)學(xué)”。

博弈現(xiàn)象在圖書館工作中大量存在，如信息資源共享中，不同類型圖書館之間的博弈、圖書采訪中圖書館與書商的博弈、信息服務(wù)中讀者與圖書館之間的博弈、圖書館管理工作中館員之間的博弈等。近年來，越來越多的學(xué)者將博弈論引入到圖書館學(xué)研究之中，對圖書館業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)中的眾多方面進(jìn)行了分析與研究，并取得了一定的成果。為了解我國圖書館學(xué)界應(yīng)用博弈論的現(xiàn)狀，筆者對相關(guān)研究論文進(jìn)行分析，總結(jié)研究成果，發(fā)現(xiàn)不足。

2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

筆者選擇國內(nèi)收錄期刊較全的CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)源。檢索式為：篇名（圖書館AND博弈）OR主題（圖書館AND博弈）OR關(guān)鍵詞（圖書館AND博弈），檢索時(shí)間為2013年7月10日。經(jīng)過逐一排檢，剔除不相關(guān)文獻(xiàn)，檢索出相關(guān)期刊論文144篇。利用Excel，對文獻(xiàn)年代分布、文獻(xiàn)作者、文獻(xiàn)來源、關(guān)鍵詞分布和文獻(xiàn)主題分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通篇閱讀論文，運(yùn)用內(nèi)容分析法分析論文的主題、內(nèi)容、博弈論應(yīng)用情況，最后得出結(jié)論。

3 論文產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分析

3.1 論文發(fā)表時(shí)間分布

對論文發(fā)表時(shí)間的研究，可以了解利用博弈論研究相關(guān)問題的歷程，從側(cè)面反映研究者對博弈論關(guān)注程度的變化。通過對論文時(shí)間分布統(tǒng)計(jì)表明，最早應(yīng)用博弈論研究圖書館學(xué)問題的是2002年中山大學(xué)王瑋發(fā)表在《圖書館理論與實(shí)踐》第3期上的《從公共物品的角度看圖書館的發(fā)展》一文。在文中作者運(yùn)用博弈論分析了公共物品生產(chǎn)不足的原因，提出了促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展、提高圖書館服務(wù)質(zhì)量的措施和途徑。此后，研究者將博弈論應(yīng)用到信息資源共建共享、圖書采訪、讀者服務(wù)、圖書館人力資源管理、參考咨詢、業(yè)務(wù)外包等圖書館具體業(yè)務(wù)工作之中。

表1 各年度論文發(fā)表數(shù)量

3.2 發(fā)表期刊分布

從文獻(xiàn)分布的期刊來看，文獻(xiàn)共分布于51種期刊上，其中27種期刊刊載論文兩篇以上。在刊載相關(guān)論文數(shù)量前10名的期刊中有7種為圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)中文核心期刊（帶*號的為核心期刊）。核心期刊刊載論文量為76篇，占全部相關(guān)論文量的52.8%，且發(fā)文量排在前3位置的《圖書情報(bào)工作》《現(xiàn)代情報(bào)》《圖書館學(xué)研究》均為核心期刊。可見，研究者應(yīng)用博弈論研究圖書館學(xué)相關(guān)問題的方法得到了核心期刊和學(xué)者的重視，這就能激發(fā)研究者將博弈論應(yīng)用到圖書館研究的更多方面。

表2 論文的期刊分布情況（前10名）

3.3 作者分布情況

3.3.1 合著情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，144篇論文中共有作者225人次，其中由研究者獨(dú)立撰寫的論文84篇，合著論文60篇，合著作者為136人次，合著率為41.7%。分析表明，合作研究相對較少且多為同一單位內(nèi)部人員的合作，獨(dú)立開展研究的人數(shù)比例居多。博弈論源于數(shù)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有深入的研究，但目前數(shù)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域與圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域研究者的合作匱乏，這在一定程度上限制了運(yùn)用博弈論分析圖書館學(xué)相關(guān)問題的發(fā)展。

表3 作者分布情況

3.3.2 作者發(fā)文情況

按第一作者統(tǒng)計(jì)，共有134位不同的作者，發(fā)表論文1篇的有127人，其中發(fā)文兩篇（包括兩篇）以上的作者有7位，以第一作者身份發(fā)文最多的是黑龍江大學(xué)信息管理系的孫瑞英，發(fā)文4篇。這表明，應(yīng)用博弈論得到了越來越多研究者的關(guān)注，但是核心作者的隊(duì)伍有待擴(kuò)大。

表4 發(fā)表論文兩篇以上的作者分布

3.3.3 作者機(jī)構(gòu)分布

對全部論文第一作者所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知，78篇論文的第一作者來自各類型的圖書館，且主要是來自高校圖書館的工作人員。因?yàn)閳D書館工作人員更多地接觸圖書館的具體業(yè)務(wù)，能更加詳細(xì)地分析相關(guān)決策者的立場和行為。就具體機(jī)構(gòu)而言，發(fā)文機(jī)構(gòu)最多的是黑龍江大學(xué)信息管理系，黑龍江大學(xué)師生是應(yīng)用博弈論研究圖書館相關(guān)問題的重要力量，并取得了重要的突破。

表5 期刊論文作者機(jī)構(gòu)分布（篇數(shù)詞頻≥5）

4 研究論文的內(nèi)容分析

4.1 關(guān)鍵詞分布

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，144篇論文共使用508個(gè)關(guān)鍵詞。筆者對意思相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行合并后，得到出現(xiàn)頻率大于等于5次的關(guān)鍵詞共計(jì)16個(gè)。綜合這些高頻關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用博弈論研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域有資源共享、高校圖書館、圖書館聯(lián)盟、激勵(lì)機(jī)制、數(shù)字圖書館、圖書采訪、業(yè)務(wù)外包等，而合作博弈、囚徒困境、納什均衡則是作者使用最多的博弈論術(shù)語。

表6 關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)表（詞頻≥5）

4.2 博弈模型的應(yīng)用情況

博弈論的突出特點(diǎn)是，在研究各種博弈關(guān)系時(shí)，研究者提出大量符合該類博弈特性的案例，如“囚徒困境博弈”“智豬博弈”“斗雞博弈”等，通過分析這些案例能使讀者更深入地理解局中人的策略對其他局中人和整個(gè)系統(tǒng)的影響。這些博弈論學(xué)者提出的著名案例模型是博弈思維的代表，可以稱為經(jīng)典博弈模型，其具體應(yīng)用可以稱為經(jīng)典博弈模型的擴(kuò)展。此外，也有些學(xué)者根據(jù)研究的問題自己構(gòu)建博弈模型。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在144篇論文中，有60篇論文使用了經(jīng)典博弈模型及其擴(kuò)展模型，29篇論文中研究者自建博弈模型，其余55篇論文沒有應(yīng)用模型，只是用博弈論的思想分析了相關(guān)問題。

表7 博弈模型應(yīng)用情況

使用最多的經(jīng)典博弈模型及其擴(kuò)展模型是“囚徒困境模型”。囚徒困境是一個(gè)非合作博弈模型，該模型表明了個(gè)體理性和集體理性之間的矛盾，即從個(gè)體利益出發(fā)的行為往往不能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的最大利益。研究者研究信息資源共建共享、圖書采訪、圖書館聯(lián)盟、館員激勵(lì)中的博弈關(guān)系時(shí)使用了該模型。“智豬博弈”是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型，是一個(gè)重要的存在納什均衡的例子，“智豬博弈”揭示了強(qiáng)者和弱者合作過程中，弱者采用“搭便車”戰(zhàn)略的根源。研究者使用該模型研究了圖書館聯(lián)盟和信息資源共享中大小館的合作問題、圖書館外文期刊訂購、業(yè)務(wù)外包、人才流動(dòng)等問題。斗雞博弈模型強(qiáng)調(diào)的是如何在博弈中采用妥協(xié)的方式獲取利益。研究者應(yīng)用該模型研究了信息資源建設(shè)中的標(biāo)準(zhǔn)化問題、信息資源共建共享中小館和小館合作的問題等。

此外，研究者還根據(jù)研究的需要自建博弈模型。如白君禮等人根據(jù)高校圖書館圖書采訪的需要，建立了采購經(jīng)費(fèi)優(yōu)化模型；孫瑞英、馬海群建立了公共圖書館立法與運(yùn)行的“非零和博弈”模型；董瑾借鑒進(jìn)化博弈論的研究成果，構(gòu)建了圖書館與電子供應(yīng)商之間的談判進(jìn)化博弈模型。結(jié)合圖書館實(shí)踐活動(dòng)自建模型，便于有針對性地分析相關(guān)問題。

4.3 熱門主題的研究進(jìn)展

對于研究主題的梳理，有助于從整體上把握究應(yīng)用博弈論研究的熱點(diǎn)問題和取得的成果。筆者在對論文進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論。

表8 論文主題分布情況

4.3.1 信息資源共建共享

信息資源共建共享是應(yīng)用博弈論研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。按照參與共建共享活動(dòng)的圖書館的規(guī)模與實(shí)力，我國文獻(xiàn)信息資源共享活動(dòng)分為小館與小館之間的合作、大館與大館之間的合作、大館與小館之間的合作。研究者應(yīng)用博弈論對不同規(guī)模和實(shí)力的圖書館之間的共建共享活動(dòng)中涉及的管理機(jī)制、效率等問題進(jìn)行研究。如孫瑞英利用“斗雞博弈”模型，分析了制約信息資源共建共享的協(xié)調(diào)合作因素[2]，利用“智豬博弈”分析了信息資源共建共享中的效率和公平問題[3]。余以勝、姚軍運(yùn)用博弈論的方法分析區(qū)域合作各主體信息資源共享與配置深層次原因，并以“廣佛同城”為例進(jìn)行了分析[4]。

圖書館聯(lián)盟是信息資源共建共享的重要形式。圖書館聯(lián)盟目標(biāo)的完成有賴于各成員館的相互配合和共同努力。學(xué)者普遍認(rèn)為圖書館聯(lián)盟是“非零和”合作博弈，合作效益大于零。主要研究成果有，蔣麗艷和蔣麗紅利用“囚徒困境”模型觀點(diǎn)分析了圖書館聯(lián)盟建立的必要性[5]；胡臻、李龍利用博弈論分析了圖書館聯(lián)盟資金籌集問題，并提出了類似于“智豬博弈”模型的“強(qiáng)弱聯(lián)盟”模型[6]；陳天倫基于博弈論的視角，綜合理性交換與社會認(rèn)知的觀點(diǎn)，討論了圖書館信息服務(wù)聯(lián)盟的信任機(jī)制[7]；袁麗芬以獵兔博弈和合作博弈為理論基礎(chǔ)，提出了兩館一體化運(yùn)作的融合性聯(lián)盟建設(shè)方案[8]。

4.3.2 讀者管理與服務(wù)

讀者是圖書館服務(wù)的對象，也是圖書館工作的中心和出發(fā)點(diǎn)。但是在圖書館為讀者提供服務(wù)的過程中，存在讀者個(gè)人私利與讀者集體利益和圖書館利益的沖突，如占座、圖書滯還、開館時(shí)間等問題就是這一矛盾的突出表現(xiàn)。如何正確處理圖書館和讀者之間的利益關(guān)系是提高圖書館核心競爭力的重要環(huán)節(jié)。徐曉琳、曾鳴提出要樹立服務(wù)質(zhì)量管理意識，創(chuàng)新服務(wù)理念，研制主動(dòng)信息服務(wù)機(jī)制，提高信息服務(wù)人員的服務(wù)技能機(jī)交互技巧，加強(qiáng)對讀者的宣傳教育，引導(dǎo)讀者利用圖書館的信息服務(wù)[9]。徐靖分析了讀者和圖書館之間的心理契約關(guān)系，構(gòu)建了讀者滿意于圖書館獲利的正合博弈[10]。盧燕從語言、行為、利益3個(gè)方面分析了高校圖書館員和讀者之間的博弈關(guān)系，提出加強(qiáng)換位思考、對讀者進(jìn)行教育、制定嚴(yán)格可行的規(guī)章制度、提高監(jiān)管力度、嚴(yán)格執(zhí)行處罰等措施[11]。還有一些研究者利用博弈論研究了影響圖書館服務(wù)質(zhì)量的具體問題。如陳云飛、蔡東宏、孫兵等人分析了圖書館占位問題，苑媛、溫暄、繆婷等人分析了圖書滯還現(xiàn)象。

4.3.3 文獻(xiàn)采訪

圖書館的文獻(xiàn)采訪活動(dòng)是圖書館開展各項(xiàng)工作基礎(chǔ)。在采訪過程中存在圖書館與書商的博弈、圖書館與其他館資源共享的博弈、電子資源與傳統(tǒng)資源配置的博弈、資源采訪原則與用戶滿意度的博弈等多種博弈關(guān)系[12]，其中圖書館與書商之間的博弈和圖書館內(nèi)部采訪經(jīng)費(fèi)的分配是研究的熱點(diǎn)。在圖書館與書商之間的博弈關(guān)系研究中，研究者普遍認(rèn)為圖書館和書商之間是一種非零和合作博弈關(guān)系，雙方的合作可以實(shí)現(xiàn)共贏，但在合作過程中，書商出于自身利益的考慮，可能以次充好給圖書館造成損失。陳新紅認(rèn)為在中文圖書館采購過程中，圖書館和書商之間存在選擇博弈、價(jià)格博弈和服務(wù)與成本博弈[13]。彭飛、陸玲認(rèn)為溝通和信任是二者關(guān)系中的關(guān)鍵問題[14]。此外，有研究者研究了圖書館和數(shù)字出版商之間的博弈關(guān)系，圖書館合作采購等問題。

在采訪經(jīng)費(fèi)分配研究方面，白君禮、王麗娜、林亞新等人運(yùn)用合作博弈的相關(guān)理論建立了高校圖書館圖書、期刊、電子資源三大類文獻(xiàn)的采訪經(jīng)費(fèi)分配模型，并且運(yùn)用Shapley對模型求解[15-17]。金潔琴以南京工業(yè)大學(xué)圖書館外文期刊采訪工作為例，應(yīng)用博弈論分析了訂購類型的博弈、訂購建議的博弈、是否訂購的博弈、按需訂購的博弈。此外，還有學(xué)者具體分析了采購某一類型文獻(xiàn)的經(jīng)費(fèi)分配問題。

4.3.4 圖書館人力資源管理

圖書館人力資源管理的博弈分析集中于人才流失、館員評價(jià)和激勵(lì)制度3個(gè)方面。在人才流失問題上，武春福通過對博弈模型進(jìn)行均衡分析得出，圖書館人才流出的概率與圖書館為防止人才流失而建立的有關(guān)規(guī)章制度的成本呈正相關(guān)[18]。鄒萍從博弈論視角分析了圖書館人才流失的困境，認(rèn)為管理是解決圖書館人才流失問題的關(guān)鍵[19]。劉叢利用“智豬博弈”解讀了高校圖書館人才流動(dòng)的模式[20]。在館員評價(jià)問題上，王娜、蔡艷艷、王金平利用博弈論分析了高校圖書館年度考評中的館員自我博弈、館員互評中的博弈、領(lǐng)導(dǎo)測評中的博弈等，指出了現(xiàn)存考評制度的弊端。王金平、夏有根、劉劍虹通過對館員自我評價(jià)的博弈分析，剖析了圖書館績效評價(jià)中館員自我評價(jià)的有效性[21]。在激勵(lì)機(jī)制的建立方面，石彩英、朱雪剛利用博弈論的方法論證了圖書館建立完勝的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制的必要性[22]。朱雪剛等人則運(yùn)用博弈分析方法來探討物質(zhì)激勵(lì)的效用發(fā)揮問題[23]。孫超、程璐璐以南京工業(yè)大學(xué)圖書館的年底獎(jiǎng)勵(lì)作為案例，建立了高校圖書館薪酬激勵(lì)模型[24]。杜西紅認(rèn)為圖書館和員工心理契約的締結(jié)是重復(fù)博弈的結(jié)果，并從心理契約的角度建立雙方實(shí)現(xiàn)有效溝通的激勵(lì)模型[25]。此外，徐興余、黃汝倫利用博弈論分析了圖書館集群中人力資源共享的問題。王一華通過博弈分析，探討了加強(qiáng)圖書館科研監(jiān)管，提高員工科研積極性的措施[26]。

4.3.5 數(shù)字圖書館

對數(shù)字圖書館的博弈分析主要有數(shù)字圖書館與作者的博弈以及相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。在數(shù)字圖書館與作者的博弈關(guān)系中，周麗霞分析了數(shù)字圖書館與作者之間的沖突及合作關(guān)系，通過矩陣探討數(shù)字圖書館與作者的戰(zhàn)略選擇博弈，得出的結(jié)論是在尊重作者著作權(quán)的前提下，作者與數(shù)字圖書館合作會使二者都達(dá)到利益最大化[27]。車艷紅認(rèn)為尋找到解決兩者合作的最佳途徑，才能使兩者都達(dá)到利益的最大化[28]。在知識產(chǎn)權(quán)研究方面，趙杰則認(rèn)為數(shù)字圖書館建設(shè)中版權(quán)法律問題解決的關(guān)鍵是看博弈各方利益是否失衡[29]。胡靖根據(jù)社會效益最大化原則和利益均衡原則，對制定版權(quán)相關(guān)法律策略進(jìn)行了博弈分析[30]。程文艷等人則運(yùn)用博弈論的方法分析了許可使用活動(dòng)中圖書館與資源提供商相互制約、相互作用的關(guān)系，并以環(huán)境科學(xué)數(shù)字圖書館為例探討了建立圖書館與資源提供商雙方共贏的許可使用的具體實(shí)現(xiàn)策略[31]。此外，靳月香認(rèn)為高校圖書館數(shù)據(jù)庫主體主要包括數(shù)據(jù)庫服務(wù)商、高校圖書館、讀者，三者之間存在博弈關(guān)系，作者利用博弈論相關(guān)理論平衡了各個(gè)數(shù)據(jù)庫主體之間的權(quán)益關(guān)系[32]。

4.3.6 業(yè)務(wù)外包

圖書館業(yè)務(wù)外包使得圖書館的核心業(yè)務(wù)更加集中，便于圖書館實(shí)現(xiàn)核心競爭力，是圖書館和外包商雙贏的發(fā)展策略。但在合作的過程中，由于雙方信息不對稱，圖書館業(yè)務(wù)外包的利益相關(guān)者之間存在著信息博弈。研究者認(rèn)為圖書館業(yè)務(wù)外包過程中存在圖書館與外包商、圖書館內(nèi)部的信息博弈。董真、韓廣峰、劉傳璽、王浩在對信息隱匿行為可能造成的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出可以通過建立外包風(fēng)險(xiǎn)小組、進(jìn)行溝通及有效處理館員內(nèi)部的相關(guān)信息等措施控制風(fēng)險(xiǎn)[33，34]。周劍、王艷、司有和構(gòu)建了圖書館和外包商之間的信號控制模型以控制外包的質(zhì)量[35]。

4.3.7 參考咨詢

研究者對參考咨詢活動(dòng)博弈的分析主要集中在合作館之間的博弈以及館員和用戶之間的博弈兩方面。CDRS是圖書館自發(fā)形成的，采用自由結(jié)合、松散管理模式，沒有政府有關(guān)部門的參與，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，具有很大的隨意性。因此，合作參考咨詢的圖書館之間可能存在“搭便車”現(xiàn)象。王儉敏、張聯(lián)鋒認(rèn)為可以從資源、人才和用戶評價(jià)3方面對合作伙伴均衡機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化。鄢凡則提出從分工、質(zhì)量控制和補(bǔ)償上對合作參考咨詢的機(jī)制加以改進(jìn)，使得成員館一旦加入聯(lián)盟便不能自由退出[36]。在用戶和參考咨詢館員的博弈研究方面，焦雪利用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，對網(wǎng)絡(luò)參考咨詢工作進(jìn)行分析，認(rèn)為用戶和咨詢館員之間存在信息隱匿是影響參考咨詢質(zhì)量的主要原因。方宜仙、鄢朝暉分析了科技查新工作中的信息博弈行為，并對查新工作質(zhì)量的提高提出了建議[37]。

4.3.8 其他

除了關(guān)注上述熱點(diǎn)問題外，研究者也關(guān)注了其他問題。如楊曰建利用“斗雞博弈”模型分析了圖書館信息資源標(biāo)準(zhǔn)化問題[38]；何萍采用博弈模型對圖書情報(bào)學(xué)畢業(yè)生求職過程進(jìn)行了剖析[39]；孫瑞英、馬海群利用“非零和博弈”理論分析了圖書館法的決策過程，建立了圖書館法運(yùn)行的博弈模型[40]；王知津、張麗麗利用博弈論分析了圖書館的營銷策略[41]。

5 結(jié)語

綜合對博弈論在圖書館學(xué)研究中應(yīng)用情況的分析，可以得出以下結(jié)論：博弈論在圖書館學(xué)中的應(yīng)用已得到了學(xué)者的肯定，并形成了一定的研究規(guī)模，已經(jīng)具有一批有實(shí)力和能力研究該問題的研究者和機(jī)構(gòu)；信息資源共享、讀者管理與服務(wù)、圖書采訪、數(shù)字圖書館等是應(yīng)用博弈論進(jìn)行分析的熱點(diǎn)領(lǐng)域；研究者不斷探索復(fù)雜的博弈模型的應(yīng)用，開始關(guān)注混合博弈、演進(jìn)博弈等理論，應(yīng)用不斷深入。但是，目前研究主要局限于雙人博弈，如圖書館與圖書館之間、圖書館與讀者之間的博弈。在實(shí)踐活動(dòng)中，圖書館的活動(dòng)往往會涉及多個(gè)參與者，研究者需更多地關(guān)注多人博弈的應(yīng)用。同時(shí)，研究者也應(yīng)注意，在圖書館學(xué)研究中使用博弈論，不能照葫蘆畫瓢，生搬硬套，將博弈的理論和模型強(qiáng)加到所研究問題之上，而應(yīng)靈活運(yùn)用，切合實(shí)際。

[1]李瀚.博弈論[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[2]孫瑞英.基于博弈分析的信息資源共建共享的協(xié)作機(jī)制研究[J].情報(bào)雜志，2009（3）：179-183.

[3]孫瑞英，蔣永福.信息資源共享的效率與公平問題研究——基于“智豬博弈”模型視角分析[J].圖書館建設(shè)，2009（2）：7-11.

[4]余以勝，姚軍.博弈視角下的區(qū)域公共信息資源共享與配置探析[J].情報(bào)資料工作，2011（6）：50-54.

[5]蔣麗艷，蔣麗紅.圖書館聯(lián)盟有效實(shí)施的博弈分析[J].圖書情報(bào)知識，2004（6）：80-82.

[6]胡臻，李龍.給予博弈論的圖書館聯(lián)盟資金籌集[J].圖書館理論與實(shí)踐，2007（6）：8-9.

[7]陳天倫.解析圖書館信息服務(wù)聯(lián)盟的信任關(guān)系[J].圖書館學(xué)研究，2012（21）：67-69，84.

[8]袁麗芬.博弈論視角下大學(xué)城圖書館聯(lián)盟實(shí)證研究——張家港大學(xué)城圖書館聯(lián)盟成功運(yùn)行案例[J].高校圖書館工作，2011（6）：27-29.

[9]徐曉琳，曾鳴.博弈分析在圖書館信息服務(wù)中的具體應(yīng)用[J].情報(bào)雜志，2005（11）：43-45.

[10]徐靖.讀者和圖書館的心理契約關(guān)系博弈分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2010（8）：18-20.

[11]盧燕.高校圖書館員與讀者在管理上的博弈[J].情報(bào)探索，2012（5）：121-123.

[12]秦亞歐，關(guān)鋒.文獻(xiàn)采訪工作中的博弈問題分析[J].圖書館學(xué)研究，2007（5）：49-52.

[13]陳新紅.高校圖書館與圖書供應(yīng)商在中文圖書采購中的博弈與合作[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2011（6）：13-15.

[14]彭飛，陸玲.關(guān)于圖書館與書上關(guān)系的博弈論分析[J].圖書館學(xué)研究，2006（12）：53-55.

[15]白君禮.高校圖書館文獻(xiàn)采訪經(jīng)費(fèi)分配的博弈研究[J].情報(bào)雜志，2007（2）：114-116，10.

[16]王麗娜.基于合作博弈的高校圖書館采購經(jīng)費(fèi)優(yōu)化配置模型研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2010（8）：25-28，35.

[17]林亞新，唐振宇，李慧穎.文獻(xiàn)資源招標(biāo)采購的資金分配模型[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2010（12）：88-91.

[18]武春福.圖書館人才流失的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其啟示[J].圖書情報(bào)知識，2004（2）：37-39.

[19]鄒萍.納什均衡與圖書館人才流失困境[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2009（5）：28-30，82.

[20]劉叢.用博弈論解讀高校圖書館人才流動(dòng)模式[J].河南圖書館學(xué)刊，2007（2）：23-25.

[21]王金平，夏有根，劉劍虹.基于博弈分析的館員自我評價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2010（1）：239-241.

[22]石彩英.圖書館建立激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制必要性的博弈分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2008（14）：112-113，115.

[23]朱雪剛，張喜來，高紅陽.圖書館物質(zhì)激勵(lì)問題博弈分析[J].圖書館工作與研究，2008（12）：30-33.

[24]孫超，程璐璐.高校圖書館員激勵(lì)機(jī)制模型研究[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2011（31）：29-31.

[25]杜西紅.基于重復(fù)博弈的圖書館心理契約研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2008（1）：11-13.

[26]王一華.圖書館科研監(jiān)管的博弈分析[J].情報(bào)探索，2001（3）：53-54.

[27]周麗霞，王萍.數(shù)字圖書館與作者的博弈生存[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011（3）：35-38.

[28]車艷紅.數(shù)字圖書館與作者的博弈分析——以Google數(shù)字圖書館為例[J].科技之光，2011（1）：152-153.

[29]趙杰.利益平衡理論視野下的數(shù)字圖書館版權(quán)法律問題研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2012（5）：75-79.

[30]胡靖.基于博弈分析的數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)問題研究[J].知識經(jīng)濟(jì)，2009（16）：16-17.

[31]程文艷，于成杰，張軍亮.基于博弈論的數(shù)字資源學(xué)科使用協(xié)議研究[J].情報(bào)科學(xué)，2009（9）：1343-1346.

[32]靳月香，馬海群.高校圖書館數(shù)據(jù)庫主體的權(quán)益保護(hù)問題研究[J].圖書館建設(shè)，2011（7）：1-5.

[33]董真，韓廣峰，劉傳璽.基于信息博弈的圖書館業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)研究[J].深圖通訊，2007（3）：32-35.

[34]王浩.基于信息博弈的圖書館業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)研究與對策[J].圖書館研究與工作，2009（4）：9-11.

[35]周劍，王艷，司有和.圖書館外包質(zhì)量控制的信號博弈分析[J].圖書情報(bào)工作，2012（2）：67-71.

[36]鄢凡.合作數(shù)字參考咨詢的博弈分析及改進(jìn)策略建議[J].情報(bào)雜志，2005（8）：126-127.

[37]方宜仙，鄢朝暉.科技查新工作中不完全信息博弈研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2004（4）：32-34.

[38]楊曰建.信息資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化問題的博弈分析[J].今日財(cái)富，2011（10）：148，159.

[39]何萍.以博弈為視角談圖書情報(bào)畢業(yè)生職業(yè)競爭力的提升[J].中國報(bào)業(yè)，2011（3）.

[40]孫瑞英，馬海群.基于“非零和博弈”視角的公共圖書館立法與運(yùn)行研究[J].圖書館，2011（2）：49-52.

[41]王知津，張麗麗.基于博弈論的圖書館營銷策略[J].江西圖書館學(xué)刊，2006（2）：1-5.