論法院的職權(quán)與民事訴訟的誠實(shí)信用原則

摘 要 新民事訴訟法在我國民事訴訟中確立了誠實(shí)信用原則，規(guī)定當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。理論界對此也持肯定態(tài)度，但是對于人民法院應(yīng)否遵循誠實(shí)信用原則在理論界卻存在不同的觀點(diǎn)。本文從法院的職權(quán)這一角度出發(fā)，來分析誠實(shí)信用原則所具有的重大意義及對法院適用的必要性。

關(guān)鍵詞 新民事訴訟法 誠實(shí)信用原則 法院職權(quán)

中圖分類號：D925. 1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

修改后的《民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。標(biāo)志著誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟法中正式確立。誠信訴訟就是指在民事訴訟中要遵循誠實(shí)信用原則，民事訴訟的主體包括作為審判機(jī)關(guān)的人民法院，當(dāng)事人以及訴訟參與人，當(dāng)事人毫無疑問應(yīng)當(dāng)受到誠實(shí)信用原則的限制。對于法院在民事訴訟中是否也應(yīng)受誠實(shí)信用原則的限制，立法并未對之進(jìn)行明確規(guī)定，然而法院在民事訴訟中有著舉足輕重的地位，在實(shí)踐操作過程中法院是否也應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則這一問題便顯得尤為重要，要解決這個(gè)問題，就必須對法院的職權(quán)有清晰地認(rèn)識。

訴訟的過程是程序以及實(shí)體逐漸往前推進(jìn)的過程，在整個(gè)民事訴訟中法院的職權(quán)便可以理解為對程序和實(shí)體的控制權(quán)。具體來講，程序的控制權(quán)包括從對訴訟啟動(dòng)的審查，以及進(jìn)入訴訟程序后的庭前準(zhǔn)備、開庭審理、法庭調(diào)查、法庭辯論等流程的推進(jìn)，還應(yīng)包括對程序性事項(xiàng)的裁判權(quán)。對實(shí)體的控制權(quán)包括法院通過當(dāng)事人的舉證以及辯論對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和依據(jù)相關(guān)法律對實(shí)體爭議作出裁判。還有部分權(quán)力較為特殊，兼具程序性和實(shí)體性內(nèi)容，如法院的調(diào)查取證權(quán)和釋明權(quán)，證據(jù)在訴訟中起著至關(guān)重要的作用，如果法院在調(diào)查取證過程中不誠信，僅調(diào)取有利于當(dāng)事人一方的證據(jù)或制造虛假的證據(jù)，無疑會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法權(quán)威，因此在調(diào)查取證過程中秉持誠實(shí)信用原則還是很有必要的。所謂“釋明”，是指使不明確的事項(xiàng)得以明確。我國對釋明權(quán)的立法主要體現(xiàn)在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中，第三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證。”這是法院對當(dāng)事人舉證的釋明，還有對當(dāng)事人訴訟請求變更的釋明，但是由于法律規(guī)定并不明確和精細(xì)，在面對實(shí)踐中出現(xiàn)的眾多問題時(shí)，法官不得不在一個(gè)非常寬泛的尺度中進(jìn)行自由裁量，因此產(chǎn)生的問題便是判決的不確定性，如果以誠實(shí)信用原則來規(guī)范法官的自由裁量，則可以幫助法官保持中立地位，從立法宗旨出發(fā)作出正當(dāng)?shù)牟门小?/p>

訴訟中的違法行為從廣義來講，都是違反誠實(shí)信用的行為，但如果對某一類行為法律已有明確規(guī)定的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)直接適用該規(guī)定，無需適用誠實(shí)信用原則予以處理。如此就意味著，只有在法律沒有明確規(guī)定的情況下才有適用誠實(shí)信用原則的空間，對于我國民事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定的事項(xiàng)，無論是程序性的或是實(shí)體性的筆者認(rèn)為皆不需要適用誠實(shí)信用原則，但是還有一些條款規(guī)定的較為籠統(tǒng)模糊，需要法官進(jìn)行充分的自由裁量才可以進(jìn)行實(shí)踐操作，例如《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三條對于釋明權(quán)的規(guī)定，要求法院促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)的完成舉證，但是對于應(yīng)當(dāng)采用何種方式進(jìn)行說明，如何促使當(dāng)事人“全面”和“正確”的完成舉證，其中的標(biāo)準(zhǔn)又應(yīng)當(dāng)如何把握，這些法律都沒有作出具體規(guī)定，庭審作為一個(gè)專業(yè)性非常強(qiáng)的活動(dòng)，如果欠缺相應(yīng)的法律素養(yǎng)則很難順利的完成訴訟，而且實(shí)踐中當(dāng)事人經(jīng)常會考慮到經(jīng)濟(jì)原因而不愿聘請律師，此時(shí)法院的釋明便對他們有著強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，甚至關(guān)乎著訴訟的成敗，那么在法條沒有具體規(guī)定的情形下對釋明權(quán)的運(yùn)用如何把握呢？筆者認(rèn)為此時(shí)便可以考慮適用誠實(shí)信用原則，法官在進(jìn)行釋明的時(shí)候要本著誠信、善意的原則，對當(dāng)事人的舉證行為作出提示，而不可直接站在當(dāng)事人的立場之上取代了當(dāng)事人或者律師的訴訟地位，更不可偏頗一方，損害司法公正，同時(shí)要避免不當(dāng)?shù)?、錯(cuò)誤的釋明，否則便會對訴訟起到誤導(dǎo)妨礙的消極作用，導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)利難以得到保證。法院作為訴訟結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，人民法院審判權(quán)的異化對當(dāng)事人利益的影響遠(yuǎn)大于當(dāng)事人訴訟的不誠實(shí)行為，因此誠實(shí)信用原則規(guī)制人民法院審判權(quán)的異化行為，保障當(dāng)事人合法權(quán)益顯得尤為重要。此外，要求法院遵循誠實(shí)信用原則，避免審判突襲現(xiàn)象的出現(xiàn)，促使當(dāng)事人充分行使辯論權(quán)利，也有利于爭議的解決，維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。雖然新民事訴訟法與之前相比做出了較大程度上的修改，但是依然存在不完善之處，訴訟中出現(xiàn)的眾多情形也無法做出明確的規(guī)定，因此在實(shí)踐中法官的自由裁量空間還是很大的，此時(shí)誠實(shí)信用原則就變得十分必要，如果法官在行使自由裁量權(quán)的過程中隨意而為，則訴訟活動(dòng)會變得混亂不堪，當(dāng)事人在訴訟過程中對法院的行為就無法產(chǎn)生確定的期待，最終將會損害司法的公正和權(quán)威。

誠實(shí)信用原則的適用還可以對廣大司法工作人員起到引導(dǎo)、規(guī)范的作用，也為司法實(shí)踐中法官的裁量提供了根據(jù)，這是提高我國民事訴訟司法品質(zhì)的需要，同時(shí)法院對誠實(shí)信用原則的遵循也會對訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生表率作用，促使當(dāng)事人合法行使訴訟權(quán)利，對避免濫用訴權(quán)、惡意訴訟的現(xiàn)象也會起到積極的作用。

（作者單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠實(shí)信用原則[J].法律科學(xué).2010.

[2]陳鵬，葉臻綠.淺論誠實(shí)信用原則在我國民事訴訟法中的確立[J].黑河學(xué)刊.2012.