我國(guó)當(dāng)代農(nóng)村法治建設(shè)現(xiàn)狀分析

摘 要 現(xiàn)代中國(guó)的法律制度其實(shí)在很大程度上是西方法律思想及制度的舶來(lái)品。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)與法律制度遭遇“數(shù)千年未有之大變局”（李鴻章語(yǔ)）。20世紀(jì)初期，中國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)自上而下的“新政”改革運(yùn)動(dòng)。其廣泛涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法制、文化教育、社會(huì)生活等方方面面，是中國(guó)社會(huì)變革的非常可貴的開(kāi)端，在中國(guó)開(kāi)始形成現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)作架構(gòu)。時(shí)至今日，我國(guó)不少法律理論及法條都不同程度地受到西方國(guó)家的影響。法律移植的過(guò)程推動(dòng)了我國(guó)法律體系發(fā)展、完善法律體系架構(gòu)，但也不可避免地產(chǎn)生了“排異”現(xiàn)象。為了更深入透徹地研究這一問(wèn)題，筆者試圖通過(guò)結(jié)合我國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀以及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)法制建設(shè)在我國(guó)本土農(nóng)村產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行分析并提出自己的主張。

關(guān)鍵詞 法律移植 法律本土化 農(nóng)村法制建設(shè)

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、從“功利主義”到“鄉(xiāng)土中國(guó)”

法律移植，是指一個(gè)國(guó)家對(duì)同時(shí)代其他國(guó)家法律制度的吸收和借鑒。在關(guān)于建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治的討論中，許多學(xué)者主張政府運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力盡快建立一個(gè)現(xiàn)代法律體系以保證轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展；同時(shí)主張更多并加快移植發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法律制度，即朱蘇力教授所稱的“變法模式”。這些富于政治意義和社會(huì)意義的建議的理論出發(fā)點(diǎn)是“法律是由統(tǒng)治者制定用以維護(hù)統(tǒng)治者的利益并規(guī)制社會(huì)的工具”，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的影響。這是典型的功利主義觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)機(jī)械地強(qiáng)調(diào)法律移植對(duì)于中國(guó)當(dāng)下法律制度體系建構(gòu)的作用，而忽視了中國(guó)幾千年來(lái)在鄉(xiāng)土社會(huì)中積累下來(lái)的習(xí)慣法，將其視為糟粕，以至于在推行“舶來(lái)”的法律制度時(shí)遇到重重阻礙卻難覓其因。

事實(shí)上，西方的法律制度以其豐厚的政治哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志之于社會(huì)公意、個(gè)體之于國(guó)家的獨(dú)立性?；诖?，西方法律的一個(gè)重要理念就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、強(qiáng)調(diào)賦予公民個(gè)人以權(quán)利從而與強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器對(duì)抗、與侵犯自己權(quán)利的任何行為對(duì)抗。

但在農(nóng)村，由于人際關(guān)系緊密、人員流動(dòng)較少，幾千年來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和封建傳統(tǒng)使農(nóng)村格局以地域?yàn)閱卧?，以血緣、地緣為紐帶形成了地域共同體。這個(gè)社區(qū)中的人們共同生活、共同勞作，在社會(huì)互動(dòng)中建立起相互的預(yù)期，培養(yǎng)起獨(dú)特的社區(qū)文化，并逐漸形成了較為嚴(yán)密的、心照不宣的秩序和相似的思維方式。人們?cè)谶@樣的鄉(xiāng)土社區(qū)中依賴著無(wú)形的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動(dòng)，其社會(huì)角色也是圍繞著血緣關(guān)系來(lái)確定的。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)的控制權(quán)威歷來(lái)是傳統(tǒng)權(quán)威和感召權(quán)威。在鄉(xiāng)土社會(huì)的共識(shí)價(jià)值基礎(chǔ)之上形成的傳統(tǒng)秩序通常被稱為“習(xí)慣法”。 在原有的社會(huì)共同體中，這種秩序規(guī)范是“反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。

關(guān)于西方法律思想與我國(guó)本土價(jià)值觀念的齟齬，有這樣一個(gè)例子可以窺知一二。有位村民的木料被其他村民偷去，通過(guò)村民調(diào)解委員會(huì)的正式調(diào)解，偷盜者折價(jià)補(bǔ)償并被罰款。采訪者問(wèn)這位村民。有沒(méi)有想過(guò)要求對(duì)方賠償因?yàn)檫@件事造成的其他損失？村民告訴采訪者：“他賠了木料錢(qián)也就行了，其他的沒(méi)有理由叫他賠??！”在這里，村民無(wú)法理解法律為什么要規(guī)定偷盜者被罰款，在他的潛意識(shí)里只要賠了木料錢(qián)就可以了。殊不知在西方法律中，侵權(quán)行為四要件理論早已借助理性主義的發(fā)展而深入人心。有同樣困惑的還有廣為人知的電影《秋菊打官司》中的秋菊。在電影最后，村長(zhǎng)被抓了起來(lái)，判處了15天行政拘留。但是在秋菊被告知這一決定、村長(zhǎng)被帶走之際，秋菊滿臉的迷惑不解：她不懂得為什么法律是這樣運(yùn)作的。在這起小糾紛中，司法得到有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但是卻在農(nóng)村本地留下了很多問(wèn)題：秋菊可能會(huì)被人認(rèn)為“不近人情”，“過(guò)分”，既然她的行為違背了德克海姆所說(shuō)的那種由“社會(huì)連帶”而產(chǎn)生的集體良知，她就會(huì)在無(wú)形中受到某種非正式的社會(huì)制裁在一定期間內(nèi)，她將在一定意義上被“流放”（人們會(huì)不愿同她交往，她同其丈夫的關(guān)系也可能因之緊張）。那么，這種正式法律的干預(yù)究竟是對(duì)秋菊的權(quán)利保護(hù)還是對(duì)她的更大傷害？在這以后，在下一次類似的糾紛中，秋菊還會(huì)再次向法律求助嗎嗎？事實(shí)上，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，司法在這起案件中損害了社區(qū)中原來(lái)存在的盡管有糾紛但能互助的社會(huì)關(guān)系，損害了社區(qū)中曾長(zhǎng)期有效、且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看不?jiàn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

有學(xué)者指出，當(dāng)前在我國(guó)廣大農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)民對(duì)法律的了解掌握和運(yùn)用還停留在“局部、零散和自發(fā)”的狀態(tài)，甚至仍被視為異己的東西而受到排斥和拒絕，這是“權(quán)利義務(wù)模糊、主體意識(shí)淡漠、依賴權(quán)威品行”的行為模式。 ——這也是大部分人對(duì)農(nóng)村維權(quán)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，對(duì)此我并不十分贊同?！盁o(wú)訟”并不等于沒(méi)有權(quán)利義務(wù)的意識(shí)，求助于民間權(quán)威也并不意味著主體意識(shí)淡漠。因?yàn)槊耖g權(quán)威的存在本身就是村民在尋求爭(zhēng)議解決辦法時(shí)權(quán)利義務(wù)意識(shí)的體現(xiàn)，只不過(guò)這些概念并沒(méi)有明顯地、正式地以現(xiàn)代法律概念中的形象表現(xiàn)出來(lái)，而是以更為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土方式得以彰顯。哈耶克曾經(jīng)指出，在一個(gè)傳統(tǒng)和慣例使人們的行為在很大程度上都可預(yù)期的社會(huì)中，強(qiáng)制力可以降低到最低限度。 其實(shí)，真正能得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習(xí)慣慣例相一致或者相近的規(guī)定。

在中國(guó)，糾紛解決的基本形態(tài)歷來(lái)存在著依靠調(diào)節(jié)性制度和運(yùn)用其他制度按調(diào)解的方式運(yùn)作，形成全面說(shuō)理-心服的結(jié)構(gòu)。對(duì)于家族間、村民間的各類糾紛，農(nóng)村的傳統(tǒng)做法是通過(guò)地緣和血緣等關(guān)系中有威望的人來(lái)處理?，F(xiàn)今仍有部分情況是這樣的：雙方當(dāng)事人私下請(qǐng)幾名干部（有時(shí)是一個(gè)村干部加一兩個(gè)在村里向來(lái)聲望不錯(cuò)的村民）作為中間人，在協(xié)商過(guò)程中提出解決方案，協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，并作為見(jiàn)證人見(jiàn)證雙方達(dá)成的協(xié)議。村民雙方對(duì)糾紛處理結(jié)果的滿意度取決于當(dāng)事人在心理上能否獲得平衡。如果村民覺(jué)得這個(gè)結(jié)果是合乎常理的，就會(huì)樂(lè)于接受。換言之，行動(dòng)者利用文化的與社會(huì)的資源不是為了邏輯的目的，而是為了在日常生活實(shí)踐中生存的實(shí)際目的。而在法律移植過(guò)程中國(guó)家將外來(lái)的法律思想以法律制度的形式強(qiáng)行在本土推行，村民不理解不接受也是可以想象的。因此遇到問(wèn)題不能總以中國(guó)傳統(tǒng)的落后、農(nóng)村的愚昧無(wú)知為借口，而要從這一相互作用機(jī)制的另一方分析。有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出，潛藏在法律移植背后的“前見(jiàn)”是，中國(guó)的制度是落后的而西方的制度是先進(jìn)的，通過(guò)移植西方的制度就可以達(dá)到與西方一樣先進(jìn)的水平。“在我國(guó)，主動(dòng)移植西方法律的最大合理性潛存于這樣一個(gè)命題中，這個(gè)命題就是：移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律可以推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程?！?這種急于改變中國(guó)的法制現(xiàn)狀、操之過(guò)急的態(tài)度無(wú)疑不利于中國(guó)法治傳統(tǒng)的健康和有效轉(zhuǎn)變。

二、對(duì)大竹縣民主法制建設(shè)中所存在的問(wèn)題的分析及思考

為了結(jié)合實(shí)例進(jìn)行思考，筆者了解了關(guān)于大竹縣民主法制建設(shè)的詳細(xì)介紹以及面臨的阻礙和問(wèn)題，并試圖從法社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行淺顯的分析。

大竹縣轄50個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，384個(gè)行政村，總?cè)丝?06.91萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口90.97萬(wàn)人，占全縣總?cè)丝诘?5.84%，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征較典型的地區(qū)，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中農(nóng)村社會(huì)矛盾較典型的地區(qū)。經(jīng)過(guò)閱讀相關(guān)調(diào)查資料和文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)大竹縣的法制建設(shè)有如下特點(diǎn)：

1、村民具備一定的法律意識(shí)，但對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的全面了解及如何運(yùn)用法律保護(hù)自身權(quán)利知之甚少，甚至無(wú)知。大竹縣經(jīng)過(guò)幾次對(duì)全縣群眾的普法宣傳教育，廣大村民的法律意識(shí)有了一定程度的提高，知道通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益，通過(guò)訴訟解決問(wèn)題。但在實(shí)際操作中卻存在諸如訴訟成本高、村民對(duì)司法機(jī)關(guān)缺乏信任感，認(rèn)為“官司一進(jìn)門(mén)，兩頭都托人”，宗族勢(shì)力在社會(huì)治安、村民選舉上仍有很大影響等等問(wèn)題；

2、村民普遍對(duì)公安執(zhí)法隊(duì)伍不信任，甚至多數(shù)村民在被調(diào)查時(shí)脫口而出“警匪一家”；其次，對(duì)土地法、稅法、工商管理、森林等方面執(zhí)法活動(dòng)中存在的“彈性”操作，群眾不理解，不滿的也較多；

3、村干部的法律素養(yǎng)普遍不高，不善于運(yùn)用法律思考問(wèn)題，解決村民問(wèn)題的能力和手段不強(qiáng)，當(dāng)“人情”與“法律”發(fā)生沖突時(shí)，往往選擇的是人情；

4、民主過(guò)程“形式”化傾向嚴(yán)重。民主化進(jìn)程以不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)促使村民和農(nóng)村基層干部以極大的熱情參與地方民主建設(shè)。但這種熱情與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀交織在一起，導(dǎo)致農(nóng)村民主建設(shè)怪象橫生。具體的有鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度雖健全，卻未嚴(yán)格按制度執(zhí)行，導(dǎo)致諸如“公開(kāi)欄”之類的監(jiān)督設(shè)施形同虛設(shè)，重大事項(xiàng)征求群眾意見(jiàn)和集中討論等要求很少真正落到實(shí)處。

筆者認(rèn)為，如果將國(guó)家制定的法律視為一種強(qiáng)勢(shì)的文化（事實(shí)上法律本身就是一種文化），將鄉(xiāng)土社會(huì)中約定俗成的村規(guī)民約視為弱勢(shì)文化，那么大竹縣存在的這些問(wèn)題很大程度上是弱勢(shì)文化在遭遇外界強(qiáng)勢(shì)文化的“侵略”時(shí)本能的自衛(wèi)行為。村民已經(jīng)習(xí)慣了村長(zhǎng)說(shuō)了算、宗族勢(shì)力控制村里的大事小情、各自在自家的田地里日出而作日落而息、村里發(fā)生盜竊行為就交給村長(zhǎng)或者村里的保衛(wèi)隊(duì)。突然有一天，鎮(zhèn)上來(lái)了通知，說(shuō)這樣不行了，以后有了糾紛要花錢(qián)上法庭，土地和森林是國(guó)家的不是你的，在街上擺攤賣(mài)東西要被罰款了，以后村長(zhǎng)要換個(gè)選法了，大家都能當(dāng)村長(zhǎng)按自己的意志治理自己的村子了，以后村干部干得不好我們能當(dāng)家作主把他們揪下來(lái)了——這樣做是不是太快了？答案是肯定的，法制教育跟不上，管理人員的素質(zhì)不到位，產(chǎn)生以上的問(wèn)題自然是正常的。自清末以來(lái)，中國(guó)法律制度的變遷大多是“變法”，是一種強(qiáng)制性的制度變遷。法律制定頒布后，由于與中國(guó)人的習(xí)慣背離較大，或者沒(méi)有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能在較短時(shí)間內(nèi)成為他們的行動(dòng)規(guī)范、便利人們的行為。 法制制度與人們根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常理做出的判斷發(fā)生了齟齬，變法在基層社區(qū)遇到阻力，就需要更大的強(qiáng)制力才能推行下去。但在農(nóng)村，由于種種限制（例如財(cái)力、人員），政府往往沒(méi)有提供或不能提供足夠的這類服務(wù)。那么誰(shuí)來(lái)提供，誰(shuí)來(lái)解決諸如婆媳之間的家庭糾紛？當(dāng)社區(qū)需要的制度供給不足時(shí)，社區(qū)內(nèi)部就必然會(huì)產(chǎn)生比如村長(zhǎng)這樣的機(jī)制和權(quán)力行使者，這就是為什么在中國(guó)，特別是在農(nóng)村，長(zhǎng)期以來(lái)，除了重大的糾紛外，一般問(wèn)題都是鄉(xiāng)間自己解決，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗，在這個(gè)意義上，即使這樣的社區(qū)中，也存在著地方性的“法律”，也就是習(xí)慣法。

又如，在費(fèi)孝通先生的著作《鄉(xiāng)土中國(guó)》中講述了這樣一個(gè)例子，有個(gè)人因妻子偷了漢子打傷了奸夫。在鄉(xiāng)間這是理直氣壯的，但是和奸沒(méi)有罪，毆傷卻有罪。如果是善良的鄉(xiāng)下人，自己知道做了壞事絕不會(huì)到衙門(mén)里來(lái)的。這些憑借一點(diǎn)法律知識(shí)的敗類，卻會(huì)在鄉(xiāng)間為非作惡起來(lái)。法律還要去保護(hù)他。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻先行了?！?/p>

三、農(nóng)村法制建設(shè)現(xiàn)狀的解決辦法

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的不是一種抽象的法治，而是一種總體上最大程度地減少總成本、促進(jìn)交換發(fā)生和發(fā)展、促進(jìn)財(cái)富配置最優(yōu)化的規(guī)則和制度，其中包括正式的法律和大量的習(xí)慣慣例。馬克思·韋伯認(rèn)為，法律產(chǎn)生于習(xí)俗；孟德斯鳩則把與法律相關(guān)聯(lián)的風(fēng)俗、習(xí)慣等因素概括為“法的精神”。從文化上看，風(fēng)俗、習(xí)慣和法律都是奠基在同一民族的生活方式之上，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。 法律移植無(wú)法替代本土社會(huì)生活中所需要的大量習(xí)慣性制度，加之知識(shí)的地方性和有限理性以及語(yǔ)言帶來(lái)的鴻溝，完美地借鑒其他國(guó)家的法律制度更是難之又難。“由于種種文化和語(yǔ)言的原因，任何學(xué)者盡管試圖客觀傳述外國(guó)法治經(jīng)驗(yàn)卻又都不可避免地有意無(wú)意扭曲了其試圖描述的現(xiàn)象?！薄案咚蛣e未建成，人間從此需象胥”。上帝沒(méi)有允許人類建造起巴別高塔，世界上的人們因此分散在各地，形成不同的語(yǔ)言并因此需要翻譯官來(lái)進(jìn)行思想的交流。但這可能正是上帝的偉大之處，即使人類再精明再富有智慧，語(yǔ)言之間的鴻溝永遠(yuǎn)都無(wú)法完全消除。

因此，“與其改變法律，不如給公民提供一個(gè)熱愛(ài)舊法的新理由?！?美國(guó)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是贊美習(xí)慣法和普通法，而對(duì)政府頒布的成文法持懷疑或否定態(tài)度，是因?yàn)槠胀ǚㄓ捎谧裱壤墙?jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)、不斷改進(jìn)并為人們接受的行為規(guī)則，而大多數(shù)制定法卻難以擺脫利益集團(tuán)的控制，難免出現(xiàn)利益傾斜，無(wú)法實(shí)現(xiàn)周全的法律保護(hù)。我國(guó)的法治現(xiàn)代化是以政府推動(dòng)為主導(dǎo)的自上而下的法律變革。這種變革模式由國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，其有效性不可否認(rèn)。法律移植與本土資源的沖突，理論上也是由法律移植所體現(xiàn)的社會(huì)精英的取向與本土資源代表的社會(huì)大眾的立場(chǎng)的沖突。法律移植立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)，這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃需要以社會(huì)大眾的積極配合。在短期內(nèi)這樣的配合機(jī)制無(wú)法建立時(shí)，就要考慮立足于本土資源以達(dá)到緩慢過(guò)渡。要做到這點(diǎn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，完善和加快基層民主建設(shè)，整合資源分配規(guī)則和權(quán)威性規(guī)則。具體而言，以下三個(gè)方面是必要的：

第一，重視本土資源的利用。法律是社會(huì)需求的產(chǎn)物。不是法律產(chǎn)生秩序，而是秩序產(chǎn)生法律。既然法律是用來(lái)規(guī)制社會(huì)、解決社會(huì)問(wèn)題的，那么其必須立足于本土資源，與社會(huì)大眾長(zhǎng)期以來(lái)所接受的習(xí)慣法相契合。中國(guó)的法治之路必須依靠中國(guó)人民的實(shí)踐，而不僅僅是幾位熟悉法律理論或外國(guó)法律的學(xué)者、專家的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，或全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。我認(rèn)為良法與惡法的本質(zhì)區(qū)別，就是良法契合了人們?cè)谏鐣?huì)生活中的合理預(yù)期，以大眾所能接受的方式引導(dǎo)矛盾的解決、實(shí)現(xiàn)公民與國(guó)家之間，公民與公民之間的良性互動(dòng)。美國(guó)著名法學(xué)家格倫頓曾說(shuō)過(guò)，“必須記住法律是特定民族的歷史、文化、社會(huì)的價(jià)值與一般意識(shí)形態(tài)與觀念的集中體現(xiàn)。任何兩個(gè)國(guó)家的法律制度都不可能完全一樣。法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不經(jīng)過(guò)某種本土化的過(guò)程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！?/p>

第二，按照科塞的沖突理論，沖突可能導(dǎo)致群體內(nèi)部對(duì)本已潛伏在周?chē)囊?guī)范與歸責(zé)的自覺(jué)意識(shí)，推動(dòng)新規(guī)范和制度的建立。因此針對(duì)我國(guó)農(nóng)村法制現(xiàn)狀，我認(rèn)為有以下幾種具體的措施可采：（1）充分利用現(xiàn)成的村規(guī)民約（包括成型的、未成型的）對(duì)村民進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)制。村規(guī)民約是村民自治的體現(xiàn)，是村民們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活和社會(huì)互動(dòng)中形成的、符合當(dāng)?shù)匚幕尘暗牧?xí)慣法。若政府在行政過(guò)程中充分尊重本地村規(guī)民約的作用，其效果可能會(huì)事半功倍；（2）持續(xù)普法教育。普法教育有助于村民產(chǎn)生對(duì)法律、法律關(guān)系的合理認(rèn)識(shí)，并在長(zhǎng)期的普法教育過(guò)程中形成對(duì)法律的合理預(yù)期及正確的法律思維；

第三，培養(yǎng)村民對(duì)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的信任。通過(guò)對(duì)大竹縣若干問(wèn)題的分析，我認(rèn)為村民之所以回避法律渠道，極大程度上是因?yàn)閷?duì)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的不信任。“大蓋帽兩邊翹，吃完原告吃被告”、“警匪一家”，這些俗語(yǔ)不僅是對(duì)司法行政機(jī)關(guān)的戲謔，更體現(xiàn)了民眾對(duì)當(dāng)前司法現(xiàn)狀的不滿和無(wú)奈。因此，要培養(yǎng)村民對(duì)法官和官員的信任感，首先要提高司法隊(duì)伍的素質(zhì)，節(jié)省村民們通過(guò)法律渠道伸張權(quán)利的成本。

（作者：郭妍子，劉叢叢，北京師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生；王安琪，西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生）

注釋：

劉新星《從農(nóng)村規(guī)范秩序的變遷看農(nóng)村法制建設(shè)問(wèn)題》，《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第6期

石東坡《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法制建設(shè)的若干矛盾分析》，《學(xué)術(shù)界》1999年第6期

F·A·馮·哈耶克著，鄧正來(lái)譯《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，2012年，復(fù)旦大學(xué)出版社

信春鷹. 法律移植的理論與實(shí)踐【J】載于《北方法學(xué)》，2007（03）

朱蘇力，《變法，法治及本土資源》第13頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年

費(fèi)孝通，《鄉(xiāng)土中國(guó)》，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著論叢，1906年

林徽偉 《論法律移植和本土資源的沖突》，《前沿》2013年第三期

轉(zhuǎn)引自，傅靜坤“《法國(guó)民法典》改變了什么”， 《外國(guó)法譯評(píng)》，1996年1期

[美]格倫頓，等.比較法律傳統(tǒng)[M].