知假買假雙倍索賠的法學(xué)思考

摘 要 知假買假雙倍索賠行為符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）的立法目的。其雖然具有負(fù)外部性，但這些消極面是法律可控的。該行為不但符合多數(shù)人的意愿，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的有效方式，《消法》的修改應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論指導(dǎo)下認(rèn)定其合法。

關(guān)鍵詞 欺詐 目的解釋 社會(huì)公益

中圖分類號(hào)：D923. 8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

知假買假雙倍索賠行為在法學(xué)界討論的頂峰時(shí)期雖距今已久，但仍值得法律人繼續(xù)深思與再思考。在《消法》修改之際需著重思考三個(gè)問題：（1）知假買假求雙倍索賠行為是否為《消法》所支持；（2）知假買假求雙倍索賠是否應(yīng)該得到法律認(rèn)可；（3）《消法》的修改應(yīng)在哪個(gè)部門法理論指導(dǎo)下進(jìn)行。

一、知假買假雙倍索賠違反《消法》的規(guī)定

知假買假雙倍索賠是否適用《消法》，可從三個(gè)方面予以考察。首先，《消法》中雙倍賠償條款是否只適用于消費(fèi)者。其次，該行為人是否屬于《消法》所指的消費(fèi)者。再次，該行為人在購買時(shí)是否受到欺詐。

1、雙倍賠償條款只適用于《消法》界定的消費(fèi)者。法律的解釋應(yīng)該嚴(yán)格尊重并符合立法者目的，否則就會(huì)造成法律曲解和法律不穩(wěn)定。《消法》起草人梁慧星先生曾說“我們只是想以經(jīng)濟(jì)利益調(diào)動(dòng)受欺詐的消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的積極性，懲罰有欺詐行為的經(jīng)營者，根本沒有想到有人會(huì)利用這條去牟利”。可見《消法》的雙倍賠償條款只適用于消費(fèi)者。

2、知假買假雙倍索賠行為人不是《消法》中的消費(fèi)者。《消法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，可知假買假雙倍索賠者行為的目的是獲利，其不是法律規(guī)定的消費(fèi)者。

3、知假買假雙倍索賠人在購買時(shí)未受到欺詐。根據(jù)《消法》規(guī)定，雙倍索賠的前提是消費(fèi)者受到經(jīng)營者欺詐。欺詐是指經(jīng)營者故意制造虛假或扭曲事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相引起消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示而購買的行為。而在知假買假雙倍索賠行為中，行為人沒有做出信以為真的意思表示，其并未受到欺詐。總的來說，知假買假雙倍索賠者既不是《消法》界定的消費(fèi)者也未受到欺詐。知假買假并不適用《消法》的雙倍賠償條款，不為《消法》所支持。

二、知假買假雙倍索賠行為應(yīng)受到法律支持

法律是一個(gè)邏輯的統(tǒng)一體，不同法律之間有不同價(jià)值追求。對(duì)于知假買假雙倍索賠行為的思考應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法的角度而非民法角度。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度需考慮三個(gè)問題：一是知假買假雙倍索賠行為是否有利于《消法》立法目的實(shí)現(xiàn)；二是該行為的負(fù)外部性是否可控。三是該行為是否可以得到法律支持。

1、知假買假雙倍索賠行為的價(jià)值評(píng)價(jià)是公益保護(hù)。每一個(gè)部門法體系都有特定的法律價(jià)值作為其內(nèi)在品格和支撐，對(duì)法律價(jià)值的把握既是彌補(bǔ)立法與法律適用之間的隔膜的手段也是評(píng)價(jià)法律效果的標(biāo)準(zhǔn)。民法的價(jià)值重在保護(hù)私利，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值側(cè)重保護(hù)公益，二者的價(jià)值區(qū)別決定了該行為的價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重于公益保護(hù)。

2、知假買假雙倍索賠行為有利于消法立法目的實(shí)現(xiàn)。《消法》懲罰性賠償是利用利益激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)消費(fèi)者積極性打擊并遏制假冒偽劣商品銷售行為進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者其自身權(quán)益。現(xiàn)實(shí)情況卻是消費(fèi)者權(quán)衡維權(quán)成本與維權(quán)收益后更多的是放棄維權(quán)。但知假買假雙倍索賠者本身更具有商品識(shí)別能力，更能發(fā)現(xiàn)并打擊假冒偽劣生產(chǎn)銷售，進(jìn)一步保護(hù)了潛在的消費(fèi)者群體。

3、知假買假雙倍索賠行為的消極面具有法律可控性。知假買假雙倍索賠行為會(huì)出現(xiàn)行為人敲詐經(jīng)營者的情況，但我國刑法規(guī)定“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑”。可預(yù)測(cè)，高違法成本會(huì)有效阻卻該行為。

4、知假買假雙倍索賠行為得為立法機(jī)關(guān)認(rèn)可。全國人民大表大會(huì)是最高立法機(jī)關(guān)，其有若干全國人大代表組成，每個(gè)代表又代表一定人民群眾的意愿。該行為得到多數(shù)人的支持，可以說代表多數(shù)人意愿的代表們是支持該行為合法的。只是人民的意愿還未通過法律程序上升為法律意志。

三、《消法》的修改應(yīng)遵從經(jīng)濟(jì)法理論的指導(dǎo)

現(xiàn)行《消法》對(duì)社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)途徑是鼓勵(lì)每個(gè)消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。這就暗含著只要充分保證個(gè)人利益的最大化就可促成社會(huì)利益最大化的意思。但是，這種途徑僅在不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)需要公權(quán)力介入才能實(shí)現(xiàn)。正是這種立法指導(dǎo)理論的缺少造成了知假買假雙倍索賠行為無法實(shí)現(xiàn)其具有的正外部性。

眾多人支持知假買假雙倍索賠行為是因?yàn)樵撔袨榫哂姓獠啃裕磸恼w上減少假貨銷售數(shù)量，減少購買到假貨的可能性，也就降低了自己的選擇成本。這個(gè)正外部性體現(xiàn)的就是該行為的社會(huì)公益性，這正是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念所在。追求經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，要做的應(yīng)當(dāng)是規(guī)制該行為的負(fù)外部性。

（作者：天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)在讀研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]魏志義.民法與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之比較分析.時(shí)代法學(xué)[J]，2004（3）：82 .

[2]蔣悟真.邁向法理學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué).法商研究[J]，2008（3）：71-78.

[3]陳秀萍.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)途徑之比較〔J〕，當(dāng)代法學(xué).2003（7）：149-150、159.

[4]趙慶飛.《懲罰性賠償規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》〔J〕，人民法院報(bào).2009（6）：1-3.

[5]楊立新.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施〔J〕，清華法學(xué).2010（3）：7-26.